23RS0036-01-2023-002309-16

Дело №2а-1311/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 22 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО20 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФИО21 при вынесении постановления о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в: непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом и бабушкой, утвержденного определением суда по гражданскому делу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми, об определении порядка общения отца с детьми (№-ИП) и решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № (№-ИП), нарушение установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнение требований ст.64.1 Федерального закона ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и не совершение исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения «Выставить ФИО5 требование о передаче мне всех троих детей и обеспечить исполнение данного требования», не исполнения требований судебного акта 

<

адрес> «В сложившейся ситуации судебному приставу-исполнителю необходимо установить, сам ли ребенок отказывается от общения и встреч с взыскателем, либо такой отказ связан с поведением должника. Соответствующие заключения привлеченных специалистов приобщаются к материалам исполнительного производства.», не принятия процессуального решения по бездействию ФИО22 и судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по КК, в чье производство передано ДД.ММ.ГГГГ не принятия процессуального решения по жалобе на постановление по результатам рассмотрения жалобы №, №, №, №, а также на ответы должностных лиц ГУ ФССП РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № ответ №, №, признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО18, ФИО23 выразившемся в непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью 

<

адрес> по исполнительному производству №-ИП в том числе в части исполнения графика общения детей с отцом – ФИО2, а также в не обеспечении надлежащего контроля за рассмотрением подчиненными работниками 

<

адрес> жалобы ФИО2, в порядке подчиненности при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушения Федерального закона от 21.07.1997 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года №333; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить, обязать ФИО24 О.Г. устранить нарушения ФЗ от 21.07.1997 №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве», письма ФССП России от 28.04.2016 №00011/16/37579-СВС «Об 

Организации работы по исполнению исполнительных производств, связанных с воспитанием детей», Приказа об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, утвержденного приказом Минюста России от 30 апреля 2020 года №333 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что судебная система Российской Федерации, 

<

адрес> и лично ФИО18, ФИО19, ФИО7, ФИО8, ФИО9, прокуратура 

<

адрес> и лично ФИО10, прокуратура 

<

адрес> и лично ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО25 сотрудники ФИО15, ФИО16, ФИО17 и судебный пристав-исполнитель, в чьем исполнении находится данное ИП, препятствуют отцу и бабушке в осуществлении своих родительских прав и обязанностей в отношении троих несовершеннолетних детей, отец, бабушка и дети лишены и ограничены в своих основных правах, гарантированных законодательством РФ. В связи с чем, истец через сайт «Госуслуги» неоднократно обращался в ГУФССП по 

<

адрес> с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении определения суда утвержденного мирового соглашения, действия и бездействие ФИО26 и того, в чьем исполнении находится ИП№-ИП, неисполнения судебного акта об устранении препятствий к общению отца с несовершеннолетними детьми и об определении порядка участия отдельно проживающего родственника в их воспитании по ИП №-ИП, с жалобой в порядке подчиненности на неисполнении решения суда, действия и бездействия ФИО28 поданных через портал «Госуслуги» жалоб в порядке подчиненности указывались номер и дата, ходатайство о выставлении требования должнику о передаче всех троих детей. Начальником отделения вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ФИО16 признаны законными, а также проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение должником требований исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также представили возражения на иск, в которых указали, что согласно материалов, представленных 

<

адрес>, следует, что в Главное управление жалоба поданная в порядке подчиненности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № поступила ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности ФИО30 ФИО19 № № вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной ДД.ММ.ГГГГ направлено на электронную почту: 

<

адрес> Требования предъявлены к ненадлежащему административному ответчику, так как исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления. Просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь требованиями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Судом установлено, что 27.12.2022г. ФИО2 через портал «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, на действия (бездействие) руководителя Главного управления ФИО18 в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП, 

Согласно информационной базы АИС ФССП России, а также материалов по рассмотрению жалобы, предоставленных отделом по рассмотрению обращений граждан Главного управления, 28.12.2022г. в Главном управлении зарегистрирована жалоба ФИО2 от 27.12.2022г. 

По итогам рассмотрения жалобы, ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ исх.№ вынесено постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично. Постановление ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базы АИС ФССП России направлено на электронную почту 

<

адрес>

Таким образом, судом установлено, что форма, порядок принятия решения по жалобе ФИО2, поданной в порядке подчиненности, через портал «Госуслуги», 27.12.2022г., ФИО32 соблюден.

Согласно положениям ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

По смыслу ст.62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставе субъекта РФ по исполнению исполнительных документов. Организует деятельность службы судебных приставов субъекта РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.

Окончание исполнительного производство и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника -это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения (ст.64, ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве») вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Таким образом, исполнение исполнительных документов не входит в компетенцию и полномочия руководителя Управления, в связи с чем, требования административного истца предъявлены не к надлежащему ответчику.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения. Доказательств тому материалы административного дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о возложении обязанности устранить нарушения закона.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку административным истцом не представлено никаких доказательств в обоснование требований, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФИО33 о признании действий (бездействия) незаконными и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2024 года.