50RS0001-01-2025-008698-06

Дело № 2-8396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025г.

<

...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Хамитовой Р.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖС ФИО4" о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 б-р, 

<

адрес> был установлен факт залива его 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество, находящееся в квартире. Для фиксаций повреждений и установки причины залива истец обратился с заявкой в ООО «ЖС ФИО4». 16 июня 2025 года сотрудники ООО «ЖС ФИО4» осмотрели квартиру истца, зафиксировали повреждения квартиры, составили акт осмотра помещения после залива. Однако, до настоящего момента оригинала надлежаще оформленного акта о заливе истец на руки не получил, сотрудники ООО «ЖС ФИО4» под разными предлогами уклоняются от выдачи оригинала акта. У истца имеется только копия акта о заливе без печати организации. Согласно акту осмотра помещения после от 16.06.2025г., составленному членами комиссии Филиала «Балашиха» ООО «Жилсервис ФИО4» залив квартиры произошел из-за течи ГВС до вводных кранов в квартире собственника. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Для защиты свои прав и законных интересов, истец обратился в ООО «Юридическая компания «Легард», заключив договор № УП-6-2025-38 от 22.07.2025г. на оказание услуг представителя в суде, стоимость услуг по которому составила 100 000 рублей. Истцом также были понесены расходы за оценку ущерба по договору № ЭЗ-6-2025-67 от 16.06.2025г. в размере 10 900 рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере 2 200 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 529 058,79 рублей, расходы за оценку ущерба 10 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 100 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы за нотариальную доверенность 2 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно ответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что устав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 б-р, 

<

адрес> был установлен факт залива 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество, находящееся в квартире. Для фиксаций повреждений и установки причины залива истец обратился с заявкой в ООО «ЖС ФИО4».

16 июня 2025 года сотрудники ООО «ЖС ФИО4» осмотрели квартиру истца, зафиксировали повреждения квартиры, составили акт осмотра помещения после залива.

Согласно акту осмотра помещения после от 16.06.2025г., залив квартиры произошел из-за течи ГВС до вводных кранов в квартире собственника.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», согласно отчету стоимость ущерба составила 644 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что залитие жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, а ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на управляющую компанию.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической оценочной экспертизы ООО «Эксперты», стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, пострадавшего от залива 13.06.2025г. без учета износа на момент оценки составляет 124 938,67 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры – 404 120,12 руб.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не имеется оснований не доверять ему, заключение является обоснованным, мотивированным, основанным на материалах дела, эксперты обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение сторонами не оспорено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры в общей сумме 529 058,79 руб., расходы за оценку ущерба по договору № ЭЗ-6-2025-67 от 16.06.2025г. в размере 10 900 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношении области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, причиненный истцу, с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" определяется судом в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, на основании заявления ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию размер штрафа до 100 000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам.

Для защиты свои прав и законных интересов, истец обратился в ООО «Юридическая компания «Легард», заключив договор № УП-6-2025-38 от 22.07.2025г. на оказание услуг представителя в суде, стоимость услуг по которому составила 100 000 рублей. Истцом также были понесены расходы за нотариальную доверенность в размере 2 200 руб.

Расходы на доверенность не подлежат взысканию, так как она выдана на ведение конкретного дела, содержит широкий круг полномочий.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.

С учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, фактического участия представителя истца в судебных заседаниях, результата рассмотрения дела, на основании принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в размере 35 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 15581 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

определил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЖС ФИО4" (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) ущерб, причиненный в результате залива квартиры, 529 058,79 руб., расходы за оценку ущерба 10 900 руб., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за нотариальную доверенность 2 200 руб., штраф в размере 100 000 руб., а всего 687 158,79 руб.

Взыскать с ООО "ЖС ФИО4" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г/о Балашиха госпошлину 15581 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2026г.

________________