Мировой судья - Софронова О.А. 

УИД: 59MS0022-01-2024-000929-14

Дело № 12-216/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 апреля 2024 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием защитника Назарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Назарова Виктора Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.03.2024 ФИО1 (далее-ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что в период времени с 22:30 часов 09.12.2023 до 02:00 часов 10.12.2023 ФИО1 находясь в 

<

адрес> г. Перми, громко смотрел телевизор и громко разговаривал, чем повторно нарушил тишину и покой в ночное время соседа ФИО7 из 

<

адрес>. 

За данное правонарушение вышеуказанным постановлением мирового судьи от 07.03.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Защитник ФИО2- Назаров В.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО1 отрицает совершение административного правонарушения. Фактически виновность ФИО1 была установлена «со слов» заявителей граждан ФИО7 и ФИО9 При этом, жилой дом по адресу 

<

адрес> является многоквартирным, достоверно определить источник шума невозможно. Объективных доказательств, устанавливающих вину ФИО1, в материалах дела не содержится. Исключительно обращение граждан достоверно не подтверждает наличие события и обстоятельства совершения вменяемого правонарушения в связи с чем, не может быть признано надлежащим доказательством, применительно к статье 26.2 КоАП РФ. По обращению ФИО7 наряд полиции по вызову не выезжал, событие административного правонарушения не зафиксировал. Кроме того, административная ответственность по ч.2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает в случае использования звуковоспроизводящих «на повышенной громкости». Как указано в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2024, «громко смотрел телевизор», т.е. «громко», а не на «повышенной громкости». Так же в протоколе об административном правонарушении от 21.02.2024 указано, что ФИО1 «громко разговаривал». Статья 7.2. Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не предусматривает административную ответственность за громкий разговор. Таким образом, ФИО1 протоколом об административном правонарушении от 21.02.2024 вменены действия, не предусмотренные диспозицией ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае». 

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО10, представитель административного органа, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Суд с учетом мнения защитника Назарова В.А., не возражавшего рассмотреть жалобу при данной явке, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник Назаров В.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, каких-либо иных доводов и возражений не представил. 

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015№ 460-ПК«Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях. 

Согласно части 2 статьи 7.2 указанного Закона Пермского края № 460-ПК те же действия, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с примечаниями, 1, 2, 3 к статье 7.2 Закона Пермского края № 460-ПК, ночным временем для целей настоящей статьи признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в том числе квартиры жилых домов.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся: использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; использование пиротехнических средств, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлен и подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменённого административного правонарушения (л.д. 4-5); 

сообщением, поступившим 10.12.2023 в 00:59 часов в дежурную часть отдела полиции № 4 от ФИО7 из которого следует, что 00:53 громко работает телевизор у соседа в 

<

адрес> (л.д. 9);

письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 09.12.2023 около 22:30 часов он лег спать и услышал как в 

<

адрес> громкий шум, в виде громко работающего телевизора и громко разговаривали люди. Данный шум продолжался до 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и мешал отдыхать в ночное время (л.д. 11).

объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что10.12.2023 опять в ночное время, примерно после 22:00 часов, сосед из верхней 

<

адрес> гр. ФИО1, снова включил громко телевизор, и снова в квартире слышался топот, смех и разговоры. Данные шумы закончились около 02:00 часов;

объяснениями ФИО1 от 14.12.2023, из которых следует, что 09.12.2023 вечером он находился дома, у него была температура. В период с 22:30 часов до 02:00 часов телевизор он не смотрел и ни с кем не разговаривал, в 23:30 часов лег спать, какого-либо шума не слышал;

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015№ 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 15.03.2023 по делу № 5-154/2023 в соответствии с которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказывают тот факт, что в период времени с 22:30 часов 09.12.2023 до 02:00 часов 10.12.2023 ФИО1 находясь в 

<

адрес> г. Перми, громко смотрел телевизор и разговаривал, чем повторно нарушил тишину и покой в ночное время соседа ФИО7 из 

<

адрес>, за что и был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств совершенного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО9 не имеется, доводы защиты о наличии между ними и ФИО1 неприязненных отношений ничем не подтверждены, основания для оговора защитой не приведено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Вместе с тем, из постановления необходимо исключить вмененное ФИО1 наличие громких разговоров в период с 22.30 09.12.2023 до 02.00 10.12.2023 в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку громкие разговоры, исходя из примечания 3 к ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не относятся к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей указанной статьи, что не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данное исключение не влияет на квалификацию действий ФИО1, не влечет смягчение наказания или прекращение производства по делу, поскольку наказание назначено минимальное в пределах санкции ч.2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а наличие громкого звука телевизора в ночное время образует состав указанного административного правонарушения.

Мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено объективно, полно, полученным доказательствам, доводам ФИО1 и его защитника дана надлежащая оценка в постановлении и сделан правильный вывод и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Несогласие защитника Назарова В.А. с оценкой представленных мировому судье доказательств, не свидетельствует о необходимости их переоценки в настоящий момент, не влечет оснований для вмешательства в состоявшийся по делу судебный акт.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, в минимальном размере, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 07.03.2024 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - изменить.

Исключить вмененное ФИО1 наличие громких разговоров в период с 22:30 часов 09.12.2023 по 02:00 часов 10.12.2023 в 

<

адрес>. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих