91RS0009-01-2021-001796-90

Дело № 2-1185/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи –Маркиной Т.И.

При секретаре – Свеженец Ю.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», к Отделению судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании информации о наложении ареста на имущество ФИО7, содержащейся в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории, на долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 50 по улице Линейной, 7в г. Евпатории, недостоверной и отсутствующим ареста и наличия запрещений производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Республики Крым «Центр занятости населения» об освобождении имущества от ареста, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым, ГУП РК «Крым БТИ» в лице Евпаторийского филиала. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При переоформлении вышеуказанной доли квартиры на дочь ею был подан запрос в Филиал ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в 

<

адрес> о наличии ограничений и арестов на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 2019 году ею был получен ответ от БТИ 

<

адрес>, в котором указано, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на долю, принадлежащую ФИО8, наложен арест. Данный ответ сформирован из материалов инвентарного дела по сообщению № Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан наосновании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскано с нее впользу Евпаторийского городского центра занятости 157 гривен 69 копеек ирасходы по госпошлине в доход государства в сумме 51 гривна. Ссылается на то, что она оплатила вышеуказанную сумму в 2000 году в Отделении «Приватбанка», но за давностью времени квитанция не сохранена, если бы ей было известно о наложенном аресте она бы данную квитанцию предъявила в ОГИС Евпаторийского ГУЮ АРК, но так как стало известно лишь в 2019 году о наложении ареста на долю квартиры, а банки Украины прекратили свою деятельность на территории Крыма,предоставить доказательства оплаты в настоящее время она лишена возможности. Указывает, что дополнительно она обратилась в Отдел судебных приставов по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым о нахождении исполнительных производств и наложении ареста на принадлежащую ей долю в квартире.Согласно полученному ответу ОСП по г. Евпатория УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по РК вновь созданная организация и не является правопреемником ОГИС Евпаторийского ГУЮ, в связи, с чем предоставить информацию обаресте недвижимого имущества, произведенного до ДД.ММ.ГГГГ, а также о нахождении исполнительных производств в ОГИСЕвпаторийского ГУЮ не представляется возможным. ВОСПпо г. Евпатория УФССП России по Республике Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производствана исполнении в отношении нее отсутствуют. Указывает, чтона момент вынесения постановления о наложении ареста на квартиру государственным исполнителем ОГИС Евпаторийского ГУЮ АР Крым действовал Закон Украины «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 57 которого арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения. При этом, государственным исполнителем по постановлению об открытии исполнительного производства или по постановлению об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение может быть наложен арест в пределах суммы взыскания по исполнительным документам с учетом затрат, связанных с проведением исполнительных действий на исполнение на все имущество должника или на отдельно определенное имущество должника. Накладывая арест на квартиру, принадлежащую ей, государственный исполнитель не учел требования действующего на тот момент законодательства, а именно соразмерность мер обеспечения исполнения исполнительного документа, поскольку сумма подлежащая взысканию составляла 208,69 грн. и стоимость 1/4 доли квартиры явно несоразмерны. Аналогичные положения содержатся в ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1.1 которой арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Обосновывает подачу иска тем, что существует не отмененный арест государственного исполнителя, который является незаконным и нарушает ее права как собственника доли квартиры, в связи с тем, что юридических лиц, существовавших на территории АР Крым в настоящее время не существует, у нее нет иного способа отмены незаконного ареста как во вне судебном порядке, поскольку данная категория дел рассматривается в исковом производстве ей необходимо указать ответчиков, но в связи с тем, что правопреемники ОГИС Евпаторийского ГУЮ, Евпаторийского городского центра занятости в настоящее время отсутствуют, она фактически лишена возможности обратиться к лицу, вынесшему постановление о наложении ареста на основании ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве», для снятия ареста с квартиры. Первоначально просила освободить принадлежащую ей 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ареста, наложенного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО9, государственным исполнителем ФИО10 Уточнив исковые требования, истец просила признать информацию о наложении ареста в отношении имущества ФИО7, содержащуюся в материалах инвентарного дела ГУП РК «БТИ» филиала в 

<

адрес> на 1/4 долю 

<

адрес> недостоверной и отсутствующим арест и наличие запретов производить какие – либо действия в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>, при этом заменив ответчика ГКУ РК «Центр занятости населения» на Отдел судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике, указав в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ГКУ РК «Центр занятости населения». Уточненное исковое заявление в порядке п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации было направлено участникам процесса.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, указав, что государственным исполнителем при наложении ареста на принадлежащую истцу долю квартиры были нарушены положения Закона Украины «Об исполнительном производстве», поскольку сумма взыскания в размере 208,69 грн. не соразмерна стоимости ? доли квартиры, истцу ничего не было известно о наложенномаресте. Она оплатила сумму взысканную решением суда, но квитанция за давностью не сохранилась.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения», ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены под расписку, от представителя ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория, суд приходит к следующему.

Частями 1, 5 ст. 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11 статьи 12 ГК Российской Федерации, статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права.

Судом установлено, что распоряжением органа приватизации №-РП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена просьба нанимателя ФИО3 о передаче 

<

адрес> в собственность (

<

данные изъяты>

Квартира № по 

<

адрес>, общей площадью 69,2 кв.м, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ передана в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в равных долях на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (

<

данные изъяты>).

Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Евпаторийского центра занятости к ФИО3 о взыскании 157 грн. 69 коп.взысканы с ФИО3 в пользу Евпаторийского городского центра занятости 157 грн. 69 коп. и расходы по госпошлине в доход государства в сумме 51 грн. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Оригинал решения находится в Евпаторийском городском суде в номенклатурном деле «Подлинники решений и определений по гражданским делам, рассмотренных в 2000 году» 

<

данные изъяты>

Из ответа Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Евпаторийского центра занятости к ФИО3 о взыскании 157 грн. 69 коп.не представляется возможным, поскольку согласно Инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке передачи в архив городского и апелляционного судов, хранения внем, отбора и передачи в государственные архивные подразделения и архивных отделов городских советов судебных дел и управленческой документации суда, вышеуказанное гражданское дело было уничтожено в связи с истечением срока хранения (л

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о расторжении бракаI-№ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния исполкома Евпаторийского горсовета АР Крым, брак между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. После расторжения брака жене присвоена фамилия 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

В материалах инвентарного дела имеется сообщение на имя Начальника Сбербанка, Начальника ГАИ, Начальника Госстраха, Начальника БТИ за исх. 7-719, в котором указано, что «Согласно приговора суда и/лист 2

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, прож. 

<

адрес>. На основании решения просим проверить, сообщить суду, имеется ли у должника на праве личной собственности следующее имущество: 1. Денежные вклады. 2. Автотранспорт. 3. Договоры страхования. 4. Домостроения. На указанное имущество суд накладывает арест и запрещает производить какие-либо операции». Данное сообщение подписано начальником ФИО11 ФИО12 и государственным исполнителем ФИО10 (л.

<

данные изъяты>).

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым с заявлением, на которое получен ответ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, по которым ФИО2 является стороной исполнительного производства на исполнении отсутствуют, исполнительные производства не возбуждались, аресты не накладывались. Также сообщено, что на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы его структурные подразделения - отделы судебных приставов, в частности отдел судебных приставов по г. Евпатории. Отдел судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по РК вновь созданная организация и не является правопреемником ОГИС Евпаторийского ГУЮ. На основании указанного предоставить информацию об аресте недвижимого имущества, произведенного до ДД.ММ.ГГГГ, а также о нахождении исполнительных производств в ОГИС Евпаторийского ГУЮ не представляется возможным (

<

данные изъяты>

Истцом предоставлена справка ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество инвентаризационным бюро под реестровым № по адресу: РФ, 

<

адрес> (информация предоставлена из инвентарного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой квартира в равных долях по ? доле принадлежит на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Также указано, что в архивных данных материалов инвентарного дела №, имеются документы, подтверждающие наложение ареста, запрещения, иного обременения навыше указанный объект недвижимого имущества. Дополнительно сообщено, что согласно инвентарного дела имеется сообщение № Евпаторийского городского управления юстиции Автономной Республики Крым о наложении ареста на ? долю 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). Аналогичная справка предоставлялась ФИО3 за исх. от ДД.ММ.ГГГГ (л.

<

данные изъяты>

Согласно ответу на запрос суда ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что согласно данных программного комплекса автоматизированной информационной системы ПК АИС УФССП России исполнительный документ в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принудительное исполнение в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» является вновь созданным юридическим лицом 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд, принимая во внимание все полученные истцом и судом ответы на запросы, а также учитывая форму сообщения на имя Начальника Сбербанка, Начальника ГАИ, Начальника Госстраха, Начальника БТИ за исх. №, подписанного начальником ФИО11 ФИО12 и государственным исполнителем ФИО10, полагает, что информация о наложении ареста на имущество Б.Н.ИБ., содержащаяся в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, на ? долю 

<

адрес>, является недостоверной, а арест и наличие запрещений производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствующими, поскольку к данному сообщению не приложен процессуальный документ суда о наложении ареста и запрещении производить какие-либо операции с имуществом, принадлежащим ФИО3, в том числе, в отношении доли 

<

адрес>. 

Действительно в архиве Евпаторийского городского суда Республики Крым имеется оригинал решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску прокурора г. Евпатория в интересах Евпаторийского центра занятости к ФИО3 о взыскании 157 грн. 69 коп., согласно которому взысканы с ФИО3 в пользу Евпаторийского городского центра занятости 157 грн. 69 коп.и расходы по госпошлине в доход государства в сумме 51 грн.

Соответственно, Евпаторийским городским судом АР Крым был выдан исполнительный лист, который передан на принудительное исполнение в ОГИС Евпаторийского ГУБ АР Крым.

Вместе с тем,при проведении исполнительных действий по исполнению судебного решения, в частности, при наложении ареста на имущество государственный исполнитель должен был руководствоваться Законом Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года, в соответствии с которым арест имущества применяется для обеспечения реального исполнения решения (ч. 1).Арест на имущество должника может накладываться государственным исполнителем путем: вынесения постановления об аресте средств и других ценностей должника, находящихся на счетах и вкладах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях; вынесения постановления об аресте средств, находящихся в кассе должника или поступающих в нее; вынесения постановления об аресте имущества должника и объявлении запрета на его отчуждение; проведения описи имущества должника и наложении на него ареста (ч. 2).

При этом, ч. 3 ст. 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 21 апреля 1999 года предусмотрено, что постановлениями, предусмотренными частью второй этой статьи, может быть наложен арест в размере суммы взыскания с учетом исполнительного сбора, затрат, связанныхс организацией и проведением исполнительных действий и примененных государственным исполнителем штрафов, на все имущество должника или на отдельные предметы. Копии постановления, которым наложен арест на имущество должника и объявлен запрет на его отчуждение, государственный исполнитель высылает органам, осуществляющим государственную регистрацию имущества или ведущим реестр запретов на его отчуждение.

В данном случае государственным исполнителем не направлено постановление о наложении ареста на недвижимое имущества ФИО3 в органы БТИ, а направлено сообщение, о том, что суд накладывает арест и запрещает производить какие-либо операции.

Вместе с тем, не приложено копии определения суда о наложении ареста на имущества ФИО3 либо копии определения о запрете производить какие-либо операции с недвижимым имуществом должника.

Соответственно, данное сообщение не является предусмотренным законом процессуальным документом о наложении ареста и запрета, в связи с чем следует признать отсутствующей информацию о наложении ареста и запрета в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО13, которая содержится в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатория.

Кроме того, арест на недвижимое имущество и запрет производить с ним какие-либо операции не мог быть наложен, исходя из суммы иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказала обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК ФИО1 Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения», Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», к Отделению судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании информации о наложении ареста на имущество ФИО7, содержащейся в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории, на долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, недостоверной и отсутствующим ареста и наличия запрещений производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признатьинформацию о наложении ареста на имущество - долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО7, и запрещений производить какие-либо действия в отношении указанного имущества, содержащейся в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, недостоверной.

Признать отсутствующим арест, сведения о котором имеются в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории, на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> признать отсутствующим наличие запрещений,сведения о которых имеются в материалах инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Евпатории,производить какие-либо действия в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: Т.И. Маркина