Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

03 апреля 2017 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием представителей истца ФИО2 – адвоката Барышниковой А.И., действующей на основании ордера, и ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2017 по иску ФИО2 к Администрации МО г. Алапаевск и ТУ Росимущества по СО о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд, с иском о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество), в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска представители истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, указали на то, что спорное имущество: часть жилого дома и земельный участок принадлежали при жизни ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти, ФИО1 наследником по завещанию фактически принявшим наследство является истица ФИО2, которая после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу, не обратилась, однако, фактически приняла наследство: несла расходы по оплате коммунальных платежей, произвела ремонт, чтобы сохранить имущество от посягательств посторонних лиц, пустила свою мать ФИО3 проживать в доме и присматривать за ним, в связи, с чем сторона истца просит установить факт принятия ФИО2 наследства и на этом основании признать за истицей право собственности в порядке наследования по завещанию на спорное имущество

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск, имеющей право принять выморочное имущество в виде жилого помещения и земельного участка, в судебное заседание не явился, в направленном в суд письменном отзыве просил рассмотреть дел в его отсутствие и возражений против иска ФИО2 – не заявил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по СО в судебное заседание не явился, возражений против иска ФИО2 – не заявил.

Третье лицо ФИО4, являющаяся наследником по закону, в суд не явилась и в направленном в суд письменном отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и поддержала иск ФИО2

Суд, заслушав представителей истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, однако из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что ФИО1 на случай смерти завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок и часть жилого дома ФИО2

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права № и №, постановления Администрации МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ о признании квартиры частью жилого дома, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное имущество при жизни принадлежало на праве собственности ФИО1.

Как следует из пояснений представителей истицы, квитанций об оплате коммунальных платежей, справки 

<

данные изъяты>, ФИО2 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1 вступила в управление наследственным имуществом, оплачивает коммунальные платежи сохраняет имущество от посягательств посторонних лиц, для чего разрешила ФИО3 проживать в доме и присматривать за ним.

Из указанных выше доказательств, следует то, что ФИО2, будучи наследником по завещанию, в течение шести месяцев после открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства по завещанию.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, которому принадлежало спорное имущество, его наследник по завещанию ФИО2 с заявлением к нотариусу не обращалась, однако в установленный законом срок для принятия наследства приняла меры к сохранности спорного имущества и понесла расходы, связанные с его содержанием, то есть совершила в отношении спорного наследственного имущества действия, направленные на его содержание и сохранность, что свидетельствует о том, что ФИО2 фактически приняла открывшееся после смерти ФИО1 наследство по завещанию.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

Так как судом установлено, что ФИО1 при жизни владел на праве собственности спорным имуществом, которое завещал на случай смерти ФИО2, принявшей по завещанию наследство, суд на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым признать за истцом ФИО2 на основании права наследования по завещанию право собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: 

Петрашов В.В.