УИД 28RS0017-01-2020-001439-65 Уголовное дело № 1-282/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 06 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сигаенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Калашниковой А.С.,

подсудимого Е,

его защитника - адвоката Михайловой И.М., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Е, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «Торговый Дом Строй Площадка», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- Бурейским районным судом Амурской области, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2. -- Бурейским районным судом Амурской области, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-- постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от -- неотбытая часть наказания по приговору Бурейского районного суда от -- в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней, с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

-- снят с учета филиала по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Е незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

-- в дневное время не позднее 12 часов 15 минут, у Е, достоверно знающего, что за территорией пилорамы М произрастает дикорастущая трава конопля, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, совершенное в крупном размере Е, -- в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 15 минут пришел на место произрастания дикорастущей травы конопли, расположенное в 200-х метрах по направлению на юг от пилорамы М, расположенной в --, где умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) без цели сбыта, для личного потребления, совершенное в крупном размере, и желая наступления этих последствий, руками собрал (приобрел) в полимерный пакет, находящийся при нем, макушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 277 грамм, что согласно действующему законодательству Российской Федерации, относится к крупному размеру.

После этого, -- в 13 часов 15 минут Е, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - каннабиса (марихуаны), общей массой 277 грамм, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, перенес собранное наркотическое средство на участок местности, расположенный в 5-ти метрах по направлению на восток от автомобильной дороги, ведущей к пилораме М, и в 200-х метрах по направлению на юг от пилорамы М, где спрятал его под погнутым деревом березы (в укромном месте), и хранил в период с 13 часов 15 минут -- по 21 час 50 минут --.

-- в 21 час 50 минут Е, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере и желая их наступления, забрав полимерный пакет с находившимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 277 грамм, из укромного места, расположенного в 5-ти метрах по направлению на восток от автомобильной дороги, ведущей к пилораме М, и в 200-х метрах по направлению на юг от пилорамы М, поместив его в другой полимерный пакет, а после поместил его на пол за сиденьем водителя автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «-- --», где хранил с 21 часа 50 минут до 23 часов 00 минут --, то есть до момента изъятия у Е наркотического средства сотрудниками полиции.

-- в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного на 38 км. автодороги --, автомобиля марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак «--», сотрудниками полиции на полу за сиденьем водителя был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился пакет с растительной массой со специфическим запахом, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 277 грамм, что согласно действующего законодательства Российской Федерации относится к крупному размеру, которую Е незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Е виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Михайловой И.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Е в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Е, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим; имеет регистрацию на территории -- и место жительства на территории -- УУП МО МВД России по -- характеризуется удовлетворительно; главой -- характеризуется удовлетворительно; УУП МО МВД России «--» характеризуется удовлетворительно; главой -- характеризуется удовлетворительно; работает в --, с места работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей; является кормильцем в семье; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья его родителей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от Е от -- (л.д. 17-18), правоохранительные органы в лице ОМВД России по -- имели достаточные данные (материалы), а именно: - рапорты сотрудников ОМВД России по -- от -- (л.д. 3, 4, 5, 6); - протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 7-11), указывающие на причастность Е к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам Е добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

Суд также учитывает, что преступление со стороны Е было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам Е добровольно наркотические средства не выдавал. По смыслу закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения Е от -- (л.д. 17-18), в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание Е в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и четверых малолетних детей; статус кормильца в семье; возраст и состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Е, суд признает рецидив преступлений.

При этом в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Е является особо опасным.

Вопрос об изменении Е категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Е; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Е и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого Е возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение Е иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Е ранее судим, в связи с чем, суд считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Е и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Е положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Е, судом признан рецидив преступлений.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимому Е положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом при назначении наказания, у суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Е, отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Е отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют законные основания для применения к Е положений ст. 73 УК РФ, в части назначения наказания условно, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Е следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Е до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Е, который ранее судим, считает необходимым избрать в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Е признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении Е - в виде подписки о невыезде - отменить.

Избрать в отношении Е до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Е под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Е исчислять с --.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет черного цвета, в котором находится полимерный пакет темного цвета с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 277 грамм; - полимерный прозрачный пакет, в который помещены восемь полимерных пакета типа «файл» с бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по -- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд Амурской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным Е в тот же срок со дня вручения ему приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, 

<

...>).

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров