ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-80/2024 (УИД 71RS0021-01-2023-002000-53) по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 18.07.2018 года заключили кредитный договор №45-00-139878-АПБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 563990 рублей под 25% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с решением акционеров банка изменено название кредитора на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к цеденту перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно индивидуальным условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены заемщику на следующих условиях: 494000 рублей – на покупку транспортного средства, 59990 рублей – на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance. Исполнение обязательств должника по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. 18.07.2018 года между ООО «АвтоРитм» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Перечислив заемные денежные средства на текущий счет заемщика. Однако заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 24.11.2023 года образовалась задолженность в размере 225771,84 рублей, из которых: 186288,84 рублей – сумма основного долга, 30301,68 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9121,32 рублей – сумма пени. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за №

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №45-00-139878-АПБ от 18.07.2018 года в размере 225771,84 рублей, из которых: 186288,84 рублей – сумма основного долга, 30301,68 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9121,32 рублей – сумма пени, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, в случае недостаточности вырученных денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести за чет личного имущества ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11457 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1 вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что 18.07.2018 года ФИО1 обратился в Московский филиал ОАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для цели приобретения автомобиля. Запрашиваемая сумма кредита 563990 рублей.

На основании указанного заявления 18.07.2018 года ОАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №45-00-139878-АПБ. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в размере 563990 рублей на срок 60 месяца под 25,00% годовых.

Для заключения и исполнения настоящего договора в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо было заключить: договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 16553,85 рублей в соответствии с графиком погашения. Кредит был предоставлен банком на следующие цели: 494000 рублей на покупку транспортного средства, 69990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-assistance.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика. 

Подписав индивидуальные условия, заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединился к ним в целом порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства №Д/355 от 18.07.2018 года, заключенному между ФИО1 и ООО «КредитРитм», ФИО1 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 549000 рублей. Стоимость автомобиля оплачивается покупателем в кассу продавца наличными, из которых 494000 рублей за счет кредитных средств.

В целях обеспечения исполнения заемщиком условий кредитного договора заемщик (залогодатель) ФИО1 передал в залог кредитору приобретенное транспортное средство, что подтверждено индивидуальными условиями договора залога. Согласно договору залога, сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 439200 рублей.

Сведения о движимом имуществе, переданном в залог, его залогодателе и залогодержателе внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по договору кредитор исполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 563990 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, по состоянию на 24.11.2023 года образовалась задолженность в размере 225771,84 рублей, из которых: 186288,84 рублей – сумма основного долга, 30301,68 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9121,32 рублей – сумма пени

С 22.03.2021 года наименование ОАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ФИО1 подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено.

В соответствии с положениями частей 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

Пунктом 13 кредитного договора подтверждается согласие заемщика на предоставление кредитору права осуществлять уступку прав (требований) по заключенному договору третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к цеденту перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено условиями кредитного договора.

О состоявшейся уступке права требования новый кредитор 24.01.2023 года уведомил заемщика с указанием общего размера задолженности по кредитному договору и требуя досрочно погасить задолженность в тридцатидневный срок с момента направления требования.

Требование заемщик проигнорировал, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет образовавшейся задолженности по состоянию на 24.11.2023 года судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку требование банка не было исполнено в установленный в нем срок, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. При этом в силу положений п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств перед ОАО «ПЛЮС БАНК» по кредитному договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 439200 рублей.

Кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из кредитного договора, из стоимости предмета залога.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 04.05.2006 года, гос.рег.знак №, является ФИО1

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента собственноручного подписания кредитного договора, содержащего условие о залоге, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В то же время, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя только в том случае, если начальная продажная цена предмета залога не определена соглашением сторон договора залога.

Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца. Данное обстоятельство ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не оспорено.

В соответствии с положениями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора и договора залога №45-00-139878-АПБ от 18.07.2018 года и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 04.05.2006 года, гос.рег.знак №, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 439200 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 11457 рублей (платежное поручение №137703 от 27.11.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №45-00-139878-АПБ от 18.07.2018 года по состоянию на 24.11.2023 года в размере 225771,84 рублей, из которых: 186288,84 рублей – сумма основного долга, 30301,68 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 9121,32 рублей – сумма пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11457 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), а именно: 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от 04.05.2006 года, государственный регистрационный знак №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, в размере 439200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина