Копия л.д._____

№

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 19 декабря 2025 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с неполным средним образованием (9 классов), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223, ч.7 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное изготовление холодного оружия при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 в ноябре 2024 года, точные дата и время не установлены, находясь на заводе железобетонных конструкций «RELIKON» ООО «АвтоВолгострой», расположенном по адресу: 

<

адрес>, федеральная трасса М5, 981 км, 1, стр. 1, в котором он работал в указанный период времени в должности оператора станков ЧПУ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, приискал для этой цели на территории того же завода кусок металла, после чего, действуя в нарушении п. 1 ст. 6, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующей лицензии на изготовление холодного оружия, которая может выдаваться исключительно юридическим лицам при соблюдении установленных законом лицензионных требований, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота холодного оружия, и, желая их наступления, при помощи имеющегося на рабочем месте промышленного лазерного станка, обладая соответствующими навыками, загрузил в программу указанного станка эскиз кастета, и, используя кусок металла, незаконно изготовил предмет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кастетом, изготовленным самодельным способом и относится к категории холодного оружия ударно - раздробляющего действия, запрещенного к обороту на территории Российской Федерации. После этого, подсудимый ФИО3, в период времени с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, изготовленный им кастет, относящийся к категории холодного оружия ударно - раздробляющего действия, перенес в квартиру по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>19, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя владение им и обеспечивая сохранность.

Он же, ФИО3 совершил незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по месту своего постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>19, имея умысел, направленный на незаконный сбыт холодного оружия, взял хранящийся у него незаконно изготовленный им при вышеуказанных обстоятельствах самодельным способом кастет, то есть холодное оружие ударно-раздробляющего действия с целью его незаконного сбыта, после чего, удерживая кастет при себе, направился в неустановленное место, расположенное на территории 

<

адрес>, где, действуя в нарушении п. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота холодного оружия, и, желая их наступления, путем дарения, незаконно сбыл указанный кастет, то есть холодное оружие ударно-раздробляющего действия ранее знакомому ФИО2. После чего, ФИО2, не осведомленный о свойствах и технических характеристиках кастета, положил его в перчаточный ящик (отсек, встроенный в приборную панель автомобиля) транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 28.09.2025г. в 01 час 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а именно транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящегося в постоянном пользовании ФИО2, вышеуказанный кастет, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд считает, что, обвинение, с которым согласился ФИО3, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по ч.4 ст.223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия, а также по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы в ООО «АвтоВолгастрой» характеризуется положительно, виновность в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные признательные показания относительно обстоятельств совершения преступлений, в том числе, указал место и способ их совершения, которые не были известны сотрудникам полиции, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений в разумные сроки, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, неоднократно участвовал в сборе гуманитарной помощи в период с 2024 по 2025 участникам СВО сельского поселения Пискалы, за что имеет благодарственное письмо, оказывает бытовую и материальную помощь родственникам: бабушке, дедушке, отцу, а также матери, которая имеет заболевания, в том числе сахарный диабет, гипертония, преступления совершил в молодом возрасте.

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы в ООО «АвтоВолгастрой», оказание бытовой и материальной помощи родственникам: бабушке, дедушке, а также матери, которая имеет заболевания, в том числе сахарный диабет, гипертония, неоднократное участие в сборе гуманитарной помощи в период с 2024 по 2025 участникам СВО сельского поселения Пискалы, наличие благодарственного письма, совершение преступлений в молодом возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО3, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Наказание подсудимому суд назначает, учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ст.222 ч.7 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, влияния назначаемого наказание на условия жизни ФИО3 и его семьи, а равно в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 223, ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч.4 ст.223 УК РФ - 120 (сто двадцать) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

по ч.7 ст.222 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО3 назначить наказание - 240 (двести сорок) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

кастет, упакованный в конверт, хранящийся в камере хранения оружия У МВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в соответствии с главой 45-1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному положение ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора суда и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья: И.

<

адрес>