Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, признании недействительным завещания, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, уточнив исковые требования, обратился с в суд к ФИО2 об установлении юридического факта родственных отношений, признании недействительным завещания, признания права собственности, указав, что она является племянницей /ФИО/, умершего /дата/, после смерти, которого открылось наследство в виде одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, денежного вклада и недополученной пенсии. 

Однако истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что /ФИО/ было составлено завещание, согласно которому он все имущество завещал ФИО2 

Истица в своем заявлении указывает, что /ФИО/ на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку являлся пожилым человеком, страдал хроническими заболеваниями, а также на протяжении долгого времени злоупотреблял спиртными напитками, что повлияло на его психическое состояние. Является дочерью родного брата наследодателя и наследником второй очереди по праву представления после смерти своего дяди /ФИО/ 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит установить юридический факт родственных отношений между ней и /ФИО/., умершим /дата/ и истцом, признать завещание от /дата/, оставленное /ФИО/ в пользу ФИО2, удостоверенного нотариусом Клинского нотариального округа /ФИО/., реестровый /номер/, недействительным, а также признать за ней право собственности на комнату, общей площадью /площадь/ /номер/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, денежный вклад и недополученную пенсию в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. Явился представитель истца по доверенности ФИО3, поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований о взыскании денежных средств на услуги адвоката.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что на момент составления завещания /ФИО/ психическими заболеваниями не страдал, что подтверждается проведенной по делу судебной-психиатрической экспертизой. В части требования об установления факта родственных отношений не возражал.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан нотариус Клинского городского округа /ФИО/, удостоверявший завещание. Нотариус в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Нотариус представил в суд копию наследственного дела /номер/ к имуществу умершего /дата/ /ФИО/ зарегистрированного на дату смерти по месту нахождения спорного имущества, в котором имеется оспариваемое завещания от /дата/ (л.д. 27-72). 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по /адрес/ Клинский отдел в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 25).

По делу допрошен свидетель /ФИО/., являющаяся соседкой /ФИО/., пояснила, что они общались, по необходимости обращалась к /ФИО/ В квартире он проживал с /ФИО/, в другой комнате жили квартиранты. В его комнате было не убрано, находилось много железок, поскольку занимался мелким ремонтом бытовой техники. /ФИО/. отметила, что сильно пьяным /ФИО/. не видела. Ответчика свидетель не знает. Истица приезжала один раз в полгода или звонила свидетелю, узнавала о состоянии /ФИО/. Перед тем как попасть в больницу, /ФИО/ несколько раз не ночевал дома. С соседями не скандалил, но неуважительно относился к женщинам. Он был образованным и не был внушаемым, четко понимал свои действия. Завещать комнату «Светлане» отказался, говорил она не добрая (л.д. 111-113).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Заявитель является наследником второй очереди по праву представления после смерти своего дяди /ФИО/, который приходился родным братом /ФИО/ – отца заявителя.

Согласно записи акта о рождении /номер/ от /дата/, составленной Народным Комиссариатом Внутренних Дел СССР Управления Н.К.В.Д. по /адрес/ Бюро актов, /ФИО/ /дата/ года рождения. Матерью указана /ФИО/, /дата/, отец - /ФИО/, /дата/ (л.д. 104).

Согласно актовой записи о рождении /номер/ от /дата/, составленной Рыбинским сельским советом рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Рыбинской волости Краснослободского уезда Пензенской губернии, ФИО5, /дата/ года рождения. Матерью указана /ФИО/, отцом указан – /ФИО/ (л.д. 132). 

Таким образом, факт родственных отношений между истцом и умершим не нашел в суде своего подтверждения.

Разрешая требования истца об установлении факта родственных отношений между /ФИО/., умершим /дата/ и истцом, суд исходит из того, что достоверных и достаточных сведений, подтверждающих родство /ФИО/. и ФИО1, не представлено и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 является племянницей /ФИО/, умершего /дата/, после смерти, которого открылось наследство в виде одной комнаты в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, денежного вклада и недополученной пенсии. 

Однако истец не может получить свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что /ФИО/ было составлено завещание, согласно которому он все имущество завещал ФИО2 

/дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /ФИО/ открыто наследственное дело к имуществу умершего /дата/ /ФИО/ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31).

Из копии наследственного дела /номер/ следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу /ФИО/ обратилась ФИО2 (л.д. 28).

Из завещания /ФИО/ от /дата/ усматривается, что все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе одну комнату общей площадью /площадь/. в квартире, находящейся по адресу: /адрес/, комн.3, /ФИО/ завещал ФИО2, /дата/ года рождения (л.д. 34).

Заявляя настоящий иск, истец указал, что /ФИО/ на момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку являлся пожилым человеком, страдал хроническими заболеваниями, а также на протяжении долгого времени злоупотреблял спиртными напитками, что повлияло на его психическое состояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, судом, по ходатайству истца, назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальный и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства Здравоохранения Российской Федерации.

Из заключения комиссии экспертов от /дата/ /номер//з следует, что /ФИО/ при составлении завещания /дата/ каким-либо психическим расстройством не страдал. В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у /ФИО/ в юридически значимый период каких-либо выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, эмоционально-волевой сферы, какой-либо психотической симптоматики, нарушении критики. Поэтому по своему психическому состоянию /ФИО/ мог понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещания /дата/ (л.д. 181-182).

Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, изложенных в заключении, не усматривается, так как оно является допустимым доказательством по делу, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, предупрежденные об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что доводы иска не подтверждаются материалами дела, убедительных доказательств того, что наследодатель по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания не понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем, завещание недействительное. Судом не установлено обстоятельств, а стороной истца не представлено доказательств, что завещание было составлено с нарушениями действующего законодательства. По форме завещания соответствуют требованиям закона, соответствовало волеизъявлению наследодателя. Суду не было представлено медицинской документации о том, что у /ФИО/. имелись такие индивидуально-психологические особенности (в том числе, нарушения эмоционально-волевой регуляции поведения, наличие повышенных черт внушаемости, подчиняемости), а также какие-либо нарушения интеллектуальных функций (в том числе мышления, памяти, внимания), которые могли существенно ограничить его способность к смысловой оценке юридически значимой ситуации и способность понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания в /дата/.

Действующее гражданское процессуальное законодательство, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, возлагает именно на истца обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, что в данном случае означает обязанность истца опровергнуть указанную презумпцию, чего им сделано не было.

Учитывая, что истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания завещания /ФИО/ не мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими, экспертное заключение не подтверждает доводы истицы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным завещания.

Разрешая требования ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К числу судебных расходов, подлежащих возмещению, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

/дата/ от ФИО2 поступило заявление о взыскании с ФИО1, понесенных по делу судебных расходов, на оплату юридических услуг адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО4 в размере /сумма/.

Оплата понесенных судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от /дата/, квитанцией от /дата/ серии КА /номер/.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных расходов по оплате услуг представителя и по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме – в размере /сумма/. 

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 об установлении юридического факта родственных отношений, признании недействительным завещания, признания права собственности на комнату, общей площадью /площадь/ /номер/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, денежный вклад и недополученную пенсию в порядке наследования по закону – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова