1-151/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре – Василенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – Шевцовой А.В., 

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – Фирсовой И.А., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 М,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на автостоянке около спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил находящийся на земле рюкзак тряпочный синего цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, внутри которого находилась принадлежащая Потерпевший №1 портативная акустическая система JBL Extreme цвет SQUAD, стоимостью 10.000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10.000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. 

ФИО1 поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.120-121) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Фирсова И.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 предъявлено в совершении преступления, за которое по закону может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак инкриминированного подсудимому состава преступления участниками процесса не оспаривался. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.100); на учетах у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.105,103), ранее не судим (л.д.101). 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.6), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о фактических обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба на сумму 5 000 рублей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 10.000 рублей.

Учитывая документальное подтверждение стоимости похищенного имущества, гражданский иск подлежит удовлетворению, вместе с тем, частично, с учетом возмещения потерпевшей вреда в размере 5.000 рублей. 

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 М,С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 300 (триста) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба – 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: копию товарного чека ИП ФИО5, кассовый чек № на портативную акустическую систему JBL Extreme цвет SQUAD, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле. 

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя. 

Судья

Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок