Дело № 1-33/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000177-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зубцов Тверской области 03 июля 2024 года 

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Карбанович Д.В., 

с участием государственного обвинителя Виноградовой В.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Куц В.А., 

при секретаре Зуккель И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего, вдовца, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление имело место быть в период с 16 часов 00 минут 16 часов 10 минут 18 января 2024 г. на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области при следующих обстоятельствах.

Так в указанное время и месте, ФИО1 управлял автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части 172 км автодороги М-9 «Балтия», расположенном на территории Зубцовского муниципального округа Тверской области в направлении от г. Москва к г. Псков, перевозя на заднем пассажирском сидении ФИО2 

ФИО1, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего 18 января 2024 года в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО1, следуя по вышеуказанному участку проезжей части со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия в виде заснеженной проезжей части, утратил контроль над управлением автомобиля, в режиме неуправляемого заноса выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения и далее на встречную обочину, где совершил наезд на металлическое ограждение после чего, продолжив неуправляемое движение по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с автопоездом в составе грузового седельного тягача SCANIA R440 регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ SKO регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающимся во встречном направлении и не имеющим технической возможности предотвратить указанное столкновение.

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения: в области головы: ссадины в области век правого глаза; кровоподтек и рана в правой височной области головы; кровоизлияние в толщу правой височной мышцы; переломы височных костей, турецкого седла, верхней стенки правой орбиты, субарахноидальное кровоизлияние в области базальных отделов головного мозга, кровоизлияния в подкорковые узлы полушария. В области груди: множественные кровоподтеки на груди; поперечно-косые переломы 3-9 ребер справа по 3-м анатомическим линиям; переломы 3-7 ребер слева по 2-м анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры; перелом грудины между рукояткой и телом; кровоизлияние в миокард левого желудочка сердца по передней поверхности. В области живота: множественные разрывы правой доли печени; разрыв селезенки; кровоизлияние в околопочечную клетчатку правой почки. Прочие: перелом правой бедренной кости; кровоподтеки на наружно-боковой поверхности правой верхней конечности; рваная рана в нижней трети правого бедра.

Учитывая единый механизм образования телесных повреждений, все они оцениваются в совокупности как опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия 18.01.2024, непосредственно после столкновения транспортных средств, но не позднее 16 часов 30 минут от сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, сопровождавшейся переломами костей свода, основания черепа, ребер и массивной кровопотерей. Между полученными телесными повреждениями и смертью ФИО2 – прямая причинная связь.

Причинение по неосторожности смерти ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО1, допустившим нарушения требований ПДД РФ. 

От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к нему не имеет, ФИО1 неоднократно просил прощение, моральный ущерб возмещен.

Аналогичное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон сделано подсудимым ФИО1

Рассмотрев данные заявления, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ (ч.1 ст.3 УК РФ).

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из анализа данных правовых норм, а также из разъяснений данных в п.16 постановления Пленума ВС РФ от 09 декабря 2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует, что прекращение уголовного дела в отношении лица является правом суда, при условии всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельства дела. При принятии решения о прекращении уголовного преследования лица за примирением с потерпевшим оценивается также соответствие принятие такого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что вред, причиненный ей ФИО1, полностью заглажен, он примирился с ней, принес извинения. В настоящее время подсудимый ФИО1 и двое малолетних детей проживают с ней совместно. Заявление о примирении с подсудимым сделано ею добровольно, без каких-либо условий и принуждений.

Подсудимый ФИО1 также не возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что ему понятны нереабилитирующие основания и порядок такого прекращения в отношении него уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

На момент совершения преступления ФИО1 судим не был. 

Определение способа заглаживания вреда при причинении смерти человека по неосторожности, отнесено к усмотрению потерпевшей. 

Таким образом, оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения данного уголовного дела в виду того, что объектом преступного посягательства действий ФИО1 являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения не основаны на вышеуказанных нормах закона, поскольку ни положения ст.25 УПК РФ ни положения ст.76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления, постольку положения данной статьи применяются и к лицу, совершившему так называемое "двухобъектное" преступление, при условии примирения с потерпевшим. При обстоятельствах возмещения вреда и акта волеизъявления потерпевшего о примирении, прощении подсудимого, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности. Все сомнения в данной части должны быть истолкованы в пользу подсудимого. 

Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Зубцовский районный суд Тверской области,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ прекратить по основаниям ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства транспортное средство HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № возвратить Потерпевший №1; транспортное средство грузовой седельный тягач SCANIA R440 регистрационный знак № считать возвращенным ФИО6, действующему на основании доверенности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий Д.В. Карбанович