РЕШЕНИЕ

 /заочное/

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующей судьи – Езаовой М.Б.,

при секретаре – Узденовой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО1, о возмещение ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в Черкесский горсуд с данным иском. В обоснование иска указано, что 04.05.2014 года произошло ДТП с участием т/с ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г/н № - 199, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих»), по договору страхования т/с ДСТ-000217 2142 по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. В заявлении так же указано, что согласно документам ГИБДД, указанное ДТП повлекшее причинение механических повреждений автомобиля Тойота, произошло из-за нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД РФ. Объем и характер повреждений автомобиля Тойота был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра т/с. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 233364,01 рублей. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме. Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», у последнего возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, в размере лимита ответственности. ЗАО «МАКС» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в размере 120000 рублей. Ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, просил взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составило 113364,01 рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 113364,01 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3467,28 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, не возражал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела по известному месту регистрации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2014 года произошло ДТП с участием т/с ВАЗ, г/н №, под управлением ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота, г/н № - 199, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих»), по договору страхования т/с ДСТ-000217 2142 по риску КАСКО, включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ, г/н №, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. В результате виновных действий ФИО2, автомобиля Тойота, причинены механические повреждения. Объем и характер повреждений автомобиля Тойота был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра т/с. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 233364,01 рублей. Указанная сумма перечислена ООО СК «Цюрих» (ООО «Зетта Страхование») 26.06.2014 года на счет ООО «ТЦ Сокольники Сервис», которое произвело ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручение №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», у которого возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, в размере лимита ответственности. ЗАО «МАКС» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 29.08.2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу, о взыскании с него в пользу ООО «Зетта Страхование» разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 113364,01 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3467,28 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО2 ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 113364 (сто тринадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 01 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» государственную пошлину в размере 3467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 28 коп. 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в случае несогласия с ним. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.Б. Езаова