УИД: 03RS0...-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2024 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 

<

 дата > в ..., после ... в сторону Москвы, координаты ....... ... километр, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный номер ... находящего под управлением ФИО1, автогражданская ответственность была застрахована с ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховой полис ХХХ ...), ВАЗ 2111, находящегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ТТТ ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, вследствие этого, транспортное средство не может передвигаться своим ходом.

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая в результате ДТП.

<

 дата > был последний добровольной выплаты ущерба.

<

 дата > страховая компания выплатила сумму в размере 254 700 руб.

<

 дата > было вынесено решение Советским районным судом ... Республики Башкортостан о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» суммы ущерба в размере 144 835 руб.

<

 дата > решение суда было исполнено.

15.11.20022 истец обратился к эксперту ИП ФИО3 Экспертом был проведен осмотр автомобиля, на основании этого акта осмотра была составлена калькуляция по стоимости ремонта ...-У, согласно которой стоимость ремонта составляет 489 407 руб.

<

 дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением.

<

 дата > вынесено решение финансового уполномоченного.

ФИО4 просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойку в размере 213 162,85 руб., убытки в размере 89 872 руб., почтовые расходы в размере 2 400 руб., курьерские расходы в размере 2 500 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф в размере 50%.

Определением суда от 

<

 дата > к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах». 

Определением суда от 

<

 дата > производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании убытков прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, снизить размеры взыскиваемых сумм до разумных пределов, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21114, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер ..., 2007 года выпуска (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ ..., ФИО2 - в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

<

 дата > в ООО СК «Сбербанк страхование» через официального представителя – ПАО СК «Росгосстрах» – от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства. 

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом от 

<

 дата > ...-... уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

 дата > ...-П (РПО ...), а именно: заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; извещения о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; документов, подтверждающих оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества.

<

 дата > истец обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с требованиями о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства. ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена фотофиксация в том числе паспорта истца и свидетельства о регистрации Транспортного средства.

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра ....

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....

По инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование» экспертом ООО «Компакт Эксперт» составлено экспертное заключение от 

<

 дата > № ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 470 200 руб., с учетом износа – 254 700 руб.

<

 дата > в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступила претензия о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 500 руб.

<

 дата > в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступила претензия о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 500 руб. 

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 254 700 руб. и в части расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» в ответ на претензию от 

<

 дата > письмом ... уведомило истца об отказе в организации восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отсутствием у ООО СК «Сбербанк Страхование» договоров со СТОА, отвечающими требованиям Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), а также об отказе в выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС, поскольку срок эксплуатации Транспортного средства превышает 5 лет.

<

 дата > в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступило заявление (претензия) о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства либо доплате страхового возмещения в размере 137 835 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 500 руб., курьерских расходов в размере 2 000 руб.

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» в ответ на заявление (претензию) от 

<

 дата > письмом ... уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения в размере 137 835 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 7 500 руб.

<

 дата > решением Финансового уполномоченного ... в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату услуг курьера, расходов на оплату услуг по эвакуации Транспортного средства было отказано.

Требования истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа оставлены без рассмотрения

<

 дата > решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан по гражданскому делу ... с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 144 835 руб., расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 465 руб.

<

 дата > определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу ... решение суда отменено в части взыскания расходов на оплату услуг независимого эксперта. В отмененной части принято новое решение, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» расходов на оплату услуг независимого эксперта было отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО СК «Сбербанк Страхование» оставлена без удовлетворения.

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением ....

<

 дата > в ООО СК «Сбербанк Страхование» от истца поступила претензия, содержащая требования о компенсации убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату услуг курьера.

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило истцу выплату неустойки с учетом налога на доходы физических лиц в сумме 186 837,15 руб. (сумма в размере 162 548,15 руб. перечислена на банковские реквизиты истца, что подтверждается платежным поручением ..., сумма в размере 24 289 руб. удержана в качестве НДФЛ, что подтверждается платежным поручением ...).

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» письмом ... уведомило истца о выплате неустойки, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований

Учитывая, что возникший спор должен быть урегулирован в досудебном порядке, который установлен Федеральным законом от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), истец обратился 

<

 дата > в Службу финансового уполномоченного с обращением № У-24-60150, содержащим требование о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг курьера.

<

 дата > решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № ...003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Согласно ст. 1 Закона № 123-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Истец, не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного от 

<

 дата >, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Размер неустойки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 30 564 руб., исходя из расчета 254 700 руб. х 1 % х 12 дней, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > - 640 170,70 руб., исходя из расчета 144 835 руб. х 1% х 442 дня, всего 670 734,70 руб.

<

 дата > ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществила истцу выплату неустойки с учетом НДФЛ в сумме 186 837,15 руб.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 213 162,85 руб. исходя из расчета 400 000 руб. – 186 837 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определённых данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. 

Согласно пункту 1.6 Положения Банка России от 

<

 дата > ...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. 

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 

<

 дата > N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

По соглашению сторон страхователь вправе представить копии документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, указанные документы могут представляться в виде электронных копий или электронных документов либо посредством получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в документах, указанных в подпунктах «б» - «е» пункта 3 данной статьи, путём обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 4 статьи 15 Закона об ОСАГО). 

Согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). 

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество (пункт 4.13 Правил ОСАГО). 

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 указанных правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке (пункт 4.14 Правил ОСАГО). 

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Непредставление истцом заверенной копии документа, удостоверяющего личность, оригинала либо заверенных копий документов, подтверждающих право собственности истца на транспортное средство само по себе не препятствовало страховой компании рассмотреть заявление истца по существу, так как указанные документы должны иметься у страховой компании, заключившей с истцом как страхователем договор ОСАГО.

Таким образом, в установленный законом срок в 20 календарных дней ответчик не выдал направление на ремонт транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер невыплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Исковые требования о взыскании со страховой компании штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при определении размера штрафа учитывается сумма неосуществленного страхового возмещения.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, вступившим в законную силу 

<

 дата >, в пользу ФИО1 был взыскан моральный вред в размере 10 000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 467,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 332 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) неустойку в размере 213 162,85 руб., почтовые расходы в размере 1 467,75 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 332 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 г.