РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., 

при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 21.10.2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0112258975 с лимитом задолженности 140 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор 27.06.2017г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 221551,47 рублей, из них сумма основного долга – 145962,04 рубля, сумма процентов – 52832,48 рублей, штраф – 20062,67 рублей, просит взыскать с ФИО1 сумму общего долга – 221551,47 рублей, и государственную пошлину в размере 5415,52 рубля. 

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный судебной повесткой 22.11.2017г., в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга – 218857,19 рублей, из которых: 145962,04 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 52832,48 рублей – просроченные проценты, 20062,67 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, и государственную пошлину в размере 5388,57 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судебной повесткой 21.11.2017г., в судебное заседание не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает. 

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом предусматривается право сторон заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, отношения, возникающие в связи с выдачей кредитной организацией кредитной карты и ее использованием держателем карты, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре банковского счета, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2015г. ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты. Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком, условия комплексного банковского обслуживания в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор кредитной карты. 

Таким образом, имеющийся между сторонами договор является смешанным. Заявление ФИО1 рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

ФИО1 перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из выписки по номеру договора №0112258975. 

В пункте 9.1 условия комплексного банковского обслуживания указано, что в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке.

Заключительный счет на сумму 218857,19 рублей, был сформирован 28.06.2017г. и в этот же день отправлен ответчику, с указанного дня банк расторг договор. Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №0112258975 задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2017г. составила 218857,19 рублей, из них: основной долг – 145962,04 рубля, проценты – 52832,48 рублей, штраф – 20062,67 рублей. 

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5388,57 рублей (платёжные поручения: №1481 от 04.07.2017г., №984 от 04.10.2017г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 218857 рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5388 рублей 57 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья