Дело № 1-107(11801010004000211) 2018 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

и заглаживанием причиненного вреда 

21 сентября 2018 года г. Горняк 

Судья Локтевского районного суда Алтайского края И.С. Фуртова,

при секретаре Родичевой И.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района - Абращенко М.Е., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: Хижняк Н.Н., представившего удостоверение № 801, ордер № 013971,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитила ноутбук торговой марки «Lenovo» модель «IdeaPad G500», стоимостью 8729 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб, который для последней является значительным.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, поскольку с подсудимой они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердила факт достигнутого примирения с потерпевшей, указав, что на прекращение уголовного дела она согласна, основания и последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Защитник Хижняк Н.Н. выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что решение вопроса о прекращении является преждевременным. 

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Статья 25 УПК РФ гласит: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.»

Статья 76 УК РФ гласит: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред»

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, с потерпевшей примирилась, ущерб возместила.

Исходя из поданного заявления потерпевшей, следует, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой ФИО2 она не имеет.

Данные обстоятельства дают суду основания полагать, что примирение между подсудимой и потерпевшей состоялось, что является основанием для прекращения производства по делу. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с прекращением уголовного дела, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

П О СТ А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон и заглаживанием причинного потерпевшей вреда. 

Меру пресечения - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток с момента оглашения, а ФИО2 в указанный срок с момента вручения копии настоящего постановления. 

Судья И.С. Фуртова