Дело №г.

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 сентября 2018 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО2 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк Р.» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии, обосновывая свои требования следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления О. заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком Р. в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора О. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 500000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Также О. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО3 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется О. в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять О. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту О. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 592715.82 руб., в том числе: 499982 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 73637 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 19095 руб. 89 коп. – неустойка. В соответствии с пунктом 5.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения О. условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а О. обязуется досрочно ее погасить. Истец указывает, что в адрес О. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, а также пунктом 5.8 условий, статей 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ истец просит суд: взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО2 ФИО1 оглы сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 592715 руб. 82 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127 руб. 16 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк Р.» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

О. ФИО2 в судебное заседание не явился, корреспонденция в адрес О. направлялась по адресу, указанному О. в заявлении на получение кредитной карты и в паспорте гражданина РФ. 

Материалами дела подтверждается, что телеграмма была направлена О. по месту его жительства, однако получена им не была по причине «квартира закрыта, адрес по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что О. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку корреспонденцию, направленную в его адрес судом он не получил по зависящим от него обстоятельствам. 

В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления О. заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком Р. в Условиях. 

Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ. 

Во исполнение заключенного договора О. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 500000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. 

Также О. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с пунктами 2, 3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ФИО3 на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. 

Кредит по карте предоставляется О. в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. 

При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять О. отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых. 

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту О. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что за О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 592715.82 руб., в том числе: 499982 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 73637 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 19095 руб. 89 коп. – неустойка. 

В соответствии с пунктом 5.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения О. условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а О. обязуется досрочно ее погасить. 

В адрес О. ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени О. не погашена.

Поскольку судом установлено, что О. нарушил условия эмиссионного контракта на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части своевременного внесения очередных обязательных платежей, то иск Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к ФИО2 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» ФИО2 ФИО1 оглы о взыскании задолженности по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 оглы в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № в размере 592715 руб. 82 коп., в том числе: 499982 руб. 72 коп. - просроченный основной долг, 73637 руб. 21 коп. - просроченные проценты, 19095 руб. 89 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9127 руб. 16 коп., а всего взыскать сумму 601842 (Шестьсот одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 98коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.