Дело № 10-24 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сланцы «19» июля 2023 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Кулешова А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Сланцы - Комарова С.С.,

защитника-адвоката Ивановой С.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Сланцевского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 на постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 05.04.2023, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении:

-ОФИМКИНОЙ Юлии Леонидовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Сланцы Ленинградской области, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, - замужней, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, ранее не судимой,

прекращено на основании примечания к ст.322.3 УК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление государственного обвинителя Комарова С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника – адвоката Иванову С.М., полагавшей необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Офимкина Ю.Л. органом дознания обвинялась в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Офимкиной Ю.Л. и её защитником адвокатом Ивановой С.М. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Офимкиной Ю.Л. уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 322.3 УК РФ.

Постановлением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 05 апреля 2023 года уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Офимкиной Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ прекращено.

-2-

В апелляционном представлении помощник Сланцевского городского прокурора Ленинградской области ФИО5 полагает постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 05.04.2023 подлежащим отмене ввиду допущенного неправильного применения уголовного закона. 

В обоснование доводов апелляционного представления прокурор указал, что выводы мирового судьи о способствовании ФИО1 раскрытию указанных преступлений не обоснованы и не соответствуют материалам уголовного дела. 

Так, делая вывод о способствовании ФИО1 раскрытию преступления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, дала явку с повинной, предоставила для осмотра своё жильё сотрудникам полиции, способствовала раскрытию преступлений, путём дачи признательных показаний, раскаялась в содеянном, в настоящее время устранены последствия, наступившие в результате преступлений, в её действиях отсутствует состав иных преступлений.

Вместе с тем, с данным выводом суда прокурор не соглашается, поскольку преступные действия ФИО1 были выявлены сотрудниками правоохранительных органов еще до того, как последняя предоставила для осмотра свою квартиру, то есть когда уже был выявлен адрес фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан; явку с повинной ФИО1 дала после возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции уже были известны преступные действия ФИО1: время, место и способ их совершения. Давая явку с повинной, ФИО1 лишь подтвердила известные правоохранительным органам обстоятельства.

В связи с чем, прокурор считал, что совокупность действий ФИО1 не могут быть оценены, как способствование раскрытию преступления, направленные на оказание содействия правоохранительным органам, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п.2 примечаний к ст.322.3 УК РФ.

Со стороны защиты - адвоката Ивановой С.М. поступили возражения на представление прокурора, в которых защитник, высказывая несогласие с представлением прокурора, полагает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

-3-

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности",. освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

Согласно п.5 вышеуказанного Постановления Верховного Суда, условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

-4-

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами стороны защиты, что действия ФИО1, совершенные, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, были направлены на оказание содействия в установлении органами дознания, времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица. 

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учел, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела, добровольно предоставила сотрудникам полиции для осмотра свое жилище, указанное как место происшествия, приняв непосредственное участие в данном осмотре. Также она до возбуждения уголовного дела дала пояснения о своих действиях, где указала обстоятельства совершения преступления, в ходе дознания, до её допроса, дала явку с повинной, а также показания, в которых изложила обстоятельства совершенных инкриминируемого ей преступления, подробно сообщив о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. 

ФИО1 инкриминируется преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. 

Сведений о том, что в действиях ФИО1 содержится состав иного преступления, в материалах дела не имеется.

То есть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 своими действиями способствовала раскрытию и расследованию преступлений.

При таких обстоятельствах, при вынесении обжалуемого постановления, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения уголовного дела на основании примечания к ст.322.3 УК РФ. 

Выводы суда в данной части надлежаще мотивированы, представляются законными и обоснованными.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, процедуры судопроизводства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность постановления, являться основаниями для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 05.04.2023: о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, - оставить без изменения.

-5-

Апелляционное представление помощника прокурора г.Сланцы Ленинградской области ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

Судья:______________________________А.ФИО2.