ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н., 

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, холост, не работает, зарегистрирован г. Краснодар 

<

адрес>, осужден приговором Ленинского суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, один эпизод кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, один эпизод кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находился на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> в г. Краснодаре, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «Toyota» г.р.з№ регион, в котором находилось две аккумуляторные батареи марки «DEKA» общей стоимостью 9960 рублей, которые ФИО1 выбрал объектом своего преступного посягательства. Так, находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения материального ущерба собственнику, подошел к капоту автомобиля марки «Toyota» г.р.з№ регион, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, при помощи гаечного ключа открутил крепления аккумуляторных батарей марки «DEKA», после чего снял данные аккумуляторные батареи и отнес их в принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора» г.р.з. № регион, тем самым 

<

данные изъяты> похитил их. Удерживая, похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 9960 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находился на участке местности, прилегающему к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 г.р.з. № регион, в котором находилась аккумуляторная батарея марки «DVO-EXTRA» стоимостью 4200 рублей, которую ФИО1 выбрал объектом своего преступного посягательства.Так, находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения материального ущерба собственнику, подошел к капоту автомобиля марки ВАЗ 2107 г.р.з. № регион, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, при помощи гаечного ключа открутил крепления аккумуляторной батареи, после чего снял аккумуляторную батарею «DVO-EXTRA» и отнес ее в принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора» г.р.з. № регион, тем самым 

<

данные изъяты> похитил ее.Удерживая, похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО5 материальный ущерб на сумму 4200 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время предварительным следствие не установлено, находясь в г. Краснодаре, более точное место предварительным следствие не установлено, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (далее неустановленное лицо), направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был управлять автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион и наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, должно было непосредственно совершать хищение аккумуляторных батарей из автомобиля.

Действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО1 и неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, приехали на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, на участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где обратили свое внимание на грузовой фургон «АФ 475900» г.р.з. № регион, в котором находилось две аккумуляторные батареи марки «TUBOR», общей стоимостью 7400 рублей, которые ФИО1 и неустановленное лицо, выбрали предметом своего преступного посягательства. Так, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 действуя согласно ранее разработанному плану, остался в автомобиле и стал наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо, подошло к грузовому фургону «АФ 475900» г.р.з. № регион, из которого 

<

данные изъяты> похитило аккумуляторные батареи марки «TUBOR» и отнесло их в принадлежащий ФИО1 автомобиль «Лада Приора» г.р.з. № регион. Удерживая, похищенное имущество, ФИО1 и неустановленное лицо, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, находился на участке местности, прилегающему к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2104 г.р.з. № регион, в котором находилась аккумуляторная батарея марки «Напкоок» стоимостью 4300 рублей, которую ФИО1 выбрал объектом своего преступного посягательства. Так, находясь в указанное время и указанном месте, ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и неизбежность причинения материального ущерба собственнику, подошел к капоту автомобиля марки ВАЗ 2104 г.р.з. № регион, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, при помощи гаечного ключа открутил крепления аккумуляторной батареи, после чего снял аккумуляторную батарею «Напкоок» и отнес ее в принадлежащий ему автомобиль «Лада Приора» г.р.з. № регион, тем самым 

<

данные изъяты> похитил ее. Удерживая, похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику ФИО7 материальный ущерб на сумму 4300 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражал, претензий к подсудимому не имеет..

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу, не имеется. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно, поскольку он совершил два эпизода кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, один эпизод кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, один эпизод кражи, т.е. 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольщой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей воспитательного воздействия, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданские иски потерпевших суд удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного :

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства,

п а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% в доход государства,

ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% в доход государства,

ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского суда г. Краснодара от 24.07. 2018 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства и штраф в размере 10 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – (т.

<

адрес> л.д. 31-46) хранить при материалах дела, ( т.

<

адрес> л.д. 18-19) хранить при материалах дела, автомобиль ( т.

<

адрес> л.д. 15-17) возвратить ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в пользу:

- ФИО5 4 200 рублей,

-ФИО8 4 300 рублей,

-ФИО6 7 400 рублей

-ФИО9 9 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий