№ 2-807/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 подан иск в суд, при рассмотрении которого с него были взысканы денежные средства по договору займа. Полагает, данный договор займа недействительным, считает, что он его не подписывал. По указанным основаниям, просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГ №***, заключенный между ним и ответчиком недействительной сделкой, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагает, что истцом не доказан тот факт, что сделка является недействительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ №*** удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, ФИО1 указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГ №***, на основании которого с него в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, является сделкой нарушающей требования закона, данный договор займа он не подписывал.

Оспаривая подпись в договоре займа по ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> А.Е.В..

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** следует, что ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку подпись имеет малый графический объем и выполнена простыми петлевыми и округлыми движениями, что не позволяет проследить в ней достоверно значимый индивидуальный комплекс признаков подписи исполнителя.

Между тем, расписка, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства, ФИО1 не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом, во исполнение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том обстоятельстве, что договор займа им не подписывался, и что сделка нарушает требования закона.

Представленные в материалы дела определения Арбитражного суда Орловской области и иные доказательства, по мнению истца свидетельствующие о том, что ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты> получил данные денежные средства от ФИО2, чтобы впоследствии он отказался от иска о признании решения Федеральной антимонопольной службы недействительным, рассматриваемым судом, не могут служить доказательствами, подтверждающими, что сделка является безвозмездной и нарушающей требования закона, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, подтвердившего то обстоятельство, что денежные средства истцом брались по договору займа для покупки автомобиля.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

По делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> А.Е.В., стоимость которой составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с истца в пользу 

<

данные изъяты> подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 02 октября 2018 года.

Председательствующий: И.С. Щербина