Дело № 2-1196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская, Краснодарского края, 03 июля 2018 года

улица Коммунистическая, 197 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И. 

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Волкового В.С., 

представителя истца ФИО2 по доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого преступлением и издержки на оплату услуг представителя, 

установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого преступлением и издержки на оплату услуг представителя.

В обоснование искового заявления ссылается на то, что приговором Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Приговор не обжалован и вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дорожно-транспортное происшествие совершенно при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью, выразившийся в причинении следующих телесных 

<

данные изъяты>, ФИО2 нуждалась в постороннем уходе, вследствие чего испытывала дискомфорт. Характер полученных травм, по показаниям врачей, может проявляться на протяжении многих лет. Просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 по существу требований, что не готов платить такую сумму, может выплатить 50 000 рублей. 

Помощник прокурора Красноармейского района Волковой В.С. не возражал против удовлетворения исковых требований в части размера компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 12 ГК РФ в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, закон устанавливает компенсацию морального вреда. При этом степень нравственных и физических страданий должна оцениваться судом в каждом конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий.

В судебном заседании установлено, что приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с возложением обязанностей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заключения эксперта Красноармейского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, сумма морального ущерба должна быть снижена до 200 000 рублей. 

Представителем истца ФИО3 также заявлено требование о взыскании издержек, понесённых при рассмотрении уголовного дела. В подтверждение данных требований представлена квитанция на сумму 30 000 рублей, выданная Красноармейским филиалом №, за оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред (ч. 1). Потерпевший вправе иметь представителя (п. 8 ч. 2). Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса (ч. 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинён вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Вместе с тем следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.11.2011 года № 1555-О-О, по смыслу части 1 статьи 42 УПК РФ, определяющей потерпевшего как лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред либо вред деловой репутации, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определённых сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав. При этом право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов (п. 8 ч. 2 статьи 42 и статьи 45 УПК РФ) не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному делу. Такой смысл положениям статей 42 и 45 УПК РФ придаётся и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 (пункты 3 и 7).

В соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1). К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 года № 17 на основании ч. 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела в сумме 30 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 – частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в счёт возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого преступлением и издержки на оплату услуг представителя в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 1 000 рублей – прекратить.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 300 рублей по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, расчётный счёт 

<

***>, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.