Дело № 21-188/2017 судья Бондарева Ж.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. на решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 01 марта 2017 года, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 115-124).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. подал жалобу в Бологовский городской суд Тверской области.

Решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 01 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ш.А.А. – без удовлетворения (л.д. 144-158).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что единственным доказательством вины ООО «

<

данные изъяты>» в захламлении земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № являются сведения Управления Росреестра по Тверской области, полученные путем совмещения баз данных АИС ГКН и программного продукта SAS Планета, использующего аэрофотосъемку ИС «Гугл Мапс». В представленных сведениях отсутствует информация о дате, месте проведения съемок, высоте проведения аэрофотосъемок, координатах, лице и аппаратуре, используемой для проведения аэрофотосъемок. В судебное заседание представлены выписки из материалов аэрофотосъемки расположения полигона, проведенной 26 июля 2011 года и 04 октября 2014 года, полученные с использованием общедоступного программного продукта ИС «Гугл Планета». В ходе сравнительного анализа материалов аэрофотосъемки территории полигона, очевидно, что захламление участков с кадастровыми номерами №, № и № имело место в 2011 году, то есть до начала эксплуатации объекта ООО «

<

данные изъяты>». Согласно Отчету о расчете площади земельного участка утилизированного ТБО ООО «

<

данные изъяты>», подготовленного ИП Б.А.Д., самовольное захламление отходами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № произошло до 2013 года (л.д.161-165).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав представителя ООО «

<

данные изъяты>» К.У.С., поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Управления Росреестра по Тверской области Е.С.П., представившую возражения на жалобу и просившую принятые по делу решения оставить без изменения как законные и обоснованные, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, заключается в действиях по пользованию земельным участком посредством самовольного занятия или без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Исходя из положений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 19 января 2017 года Бологовской межрайонной прокуратурой на основании обращения К.В.И. № по вопросу законности деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания размещения отходов проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования на объекте – свалка твердых бытовых отходов, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

По результатам проверки 27 января 2017 года заместителем Бологовского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что 24 июня 2009 года между администрацией МО «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и относящегося к категории земель «земли населенных пунктов». На основании постановления администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О реорганизации муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление» путем присоединения к нему МУП «

<

данные изъяты>», к МУП «

<

данные изъяты>» перешли права арендатора земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, который в последствии был предоставлен по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». Территория указанного земельного участка не имеет ограждения, границы на местности не вынесены. Согласно представленным Управлением Росреестра по Тверской области сведениям № следует, что в ходе анализа сведений АИС ГКН, с подгрузкой ортофотоплана и использованием программного продукта SAS Планета, установлено, что для свалки ТБО задействованы и используются земельные участки, расположенные за границами отвода земельного участка, предоставленного ООО «Граунд», а именно земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью использования 

<

данные изъяты> кв.м, являющиеся собственностью субъекта РФ – Тверская область, относящиеся к категории земель «Земли населенных пунктов». Документы, подтверждающие право пользования указанными земельными участками у ООО «

<

данные изъяты>» отсутствуют. Материалы направлены для рассмотрение в Бологовский отдел Управления Росреестра по Тверской области..

Усмотрев в деянии ООО «

<

данные изъяты>» наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 01 марта 2017 года должностным лицом в отношении ООО «

<

данные изъяты>» вынесено постановление о назначении административного наказания.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27 января 2017 года (л.д. 67-68), обращением К.В.И. от 09 января 2017 года № (л.д. 70), фототаблицей (л.д. 76-79), инвентаризационными сведениями земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 80-82), схематическим планом земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 83-84), объяснениями генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. от 27 января 2017 года (л.д. 96-97), договором субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом (л.д. 98-99), уставом ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 100-105), постановлением администрации МО «

<

данные изъяты>» Тверской области №-п от 22 августа 2012 года (л.д.106-107), договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом (оборотная сторона л.д. 107-110), а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» пользовалось земельным участком в границах, которые были определены прежним собственником, равно как и доводы о том, что захламление земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № имело место до начала эксплуатации объекта ООО «

<

данные изъяты>», не указывают на незаконность и необоснованность оспариваемых решений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей; днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Так, в ходе проведения проверки 19 января 2017 года установлен факт того, что для свалки ТБО задействованы и используются земельные участки, расположенные за границами отвода земельного участка, предоставленного ООО «

<

данные изъяты>», а именно земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью использования 

<

данные изъяты> кв.м, являющиеся собственностью субъекта РФ – Тверская область, относящиеся к категории земель «Земли населенных пунктов».

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» К.У.С. в судебном заседании обратила внимание суда на имеющийся в материалах дела Отчет расчета площади земельного участка утилизированного ТБО ООО «

<

данные изъяты>», содержащий в себе пояснительную записку кадастрового инженера ИП Б.А.Д.., которая по ее словам подтверждает действующие границы земельного участка по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, из содержания пояснительной записки кадастрового инженера ИП Б.А.Д. следует, что по существу имеется самовольное занятие земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, в отчете имеется план земельного участка, занятого свалкой, на котором указаны границы самовольно занятого ООО «

<

данные изъяты>» земельного участка при производстве работ по размещению ТБО (л.д. 125-128).

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о пользовании земельным участком в пределах границ, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения.

Ссылка на отсутствие информации о дате, месте проведения съемок, высоте проведения аэрофотосъемок, координатах, лице и аппаратуре, используемой для проведения аэрофотосъемок, сама по себе не опровергает выводы должностного лица и судьи городского суда, и не свидетельствует о неправомерности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, поскольку выводы о самовольном занятии участков сделаны исходя из сведений, представленных из Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости с подгрузкой ортофотоплана и использованием программного продукта SAS Планета.

Согласно ст.71.2 Земельного кодекса РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений. Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Представленным Управлением Росреестра по Тверской области сведениям, из которых следует, что в ходе анализа сведений АИС ГКН, с подгрузкой ортофотоплана и использованием программного продукта SAS Планета, установлено, что для свалки ТБО задействованы и используются земельные участки, расположенные за границами отвода земельного участка, предоставленного ООО «

<

данные изъяты>», а именно земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, общей площадью использования 

<

данные изъяты> кв.м, должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка об их относимости и допустимости. С данным выводом нельзя не согласиться.

Иные доводы жалобы, в том числе о самовольном занятии смежных земельных участков в 2011 и 2014 годах, были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. 

Доводы заявителя о неправомерном привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности несостоятельны.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ является справедливым и соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «

<

данные изъяты>» допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 01 марта 2017 года и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судья,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тверской области А.В.А. от 01 марта 2017 года, решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» Ш.А.А. - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков