Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Аникиной Я.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги эвакуации автомобиля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по вине ФИО3, управлявшего ТС ГАЗ2217 государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Skoda Rapid государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, однако в страховом возмещении было отказано по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в П за проведением технической экспертизы. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 396 600 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 929, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон «Об ОСАГО», Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с Р страховое возмещение в размере 396 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения из расчета 1% в день от суммы страховой выплаты, расходы по проведению независимой оценки ущерба 4 200 руб., на отправление уведомительных телеграмм 551 руб. 40 коп., на доверенность представителя 1 650 руб., на услуги эвакуации 1 800 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Р в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает ранее заявленную позицию о необоснованности исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в случае принятия решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений водителей и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в Р (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Р с заявлением о прямом возмещении убытков, предъявил к осмотру поврежденный автомобиль.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО2 в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Не согласившись с принятым решением об отказе в страховой выплате, истец обратился в П заключив с данной организацией договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта П № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 396 600 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховой компании с претензией с требованием произвести страховую выплату, оплатить неустойку, а также компенсировать затраты, связанные с проведением независимой экспертизы. К претензии были приложены заключение специалиста, договор на выполнение работ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в пересмотре ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика с целью определения соответствия заявленных повреждений автомобиля Skoda Rapid обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Ц.

Согласно поступившему заключению эксперта: комплекс повреждений автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, приведенный в акте осмотра П от ДД.ММ.ГГГГ, и наблюдаемый на представленных изображениях, мог быть образован в результате однократного касательного взаимодействия с задней правой частью автомобиля ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак № и последующими механическими повреждениями при преимущественно касательно-скользящем характере столкновения с элементом дорожного ограждения, и с технической точки зрения соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 года №432-П, по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому событию, составляет с учетом износа 379 700 рублей.

В связи с тем, что вышеназванное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, научно обосновано, полно, мотивировано, подготовлено лицом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, на основе предоставленных материалов, в том числе с изучением административного материала, фотоматериалов, полученных при осмотре автомобиля потерпевшего, какие-либо противоречия в заключении отсутствуют, суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной автотехнической экспертизы и приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения по обращению истца у ответчика не имелось, с последнего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 379 700 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 1 800 рублей, которые по вышеуказанным правилам также подлежат возмещению путем взыскания их с Р.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 190 750 рублей ((379 700 + 1 800) * 50%).

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня). 

Расчет неустойки: 379 700 руб. * 1% * 272 дня = 1 032 784 рубля.

Согласно п. 6 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пределах установленного законом размера страховой суммы неустойка не может превышать 400 000 руб.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, установив, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба 4200 рублей, а так же расходы на отправление уведомительных телеграмм 551 рубль 40 копеек, которые были необходимы для проведения технической экспертизы автомобиля и обоснования заявленных требований, подтверждены соответствующими квитанциями и с учетом результатов рассмотрения дела, частичного удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению на 95,74%, то есть в следующем размере на оплату услуг по независимой оценке ущерба 4 021 рубль 08 копеек, расходы на отправление уведомительных телеграмм 527 руб. 91 коп.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю полностью не может быть отнесена к издержкам истца по настоящему делу, поскольку приобщенная к материалам дела доверенность представителю не ограничена участием при разбирательстве настоящего дела, полномочия представителя носят общий характер, поэтому доверенность может быть использована и в иных случаях, не связанных с рассмотрением настоящего спора.

Стоимость проведенной по делу экспертизы составила 16 000 рублей.

Поскольку услуги эксперта не оплачены, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу Ц в счет оплаты услуг эксперта подлежит взысканию 15 318 рублей 40 копеек (16 000 руб.* 95,74%). Остальная сумма в размере 681 рубль 60 копеек подлежит взысканию с истца в связи с частичным отказом в удовлетворении требований.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 015 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги эвакуации автомобиля, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 379 700 руб., расходы на услуги эвакуации автомобиля в размере 1 800 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 100 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы на независимую оценку ущерба в размере 4 021 руб. 08 коп., на отправление уведомительных телеграмм 527 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО2 к Р о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Р в пользу Ц 15 318 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ц 681 руб. 60 коп.

Взыскать с Р в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 9 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.