Дело № 2 - 437/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Красюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 020 846 рублей 18 копеек в связи с тем, что заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и госпошлину в размере 1 020 846 рублей 18 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 304 рубля 23 копейки, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «Шанкси» №, цвет оранжевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (№, установив его начальную продажную стоимость в 693 020 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 89), просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривает сумму основного долга и процентов, просит суд уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РРФ.

Суд определил дело рассмотреть без участия истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты, истец предоставил ответчику кредит в размере 920 934 рубля 30 копеек сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых (л.д. 32-37).

Согласно графику платежей по гашению кредитной задолженности следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 25 535 рублей 06 копеек, которую должник обязан вносить не позднее 23 числа каждого месяца (л.д. 36 ).

Банк выполнил свои обязательства, зачислив на счет, открытый на имя ФИО1 сумму кредита, на которую в последствии ответчик приобрел автомобиль, являющийся предметом залога. Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем возникла просроченная задолженность (л.д. 10-12).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 020 846 рублей 18 копеек, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 885 869 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 70 052 рубля 89 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 044 рубля 87 копеек, неустойка по ссудному договору – 61 032 рубля 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 846 рублей 25 копеек (л.д. 10-12).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и считает его правильным.

Ответчиком расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривался, что следует из его пояснений в суде. 

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленной сумме неустойки по ссудному договору. 

Суд полагает заявленное письменное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При снижении размера неустойки судом могут быть учтены: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 277-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что сумма штрафных санкций по ссудному договору является несоразмерной по отношению к просроченной ссуде и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 61 032 рублей 77 копеек до 20 000 рублей, поскольку штрафные санкции являются мерой ответственности и не могут быть средством обогащения для одной из сторон. К тому же суд учитывает, что с ответчика в счет погашения неустоек истцом уже было удержано 11 637 рублей 67 копеек (л.д. 11).

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 979 813 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 885 869 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 70 052 рубля 89 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 044 рубля 87 копеек, неустойка по ссудному договору – 20 000 рублей копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 846 рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Из представленного кредитного договора (п.10) усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залогом ТС марки «Шанкси» №, цвет оранжевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (№ (л.д. 33).

Суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как договором залога имущества предусмотрено право обращения на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Однако, суд считает, что требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 693020 рублей 50 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной рыночной стоимости предмета залога, на которое обращается взыскание. 

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» предусмотрен порядок определения стоимости залогового имущества, которое подлежит реализации с публичных торгов.

Суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Шанкси» №, цвет оранжевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (№, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по взысканию суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 979 813 рублей 41 копейка и по обращению взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля «Шанкси», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В удовлетворении остальной части иска истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 304 рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 979 813 (Девятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 885 869 (Ввосемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек, просроченные проценты – 70 052 (Семьдесят тысяч пятьдесят два) рубля 89 копеек, проценты по просроченной ссуде 2 044 (Две тысячи сорок четыре) рубля 87 копеек, неустойка по ссудному договору – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 846 (Одна тысяча восемьсот сорок шесть) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Шанкси» №, цвет оранжевый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, (№, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 19 304 (Девятнадцать тысяч триста четыре) рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.П. Селецкая