№

№

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что21.06.2013между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № (в последующем №) на сумму 380000,00 руб., Банком свои обязательства по передаче денег исполнены. Ответчиком, в нарушение условий договора, обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, не исполнены.

06.09.2017междуБанк ВТБ 24 (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ произошло юридическое присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» кБанк ВТБ 24 (ПАО)) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (предыдущее наименование ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент») был заключен договор уступки права требования №по условиям которого истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 441506,76 руб., из которых: 291814,45 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 22337,49 руб. просроченная задолженность по процентам, 127354,82 руб. проценты начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7615,07 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441506,76 руб. и 7615,07 руб. расходов по госпошлине.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» -ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие при подаче иска.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, огласив исковое заявление, изучив и исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст.56,57 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Возражения ответчика с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по заявленным истцом требованиям ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441506,76 руб. и судебных расходов в размере 3807,53 руб. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в суд и поступило ДД.ММ.ГГГГ (штемпель суда).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Статьей811Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Вместе с тем, обращение ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не является досрочным, поскольку указанным кредитным договором предусмотрен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению по окончании срока исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом времени приостановления течения срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней).

При этом пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В данном случае неистекшая часть срока исковой давности на дату отмены судебного приказа составляла менее 6 месяцев, а потому подлежит удлинению, и. с учетом срока приостановления, до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по данному делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, производные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> В.П. Морозов