УИД 21 RS0023-01-20243-009945-76

-----

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2025г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ООО «Складской комплекс Якорь», ОГРН ------,

юридический адрес: Чувашская Республика, адрес, помещ. 27

установил:

датаг. старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО составил протокол ----- в отношении юридического лица ООО «Складской комплекс Якорь» по ст. 17.7 КоАП РФ. 

ООО «Складской комплекс Якорь» извещено, явку представителя не обеспечило, в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

Как следует из материалов дела, ООО «Складской комплекс Якорь» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом дата и невозможность явки его защитника – ФИО5 в судебное заседание в связи с избранием для себя приоритетной явку в иной суд, не является основанием для отложения рассмотрения дела. К тому же юридическое лицо не было лишено возможности обеспечить явку иного представителя.

С учетом приведенных обстоятельств оснований признать, что отсутствие представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, препятствует рассмотрению дела, не имеется, а ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

В ходе судебного заседания представитель Межрегионального территориального управления ФИО2 ФИО3 по надзору в сфере транспорта по ФИО2 округу ФИО6, действующая на основании доверенности от дата, возражала против отложения дела, указав, что Общество не представляет запрошенные материалы. В установленный законом срок, а также по истечении документы, либо уведомление о невозможности предоставлении указанных сведений предоставлены не были.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО6, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, дата в отношении юридического лица ООО «Складской комплекс Якорь» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку в рамках проведения государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда в дата мин. дата по адресу: адрес выявлено, что водитель автобуса ФИО1 управлял автобусом ----- и осуществлял перевозку пассажиров сверх нормы предельной вместимости (количества пассажиров) предусмотренной характеристиками автобуса -----.

Сведения об автобусе ----- включены в реестр лицензий перевозчика ООО «Складской комплекс Якорь».

В ходе производства было вынесено определение ----- от дата об истребовании заверенные копии следующих материалов:

- оригинал либо заверенную надлежащим образом копию путевого листа, выданного водителю ФИО1 дата для осуществления перевозки пассажиров автобусом -----

- оригинал либо заверенную надлежащим образом копию карты маршрута регулярных перевозок водителю ФИО1 дата для осуществления перевозки пассажиров автобусом -----

Согласно почтовому уведомлению о вручении, почтовое отправление с определениями №----- было получено Обществом по адресу места регистрации дата.

В установленный законом срок, а также по истечении документы, либо уведомление о невозможности предоставлении указанных сведений предоставлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом ----- об административном правонарушении от дата, почтовыми отравлениями и уведомлениями о вручении, извещением ----- о составлении протокола об административном правонарушении от дата, определением ----- от дата об истребовании заверенных копий материалов, определением ----- о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от дата, извещением ----- о составлении протокола от дата, актом о проведении постоянного рейда от дата, постановлением по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ и др., которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, Общество не исполнило требования Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, вытекающие из его полномочий.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих, что Общество по уважительной причине не выполнило требования Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО не представлено.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства и исполнения возложенных на него обязанностей, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Определение административного органа об истребовании сведений изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования должностного лица никакого двоякого толкования не допускает. 

Таким образом, факт умышленного невыполнения требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, нашел объективное подтверждение, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Складской комплекс Якорь» относится к категории микропредприятие с дата.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом для юридических лиц санкция статьи предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

Учитывая приведенные положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ООО «Складской комплекс Якорь» административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., то есть половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ООО «Складской комплекс Якорь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ------

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова