Дело № 1-16/2021

УИД:04RS0003-01-2021-000088-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 02 марта 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у ФИО1. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении Профессионального образовательного учреждения «

<

адрес> спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Бурятия, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками № без цели хищения, принадлежащим ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия, с целью его временного использования в качестве транспортного средства по собственному усмотрению.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, ФИО1 прошел в гараж ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия, расположенный по вышеуказанному адресу, где неправомерно, без соответствующего разрешения владельца и собственника ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия в лице ФИО8 на управление автомобилем марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, беспрепятственно, открыв дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель и начал движение, выехав с вышеуказанного гаража, совершив тем самым угон автомобиля марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 96-100), следует, что он работает в Бичурском ДОСААФ в должности сторожа-кочегара. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 20 часов он приобрел водку, которую употребил на работе до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. После чего, находясь в здании ДОСААФ, он решил покататься на автомобиле марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, который хранился в гараже на территории ДОСААФ. Водительского удостоверения он не имеет, какого-либо разрешения на управление данным автомобилем ему никто не давал. Взяв ключи от автомобиля и гаража, которые хранились в сторожке, около 02 часов 05 минут того же дня он открыл гараж, сел за управление вышеуказанным автомобилем, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, после чего выехал на вышеуказанном автомобиле с территории ДОСААФ. Двигаясь на данном автомобиле по 

<

адрес>, он, не справившись с управлением, съехал в кювет. После чего, по его просьбе незнакомый ему мужчина помог транспортировать автомашину в гараж ДОСААФ. Цели хищения автомобиля он не преследовал, а хотел только покататься на нем и возвратить его в гараж ДОСААФ Утром ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о произошедшем директору ДОСААФ ФИО8, который сразу вызвал сотрудников полиции по указанному факту. Вину в том, что он угнал автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны им добровольно, после консультации с защитником, какого-либо морального и физического давления на него не оказывалось. Исковые требования о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДОСААФ в результате ДТП в сумме 5500 рублей признает в полном объеме, просит суд принять признание иска гражданским ответчиком. В счет возмещения материального ущерба он оплатил Бичурскому ДОСААФ 33 500 рублей. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснил, что точную дату не помнит, в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, то сторож ФИО1 ему сообщил, что он разбил автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, который угнал из гаража, с целью покататься на нем. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОМВД по 

<

адрес>. ФИО1 работал в Бичурском ДОСААФ в качестве сторожа. В его обязанности входили, в том числе охрана имущества ДОСААФ. При этом ФИО1 не имел права управления данным автомобилем, даже в случае чрезвычайной ситуации. Ключи от автомобилей и гаражей хранятся в сторожке сторожа, который, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, должен оповестить мастеров. До угона автомобиль находился в исправном состоянии. В результате ДТП, совершенного ФИО1, автомобиль получил повреждения, был произведен ремонт на сумму 39000 рублей, из которых 33500 рублей ФИО1 возместил в добровольном порядке. Исковые требования о взыскании 5500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, поддерживает в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут – 07 часов 40 минут в ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение директора ДОСААФ ФИО8 о том, что сторож ФИО1 совершил угон учебной автомашины марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками № из гаража ДОСААФ. Прибыв в ДОСААФ, в гаражном боксе он обнаружил автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками № в разбитом виде. ФИО8 пояснил ему, что ФИО1 угнал автомобиль и совершил ДТП, ключи от автомашины и гаражных боксов находились у сторожа ФИО1, которому какого-либо разрешения на управление данным автомобилем никто не давал. Находившийся в ДОСААФ ФИО1 пояснил, что он употреблял спиртные напитки, около 02 часов ночи решил покататься на автомобиле, выгнал его из гаража и, двигаясь на одной из улиц в 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил съезд с дороги, в результате чего повредил переднюю часть автомашины. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он заходил на работу к ФИО1 в ДОСААФ около 19 часов, после чего ушел. На следующий день, около 09 часов, к нему позвонил ФИО1 и сообщил, что он угнал автомобиль из гаража ДОССАФ с целью покататься и совершил ДТП, заехав в кювет. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, оказывает ему помощь в ведении домашнего хозяйства. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут поступило сообщение от ФИО8 о том, что сторож ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, угнал машину и совершил ДТП (т.1 л.д. 4);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры в отношении ФИО1 по факту угона автомобиля марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данной территории расположена автомобильная техника и гараж. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на гараж и пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он выгнал из данного гаража автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками № и решил покататься. Проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он не справился с управлением, съехал в кювет и повредил вышеуказанный автомобиль. В гараже обнаружен автомобиль в кузове белого цвета марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, на котором имеются повреждения: переднее правое колесо спущено, диск в загнутом виде, половина переднего бампера отсутствует, на оставшейся части имеются трещины. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что также имеются повреждения в виде смещения двигателя, поврежден радиатор, деформирована передняя балка. С места осмотра вышеуказанный автомобиль изъят, опечатан бумажной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 6-12);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому представитель потерпевшего ФИО8 добровольно выдал автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками № (т.1 л.д. 27-32). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 совершил угон автомобиль марки «Skoda Fabia» с целью временного использования в качестве транспортного средства для передвижения, при этом, не преследуя цели его хищения. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, таки и показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, рапортом оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему.

Свою причастность к угону автомобиля ФИО1 не отрицает, о чем лично сообщил ФИО8, Свидетель №1, С.

Соблюдение порядка производства выемки подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему. 

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 и постановления обвинительного приговора. 

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, отсутствуют, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, цель и мотив, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. Также суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указании даты, времени и места возникновения преступного умысла, обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 33500 руб., раскаяние в содеянном.

Учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, суд принимает во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении представителю потерпевшего, которому не было известно о преступлении, и тот впоследствии сообщил в правоохранительные органы о совершении преступления. Отсутствие заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также обстоятельства его совершения и личность виновного, отсутствие данных о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, сам факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить самый суровый вид наказания - в виде лишения свободы. При этом, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия непогашенной судимости, обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого о том, что впредь преступлений он совершать не будет, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить ч. 1 ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО8 – следует оставить за ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия.

Разрешая исковые требования потерпевшего о взыскании с ФИО1 оставшейся части материального ущерба, причиненного потерпевшему, в размере 5500руб., суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Гражданский ответчик ФИО1. исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком как не противоречащее закону и не нарушающее прав и интересов других лиц.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Стратон А.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, в сумме 4125 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с осужденного ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия в счет возмещения материального ущерба 5500 руб.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в размере 8625 руб. 00 коп. в доход государства. 

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Skoda Fabia» с государственными регистрационными знаками №, возвращенный в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО8 – оставить за ПОУ Бичурский РСТК РО ООГО «ДОСААФ России» Республики Бурятия

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова