УИД 31RS0018-01-2023-000726-87 дело № 2-456/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области 27.09.2023 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбалко И.В., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. Сослались на то, что 30.04.2022 между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в общей сумме 28000 рублей. В нарушение взятых на себя кредитных обязательств ответчик выплаты по договору микрозайма не производит. 

21.12.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности с ответчика по договору микрозайма было уступлено ООО «Право онлайн». 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района от 05.05.2023 года отменен судебный приказ от 30.03.2023 о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору микрозайма № от 30.04.2022 за период с 31.05.2022 по 30.09.2022 в размере 57680 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,40 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом направления судебной повестки на адрес электронной почты (л.д.44-45). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, также не возражавшего в случае неявки ответчика в судебное заседание против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, вручено 19.09.2023 (л.д.47), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно исковых требований, контррасчета задолженности также не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

На основании индивидуальных условий договора потребительского займа № от 30.04.2022, договора уступки права требования №АК-229-2022 от 21.12.2022 года между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. Истец предоставил ответчику займ на потребительские цели в размере 28000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой процентов за их пользование в размере и срок, указанные в договоре займа. 

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность за период с 31.05.2022 по 30.09.2022 в размере 57680 рублей. 

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. 

Ответчик не представил доказательств, исследовав которые суд пришел бы к иному выводу по делу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» указанной задолженности. 

Представитель истца также просил произвести зачет государственной пошлины в размере 965,20 рублей, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение № (л.д.29).

Так, согласно п. 6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет государственной пошлины в размере 965 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением №965, а также вынесенным судебным приказом от 30.03.2023 о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №, а впоследующем отмененный 05.05.2023 года, в связи с поступлением возражений. 

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 965,20 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1930,40 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 30.04.2022 в размере 57680 рублей за период с 31.05.2022 года по 30.09.2022 года, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1930,40 рублей, всего взыскать 59 610,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в Постоянное судебное присутствие в п. Красная Яруга Ракитянского районного суда Белгородской области либо в Ракитянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гусаим Е.А.

.