Дело № 12-703/2024 (23MS0248-01-2024-004058-16)

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 25 ноября 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М., 

с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Гарькуши С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просил оспариваемое постановление отменить, направить дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

В обоснование жалобы указал, что не был своевременно извещен судом о времени и месте судебного заседания, СМС-уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что мировым судьей неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторность совершения однородного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явился, конверт с судебной повесткой, направленный в его адрес, возвратился в суд неврученным в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности, пояснил, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, лицо ранее к административной ответственности не привлекалось, просил заменить на административный штраф, 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности не допущено.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. водитель транспортного средства Toyota Alphard, государственный регистрационный знак №, ФИО3 на автодороге 

<

адрес> нарушение ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО3 не отрицается.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, знаков и разметки. 

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Довод ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергается материалами дела.

Довод о том, что мировым судьей неверно установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения основан на неверном толковании заявителем норм права ввиду следующего.

Согласно материалам дела ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, мировой судья при назначении наказания пришел к правильному выводу о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца является справедливым, назначено с учетом обстоятельств правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции статьи, оснований для его смягчения не имеется. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №248 г. Новороссийска Гарькуши С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца- оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.М. Чанов