Дело № 1-190/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Ялаловой З.Д.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимой ФИО1, 

его защитника - адвоката Ахметовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

Петровой, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в обвинительном заключении, преступление совершено в 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах. 

24 февраля 2018 года в период с 17.00 часов до 18.00 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> заметив в прихожей данной квартиры висевшую на крючке куртку, принадлежащую ФИО8 реализуя возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что в прихожей никого нет и воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, 

<

данные изъяты> похитила из внутреннего кармана вышеуказанной куртки принадлежащие ФИО9 браслет из золота 585 пробы длиной 17 см. весом 1,78 гр., стоимостью 4073 рубля, а также денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась. Похищенный золотой браслет ФИО1 оставила для личного пользования, а денежные средства потратила на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 073 рубля, который в силу имущественного положения потерпевшего является для него значительным, поскольку он нигде не работает, источника дохода не имеет, при этом, несет расходы, связанные с жизнедеятельностью.

В подготовительной части судебного заседания защитник Ахметова Г.М. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в отношении ее подзащитной ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит суд учесть при этом, что ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме - вернула похищенный золотой браслет, возместила ущерб в сумме 3 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявленное ее защитником ходатайство поддержала, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело, назначив судебный штраф. Суду пояснила, что проживает с мужем и двумя малолетними детьми, младшему ребенку еще нет трех лет, они и ее супруг нигде не работают, но имеются случайные заработки.

Государственный обвинитель Исмагилов Р.В. возражал относительно заявленного защитником ходатайства. Считает, что в случае прекращения судом в отношении ФИО1 уголовного дела, подсудимая должных выводов для себя не сделает. При этом задачи и цели Уголовного закона, направленные на предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае не будут достигнуты без назначения подсудимому наказания. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому ущерб ему возмещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Таким образом, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей илив размере заработной платы илииного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. 

В силу ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1, ее имущественное положение, наличие двоих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Петровой, обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Петрову от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере: 5000 рублей, который подлежит уплате втечение 3 (трех) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

- браслет из золота 585 пробы, длиной 17см., весом 1,78гр. - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья: А.Ф. Хузин

Постановление вступило в законную силу 09.06.2018г.

Судья: Хузин А.Ф.