Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2025 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания-Жигуновой А.А., 

с участием: государственных обвинителей: помощника прокурора 

<

адрес> Геляховой К.А. и ст. помощников прокурора 

<

адрес> Нагоненко В.С. и ФИО1, подсудимого – ФИО2 и защитника – адвоката Канаметова Н.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 – родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, состоящего под административном надзором на оснований решений Салаватовского городского суда Республики Башкортостан от 18.03.2020г. и Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.06.2022г.,судимого:

- 17.09.2012г. Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.3 ст.162 УК РФ (2 преступления) к 7 годам 6 месяцам за каждое из них. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима (11.06.2020г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока);

-17.02.2022г., Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (15.07.2022г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

13.08.2024г., не позднее 15 час. 00 мин., ФИО2 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направился на участок местности, расположенный на расстоянии 1км. 750м. в северо восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР и на расстоянии 10м. от правой обочины автодороги «Баксан-Карагач» 5км+105м, при движении со стороныг.Баксана КБР в направлении 

<

адрес> КБР, (с географическими координатами 43,72013 с.ш. и 43,60345 в.ш), где незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, вещество растительного происхождения, которое согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной общей массой в высушенном состоянии 164,9 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое ФИО2 положил в заранее приготовленный и имеющийся при себе черный полимерный пакет и незаконно хранил при себе для личного употребление без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции названного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного 13.08.2024г., в период времени с 15 час. 45 мин. по 16 час. 33 мин., на участке местности, расположенном с правой стороны автодороги «Баксан-Карагач» 5км+105м, при движении со стороны с 

<

адрес> КБР в направлении 

<

адрес> КБР, в пределах границ 

<

адрес> КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, были оглашены показания ФИО2, полученные на этапе предварительного следствия при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин. он попросил свою знакомую ФИО3 №2 отвезти его к свое матери ФИО2 Жануас, которая проживает в 

<

адрес>, чтобы забрать продукты питания и вещи, для её гражданской беременной супруге, на что та согласилась. Так ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точного времени не помнит, к нему домой по адресу: КБР, 

<

адрес> на автомашине «Лада Гранта», с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион подъехала ФИО3 №2 вместе с ее супругом ФИО3 №1. Так, он сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье и поехал к своей матери, для того чтобы он забрал продукты питания и вещи. Забрав вещи и продукты питания на обратном пути, по автодороге «Баксан-Карагач» при движении со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, КБР, примерно в 15 час. 00 мин. он заметил возле обочине кусты дикорастущих коноплей, после чего он решил их сорвать для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту он попросил ФИО3 №2 остановить автомобиль, пояснив, что ему нужно выйти из автомобиля по нужде. При этом он скрыл от нее и от ее супруга о том, что хочет сорвать верхушечные части листья дикорастущих коноплей. Далее после остановки автомобиля, он незаметно взял черный полимерный пакет, находившийся в пакете с продуктами питания и вышел из машины, после чего пройдя 15-20 метров, зашел в лесополосу, и подошел к дикорастущим коноплям и быстро сорвал верхушечные части и листья, которые он сложил в полимерный пакет. После того как он вышел из автомобиля и зашел в лесополосу, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, тоже вышли из автомобиля и стояли рядом с автомобилем, однако когда он рвал дикорастущую коноплю, ФИО3 №2 и ее супруг ФИО3 №1 не видели его, так как кроме дикорастущих коноплей на указанном участке местности росли другие кустарники и сорняки и из-за этого его не было видно. После того, как он сорвал верхушечные части дикорастущих коноплей он убрал полимерный пакет за пояс, чтобы ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не увидели что находится у него в полимерном пакете и вышел на обочину автодороги. В это время к данному месту подъехал автомобиль, из которого стали выходить ранее незнакомые ему молодые парни и в этот момент он подошел к автомобилю и выбросил полимерный пакет вместе с верхушечными частями и листьями на землю возле передней части автомобиля. Вышеуказанные парни представились сотрудниками полиции и спросили, что он делает на вышеуказанном участке местности, на что он сразу признался, что в вышеуказанном полимерном пакете находится верхушечные части и листья дикорастущих коноплей, которые он сорвал на вышеуказанном участке местности, для личного потребления, без цели сбыта. При этом он сразу сообщил, что водитель вышеуказанного автомобиля и второй пассажир не ничего об этом не знают, он сказал им, чтобы те остановили автомобиль, из-за того, что ему нужно выйти по нужде. Так же он сообщил, что когда они ждали прибытие следственно-оперативной группы, он дал им сигареты и скорее всего это стало причиной того, что на марлевых тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО3 №1 и на тампонах со смывами с рук ФИО3 №2 были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола. Вину свою полностью признает и о содеянном раскаивается. (том-1 л.д.70-72; 180-182) 

Признательные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил.

Кроме оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 совершение им указанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей обвинения.

Так, допрошенный оперуполномоченный ГНК МО МВД России «Баксанский» ФИО3 №3 суду показал, что проезжая 

<

адрес>, он увидел стоящую машину, и рядом срывая верхушечные части дикорастущей конопли, ходил ФИО2 с черным пакетом. Он развернулся и подъехал к указанной машине. Возле машины в том момент кроме ФИО2 стояла женщина и молодой человек. Также рядом он заметил черный полимерный пакет. На вопрос кому это пакет принадлежит, ФИО2 пояснил, что содержится в пакете и кому он принадлежит. Далее на место был вызван СОГ. При осмотре места происшествия, рядом с местом стоянки автомашины, были обнаружены куста произрастающей дикой конопли.

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО3 №4. и его оглашённых показаний, полученных на этапе предварительного расследования, достоверность которых он подтвердил, следует, что летом 2024 года он принимал участие в качестве понятого, при осмотре места происшествия, расположенного вблизи сел. Карагач с участием подсудимого. В ходе осмотра на земле возле передней части автомобиля Гранта был обнаружен один полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество. ФИО2 пояснил, что в данном пакете лежит марихуана, которую он сорвал в поле, для личного употребление, без цели сбыта. Далее обнаруженный полимерный пакет вместе с содержимым в нем растительным веществом был изъят сотрудниками полиции. Затем ФИО2 показал на место где сорвал листья дикорастущей конопли. После этого, в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 №5, был проведен личный досмотр ФИО2 и ФИО3 №1, в ходе которого сотрудники полиции с помощью марлевых тампонов, произвели смывы с поверхности ладоней и обеих их рук и носогубных треугольников, а так же подготовлен контрольный марлевый тампон. Вышеуказанные марлевые тампоны по отдельности упакованы в прозрачный полимерные пакеты.(том-1 л.д. 100-103)

Согласно оглашенных с согласия подсудимого показаний свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1, полученных на этапе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12 час. 00 мин. находясь у себя дома им позвонил их общий знакомый ФИО2 и попросил отвезти того к своей матери, которая проживает в 

<

адрес>, чтобы тот забрал продукты питания и вещи, на что они согласились. Так ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, они подъехали к домовладению ФИО2 и, посадив в машину поехали к его матери. Забрав вещи и продукты питания, на обратном пути, по автодороге «Баксан-Карагач» при движении со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, КБР, примерно в 15 час. 00 мин. ФИО2 попросил ФИО3 №2 остановить автомобиль на окраине обочины автодороги «Баксан-Карагач», пояснив, что ему нужно выйти по нужде. После остановки автомобиля, ФИО2 вышел и направился в сторону лесополосы, после чего ФИО3 №2 с ФИО3 №1 тоже вышли из автомобиля подышать воздухом. Спустя несколько минут ФИО2 вышел из лесополосы, держа за поясом черный полимерный пакет, однако что было в данном пакете они не знают, так как ничего не было видно, и в этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и спросили, что они тут делают. Пока они объясняли ситуацию, ФИО2 подошел к машине и выбросил черный полимерный пакет у передней части автомобиля, в этот момент за ним пошел один из сотрудников полиции и спросил у ФИО2, что тот делает на вышеуказанном участке местности, и что у него лежит в полимерном пакете, на что ФИО2 признался, что в вышеуказанном полимерном пакете находится верхушечные части и листья дикорастущих коноплей, которые сорвал на данном участке местности, для личного потребления, без цели сбыта. При этом он сообщил им, что данный полимерный пакет принадлежит только ему и что ФИО3 №2 с ФИО3 №1 не знают ничего об этом. При этом они добавили, что не были рядом с ФИО2 и не срывали верхушечные части и листья дикорастущей конопли, однако когда они ждали прибытие следственно-оперативной группы, ФИО2 дал им по сигарете, так как они сильно нервничали, и в связи с этим, на марлевых тампонах со смывами с рук были обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола.( ттом-1 л.д. 87-90, 82-85)

Переходя к оценке выше приведенных показаний свидетелей, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. 

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с подсудимым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи, с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается и следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного в период времени с 15 час. 45 мин. по 16 час. 33 мин., на участке местности, расположенном с правой стороны автодороги «Баксан-Карагач» 5км+105м, при движении с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, КБР, в ходе которого, возле передней части, со стороны переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Лада 219010» с г/н № рег, обнаружен и изъят черный полимерный пакет с содержимым в нем растительным веществом зеленого цвета;(том-1 л.д. 5-14)

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного в период времени с 16 час. 37 мин. до 17 час. 02 мин., в ходе которого у ФИО2 были произведены смывы марлевыми тампонами, с обеих рук, носогубного треугольника и произведен контрольный тампон;(том-1 л.д. 16-19)

- протоколами личного досмотра ФИО3 №2 и ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенных в период времени с 17 час. 10 мин. до 18 час. 22 мин., в присутствии двух приглашенных понятых были досмотрены ФИО4 и ФИО3 №1, в ходе которого были произведены смывы марлевыми тампонами, с обеих рук, носогубного треугольника и произведен контрольный тампон; (том-1 л.д. 20-23,24-27);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, произведенного в период времени с 16 час. 38 мин. по 17 час. 41 мин., в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место где, он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые были обнаружены и изъяты у него и данный участок располагается на расстоянии 1км. 750м. в северо восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, и на расстоянии 10м. от правой обочины автодороги «Баксан-Карагач» 5км+105м, при движении со стороны 

<

адрес> КБР в направлении 

<

адрес> КБР, (географические координаты 43,72013 с.ш. и 43,60345 в.ш);(том-1 л.д. 141-146)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством полимерный пакет с наркотическим средством — марихуана, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, также 12 прозрачных полимерных пакетов с марлевыми тампонами со смывами с рук, носогубных треугольников и контрольными ватными тампонами ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №2;(том-1 л.д.107-113; л.д. 114-115)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «Лада 219010» с г/н № рег. (том-1 л.д. 126-129; л.д. 132-133) 

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 164,9 г в высушенном состоянии, является наркотическим средством- марихуана. На тампонах со смывами с ладоней рук и носогубных треугольников ФИО2, ФИО3 №1, и на смывах с ладоней рук ФИО3 №2 имеются следы наркотического средства — тетрагидроканнабинола. На контрольных тампонах, представленных на экспертизу, следов наркотических средств не выявлено. (том-1 л.д. 52-58)

Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного исследования наркотического вещества сомнений у суда не вызывают, поскольку исследование проведено лицом, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Оценивая приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, который на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах его преступной деятельности, данные показания он подтвердил в судебном заседании, а также показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела.

Сопоставив все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности достаточными для принятия решения и установления вины ФИО2 по совершенным преступлениям. 

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) – марихуана, являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список№)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства (164,9 гр.), изъятого у подсудимого составляет крупный размер.

ФИО2 совершил указанное преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественно-опасный характер своих действий. Предвидел общественно-опасные последствия. Все действия подсудимого носили осознанный характер.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела, его адекватного поведения в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящийся Уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он состоит в гражданском браке, имеет двоих детей. По месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, судимость не погашена, с 19.12.2023г. состоит под административным надзором в МО МВД России «Прохладненский».

Из медицинской документации на ФИО2, установлено, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он страдает ВИЧ инфекцией 4 А фаза прогрессирования на фоне АРВТ, и имеет сопутствующие заболевания: Цирроз печени смешанной этиологии: вирусной С (РНК НСV обнар) и токсической со степенью фиброза F4. Хрониченский бронхит, ст. ремиссии. Язвенная болезнь 12 перстной кишки, ст. ремиссии. МКД Хр. Пиелонефрит, ст. ремисссии. ВПС. Дефект межжелудковой перегородки со сбросом слева направо. Осл : ХСН 1ст.2ФК.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, содержащие имеющую для дела информацию по обстоятельствам совершения преступления; наличие двоих несовершеннолетних детей; признание им вины и его болезненное состояние. 

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

ФИО2 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную опасность для общества, поскольку направленны против здоровья граждан и общественной нравственности. 

Таким образом, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, наличия, как смягчающих обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая положения ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для применений ст. 73 УК РФ ФИО2 и приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Отбывания наказание подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, предусмотрены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ДД.ММ.ГГГГ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в соответствии с которыми медицинское освидетельствование осужденных осуществляется специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно представленных суду медицинских документов, ФИО2 не имеет заболеваний, подпадающих под перечень заболеваний приведенных вышеуказанным постановлением.

Кроме того, вопрос о возможности освобождения ФИО2 от наказания на основании ст. 81 УК РФ подлежит разрешению на стадии исполнения приговора в соответствии со ст. 175 УИК РФ и п. 6 ст. 397 УПК РФ с учетом его медицинского освидетельствование, осуществляющего специально созданной медицинской комиссией, которая по результатам освидетельствования выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что он осужден к реальному лишению свободы и может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание его под стражей. 

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы, время его содержание под стражей с 27.01.2025г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день времени содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство «марихуана» массой 164,8г. марлевые тампоны со смывами с поверхности ладоней рук, носогубных треугольников ФИО2, ФИО3 №1, и ФИО3 №2 и контрольные марлевые тампоны - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский»,-уничтожить,

- автомобиль марки «Лада Гранта 219010» (Lada Granta) с г/н №, возвращенный законному владельцу под сохранную расписку- ФИО3 №2,-оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М. Мафедзов