Дело № 2-142/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 марта 2025 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк» (далее – ответчик) о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что 24.04.2024 ФИО1 совместно с ФИО2 по предложению КАГ, являющегося сотрудником филиала ПАО «Совкомбанк» МММ, действующего на основании доверенности № от 07.10.2021, в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, дала согласие на заключение договора-оферты уступки прав требования по кредитному договору № от 21.06.2012, согласно исполнительному производству в отношении ФИО2 

МММ и КАГ введя ФИО1 и ФИО2 намеренно в заблуждение составили фиктивный договор оферты уступки прав требования перечисления денежной суммы в размере 99 000,00 руб. по кредитному договору № от 15 июня 2013 года, достоверно зная о вынесенном определении Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2024 года, о прекращении действий кредитного договора № от 15 июня 2013 г. в размере 242 965,13 руб., в связи с истечением исковой давности.

24.04.2024 на счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк», переведены денежные средства в размере 99 000,00 руб., которые переведены на иной счет, о чем истцу стало известно только 26.04.2024. 

Направленная претензия с требованиями о возврате указанных денежных средств оставлена банком без удовлетворения. 

Уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленные требования, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать договор уступки прав требования от 24.04.2024, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» незаключенным, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 99000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2024 по 16.10.2024 в размере 8133,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнения.

При этом истец дополнительно пояснил, что денежные средства в указанной в иске сумме передавала сотруднику банка в кассе, не могла предположить, что они будут направлены в счет погашения задолженности по иному кредитному договору. В квитанции не указывался номер кредитного договора, только номер счета. В заявлении на перечислении денежных средств и в приходном кассовом ордере поставлена ее подпись, однако момент ее проставления ею (ФИО1) не помнится. 

Представитель истца пояснил, что банк делал запрос финансовому управляющему относительно кредитных обязательств ФИО2, по результатам которого финансовым управляющим дано согласие с указанием номера кредитного договора, который, по их мнению, относится к существенным условиям договора цессии. Банк самостоятельно, без согласия истца, перевел денежные средства в счет погашения иного кредитного договора. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ПАО «Совкомбанк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО4, участия в судебном заседании не принимали, о дате, месте и времени извещены надлежаще. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 21.06.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (правопредшественником ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 100006 руб. под 42 % годовых сроком до востребования.

15.06.2013 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (правопредшественником ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям кредитного договора Банк предоставил Должнику кредит в сумме 300000 руб. под. 31,5% годовых сроком на 48 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2024 ПАО «Совкомбанк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в отношении задолженности 205 067,84 руб., образовавшейся по кредитному договору № от 21.06.2012. Во включении в третью очередь реестра требований ФИО2 в отношении задолженности в размере 242 965,13 руб., образовавшейся по кредитному договору № от 15.06.2013 отказано. 

24.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» в лице МММ, действующего на основании доверенности № от 07.10.2021, и ФИО1 заключен договор-оферта уступки прав требования (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ПАО «Совкомбанк» передает, а ФИО1 принимает права требования по кредитному договору № от 15.06.2012, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, объем передаваемых прав составляет 242 965,13 руб., стоимость приобретения права составляет 99 000,00 руб. 

Право требования переходит от ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в течение пяти рабочих дней с момента акцепта ФИО1 договора-оферты (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора-оферты уступки прав требования, акцептом является оплата ПАО «Совкомбанк» за произведенную уступку прав требования по договору денежной суммы в размере 99 000,00 руб. по реквизитам, предусмотренным в п. 2.1 договора. 

Как установлено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По правилам пункта 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ). 

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54).

Таким образом, уступка небесспорного (несуществующего), по мнению истца, права требования задолженности не влечет недействительность договора цессии. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как указывалось выше, акцептом оспариваемого договора является оплата ПАО «Совкомбанк» за произведенную уступку прав требования по договору денежной суммы в размере 99 000,00 руб. по реквизитам, предусмотренным в п. 2.1 договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. 

Из представленных по запросу суда ПАО «Совкомбанк» поручения (заявления) на перечисление денежных средств РФ со счета и приходного кассового ордера №, датированных 24.04.2024, и подписанных ФИО1, подтвердившей в судебном заседании подлинность своей подписи в заявлении и ордере, явствует, что последняя дала распоряжение ПАО «Совкомбанк» осуществить перевод со своего счета № денежных средств в сумме 99 000,00 руб. на номер счета получателя ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты по договору-оферте, уступке долга по кредитному договору № клиента ФИО2 

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

При этом в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» высшая судебная инстанция отметила, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Кроме того, как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Таким образом, наличие оферты и акцепта не является необходимым условием заключения договора.

С учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ, между сторонами соблюдена письменная форма договора, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по предмету договора (переуступка права требования по кредитному договору № от 15.06.212), цене договора (стоимость приобретенных прав составляет 99 000,00 руб.), порядке и сроке оплаты (оплата в течение трех дней с момента направления договора стоимости приобретенных прав). 

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что между сторонами не возникли договорные отношения.

К тому же, из последовательных действий ФИО1, давшей распоряжение банку на перечисление со своего счета денежных средств в счет оплаты стоимости приобретенных прав по договору уступки прав требования от 24.04.2024, следует ее воля на заключение оспариваемого договора. 

С учетом установленных обстоятельств, суд находит заявленные требования ФИО1 о признании договора незаключенным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, довод исковой стороны об отсутствии договорных отношений с ответчиком судом отклоняются за необоснованностью по изложенным выше основаниям. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора-оферты уступки прав требования от 24.04.2024, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, постольку у суда отсутствуют правовые основания и для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемым на сумму неосновательного денежного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>