Дело № 2-162/2020

УИД 24RS0012-01-2019-001292-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Дивногорска Глушковой Д.А.,

истца ФИО1, 

его представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя грузовым автомобилем –рефрижератором № Г/н №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди в попутном направлении автомобиля TOYOTA FUNCARGO г/н №, которую водитель в состоянии был обнаружить, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA FUNCARGO г/н № под управлением истца. 

В результате ДТП истцом были получены травмы: открытая рана локтя, ссадины мягких тканей затылочной области, рваная рана правого локтевого сустава, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание. 

Правонарушением ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде сотрясения головного мозга и инфицированной раны правого локтевого сустава, в результате полученных травм он проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Вследствие травмы локтевого сустава истец был ограничен в свободном движении, испытывал физические и головные боли. 

После случившегося ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, с согласия истца на основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, в размере 20000 рублей.

Выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 данного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управляя грузовым автомобилем –рефрижератором № Г/н №, осуществлял движение по крайней полосе односторонней четырехполосной дороги ул. 9 Мая со стороны ул. Водопьянова в направлении пр. Комсомольский, где нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди в попутном направлении автомобиля TOYOTA FUNCARGO г/н №, которую водитель в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA FUNCARGO г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля TOYOTA FUNCARGO г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью в результате ДТП имелась сочетанная тупая травма тела, представленная закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, ссадин затылочной области головы, поверхностной раны в области правого локтевого сустава. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе не исключается при обстоятельствах, указанных в определении.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного № ФИО1, последнему выставлен диагноз: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей затылочной области, рваная рана правого локтевого сустава. Рекомендованы перевязки, наблюдение травматолога (хирурга) в поликлинике по месту жительства. Назначено лечение. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда законными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с причинением истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и его последствиями, а именно, сотрясение головного мозга, которые вызвали длительное расстройство здоровья, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью, а также принцип разумности и справедливости. 

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года. 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова