ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

28 ноября 2018 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К.,

адвоката Варюшкина К.А., 

при секретаре Шилиной В.А., 

а также потерпевших ФИО1, ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 10 часов 05 минут ФИО3, управляя личным технически исправным автомобилем марки «БМВ» модели «Икс1 ИксДрайв 20Ди» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, двигаясь в светлое время суток с ближним светом фар в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части по горизонтальному прямому асфальтированному участку 

<

адрес>, в связи с неправильно избранными режимом и скоростью движения около 50 км/час, не соответствующими дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением автомобилем, утратил контроль за расположением управляемого им транспортного средства на проезжей части и пересекая правую полосу движения в направлении 

<

адрес> и линию дорожной горизонтальной разметки 1.2, обозначающую край проезжей части, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где на 

<

адрес>, в 0,5 м от указанной линии 1.2 совершил наезд на стоящий в связи с технической неисправностью автомобиль марки «Фольксваген» модели «Транспортер» с государственными регистрационными знаками «

<

номер>», в задней части салона которого находились пассажиры ФИО1 и ФИО2, в результате чего ФИО2 был причинен неосложненный компрессионный перелом тел 12 грудного и 1-го поясничного позвонков, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а ФИО1 были причинены: тупая травма позвоночного столба: закрытый осложненный компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка; закрытый перелом поперечных отростков 1-го поясничного позвонка с двух сторон и межсуставного отростка; повреждение твердой мозговой оболочки спинного мозга; ушиб, сдавление спинного мозга, корешков конского хвоста на уровне 1-го поясничного позвонка; нижняя параплегия и нарушение функции тазовых органов; закрытый продольный перелом копчика; закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 6-9,11 ребер справа, правосторонний гемоторакс; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; рваная рана правой ягодичной области; травматический шок 1 ст., что в комплексе с переломом поясничного отдела позвоночника и повреждением спинного мозга по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Указанным автомобилям марки «БМВ» и марки «Фольксваген» в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия ФИО3 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (в редакции Постановления Правительства РФ 

<

номер> от 

<

дата>), а именно: п.1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.9, запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1, а также раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимому не имеют, причиненный материальный ущерб и моральный вред им полностью возмещены.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. 

Защитник подсудимого адвокат Варюшкин К.А. считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель Колесник С.К. не возражает против прекращения данного уголовного дела. 

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими, его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства при уголовном деле - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: