Дело № 1-21/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000093-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 февраля 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно уголовному делу, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из уголовного дела и предъявленного обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с поверхности пола в помещении указанного кафе, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 core», стоимостью 6 257 рублей в защитном чехле, стоимостью 183 рубля, с находящейся в нем картой памяти «Gerffins» стоимостью 388 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, выпавшего у последней из кармана куртки. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 828 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб, причиненный ей указанным преступлением, последним возмещен, претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого Рыженкова Л.А., также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Лычик А.А., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, пришел к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно.

При этом, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила факт примирения с подсудимым и возмещения последним причиненного материального ущерба, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыженковой Л.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимого ФИО1 на следствии и в суде, а также связанные проведением товароведческой экспертизы, согласно абзаца 2 пункта 5.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 11 823 рубля 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Данилкин