№ 2-392/2025 (2-3505/2024)

УИД 03RS0063-01-2024-004762-84

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А., 

при секретаре Хисамовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах» /финансовая организация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, в обоснование указав, что 03.11.2020 между сторонами заключен договор имущественного страхования серии 2000 № 1158157, объектами страхования по договору являются: жилой дом (страховая сумма 3000000 руб.) и дополнительное строение гараж (страховая сумма 350000 руб.), расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцу выдан полис добровольного страхования строений, со сроком действия с 08.11.2020 по 07.11.2021. 03.05.2021 произошел страховой случай, в результате пожара произошла гибель жилого дома и гаража. В этой связи ФИО2 незамедлительно уведомил ответчика о наступлении страхового случая, 20.05.2021 ответчик выдал истцу направление на осмотр, в тот же день все необходимые документы были предоставлены ПАО СК «Росгосстрах». Страховое возмещение в сумме 2805536,29 руб. ответчиком выплачено было лишь после направления претензии 05.03.2022, при обязанности произвести возмещение в срок до 18.06.2021. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2024 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 544436,71 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 274718, 36 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая последним оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 05.11.2024 требования истца удовлетворены частично, взысканы с ПАО СК «Росгосстрах» проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в размере 25965 руб. Полагает, что подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 3350000 руб. за период с 18.06.2021 по 28.02.2022,от суммы 544436,71 руб. за период с 06.03.2022 по 19.01.2024, и от суммы 824155,07 руб. за период с 20.01.2024 по 10.07.2024. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323377,27 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, правом на участие не воспользовался, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ПАО СК «Росгосстрах» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, направило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать. Указало, что истцом не верно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию указанные проценты за период с 12.10.2023 по 23.04.2024 в размере 52058 руб. 46 коп. от суммы 630851 руб. 10 коп. и за период с 13.08.2024 по 17.10.2024 в размере 1393 руб. 87 коп. от суммы 41816 руб. В случае взыскания штрафа просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). 

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако правом на участие не воспользовался, каких-либо ходатайств не направил. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ) (пункт 41).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.11.2020 между ФИО2 и финансовой организацией заключен договор добровольного страхования имущества серии 2000 № 1158157 со сроком страхования с 08.11.2020 по 07.11.2021.

Договор страхования заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовых (единых)) № 167, действующих на дату заключения Договора страхования (далее по тексту Правила страхования).

Условиями Договора страхования застрахован жилой дом (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, а также дополнительное строение - гараж.

Выгодоприобретателем по договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества (на условиях «за счет кого следует»).

12.05.2021 произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество по договору страхования получило значительные повреждения.

20.05.2021 истец обратился в финансовую организацию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.

30.08.2021 финансовая организация письмом № 121 уведомила истца о необходимости предоставления постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или постановления о возбуждении уголовного дела с указанием даты пожара, адреса пожара, причины пожара, перечня утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества.

23.11.2021 в финансовую организацию поступили запрошенные документы.

24.11.2021 финансовая организация письмом № 1371488-21/A уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что предоставленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021 № 10051 не заверено печатью, а также не содержит сведений о причине пожара.

25.01.2022 в финансовую организацию поступила претензия заявителя о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования. Также к претензии было приложено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021 № 10051, заверенное печатью компетентного органа.

05.03.2022 финансовая организация признала заявленное событие страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 2 805536,29 руб., что подтверждается платежным поручением № 550.

04.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

08.04.2022 финансовая организация письмом № 1489344-22/A уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

17.08.2022 ФИО3 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направил обращение финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации с требованием о взыскании страхового возмещения по договору страхования (зарегистрировано за № У-22-97999).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.10.2022 № У-22-97999/5010-016 в удовлетворении требования истца о взыскании с финансовой организации доплаты страхового возмещения по договору страхования отказано.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.01.2023 по гражданскому делу № 2-2055/2023 с ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 544436,71 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 272218,35 руб.

17.05.2024 апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан по гражданскому делу указанное решение суда изменено в части взыскания штрафа. С ПАО СК «Рогосстрах» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 272718, 36 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

10.07.2024 ответчик исполнил решение суда, перечислив истцу денежную сумму в размере 824155,07 руб., что подтверждается инкассовым поручением с отметкой банка об исполнении № 1496.

10.10.2024 в финансовую организацию поступила претензия, в которой истец просил выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8 Правил страхования, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем.

Ст. 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку в финансовую организацию полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, для выплаты страхового возмещения по договору страхования поступил 25.01.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 22.02.2022 (включительно), а проценты по ст. 395 ГК РФ подлежит начислению с 23.02.2022.

05.03.2022 финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 2 805536, 29 руб., то есть с нарушением срока, установленного Правилами страхования.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2022 по 05.03.2022 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3349973 руб. составит 15373 руб. 16 коп. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

23.02.2022 – 27.02.2022

5

365

9,5

4359,55

28.02.2022 – 05.03.2022

6

365

20

11013,61

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2022 по 10.07.2024 связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 544436,71 руб. составит 148297 руб. 20 коп. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

06.03.2022 – 10.04.2022

36

365

20

10739,57

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

5832,19

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

4802,98

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

2953,38

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

5809,81

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

6682,40

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

34456,13

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2789,31

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

6085,76

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

8144,18

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

10963,31

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

3341,20

01.01.2024 – 10.07.2024

192

366

16

45696,98

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, только после вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков (ущерба) на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3.

Таким образом, начисление процентов по ст.395 ГК РФ в качестве меры ответственности за несвоевременную выплату денежного обязательства представляется допустимым за период с 17.05.2024 по 10.07.2024, следующей за датой вступления в законную силу решения суда от 19.01.2023, то есть с 17.05.2024, по дату фактического исполнения решения суда, то есть по 10.07.2024 от суммы денежного обязательства в размере 279718,36 руб. (274 7818 руб. 36 коп. + 5000 руб. = 279718 руб. 36 коп.) и составит 6725 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета: 

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

17.05.2024 – 10.07.2024

55

366

16

6725,47

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая, что страховой компанией допущено нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты суммы процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан, и также допущено нарушение срока выплаты денежного обязательства, установленного решением суда, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170395 руб. 83 коп. (15373,16 + 148297,20 + 6725,47 = 170395,83).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 81835 руб. 18 коп. ((15373,16+148297,20)/2=81835,18)

При этом, в расчет суммы штрафа не подлежит включению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 10.07.2024 в размере 6725 руб. 47 коп., поскольку данное требование носит общегражданский характер, предусмотрено ст. 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф также имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ПАО СК «Росгосстрах», допускается в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в сумме 6112 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ФИО8, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 170395 руб. 83 коп., штраф в размере 81835 руб. 18 коп.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6112 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025.

Судья Н.А. Дегтярёва