Дело № 1-917/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 декабря 2019 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стасюковой С.Г.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ершова Ю.В., представившего удостоверение №534 и ордер №Н231972, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд- 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 09.11.2019 года в достоверно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут в неустановленном месте он, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Санкт-Петербурга от 18.09.2019 года к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, заведомо зная о вступившем в законную силу 01.10.2019 года решении суда, также осознавая, что находится в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №539/6 от 09.11.2019 года, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

...>) государственный регистрационный номер 

<

№>, совершил поездку на указанном автомобиле вплоть до столкновения с другим автомобилем 09.11.2019 года около 12 часов 00 минут около дома 84 по проспекту Ленина г. Красное Село в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке; защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без исследования доказательств обвинения в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: полное признание своей вины и раскаяние ФИО2 в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, имеет постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем считает исправление ФИО2 возможным путем применения к нему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде штрафа.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, имеющее высокую степень общественной опасности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, также не на максимальный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 82 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: