Дело №2-309/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе: 

председательствующего – Багандова Ш.Б., 

при секретаре – Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц о признании деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 по реализации автомобильного топлива на АЗС «ДТК», незаконной, обязании привести осуществляемую деятельность по реализации автомобильного топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и приостановлении деятельности до приведения в соответствие с действующим законодательством.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд о признании деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 по реализации автомобильного топлива на АЗС «ДТК» расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, незаконной. Обязать ФИО1 привести осуществляемую им деятельность по реализации автомобильного топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Эксплуатацию указанной АЗС по реализации автомобильного топлива, до приведения деятельности в соответствие с действующим законодательством, приостановить. 

В обосновании иска указано, на то, что по поручению прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на автозаправочной станции «ДТК» (далее АЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Установлено, на АЗС «ДТК», является взрывопожароопасным объектом, индивидуальный предприниматель ФИО1 по договору аренды имущества АЗС с ФИО2 от 03.09.2018 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автомобильного топлива с нарушением требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства. Выявленные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Арсланалиев Х.А. исковые требования прокурора г.Махачкала поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (согласно отчета об отслеживании отправления получено адресатом) на судебное заседание не явилась, возражений не представила, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщила, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;

Как усматривается из материалов дела, по поручению прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой района проведена проверка исполнения требований федерального законодательства на автозаправочной станции «ДТК» (далее АЗС), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рейдового мероприятия межведомственной рабочей группы в деятельности АЗС «ДТК» установлены следующие нарушения: не соблюдено нормированное расстояние (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов; не представлена информация об организации проведения производственного контроля, программа производственного контроля; не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект предельно- допустимых выбросов (ПДВ) в атмосферный воздух в результате деятельности АЗС с действующим сроком действия; не представлена информация об организации проведения периодических медицинских осмотров работниками; не представлены документы, подтверждающие осуществление вывоза образовавшихся в процессе деятельности АЗС отходов (мусоросборники не установлены); работники АЗС не обеспечены спецодеждой и средствами индивидуальной защиты от' воздействия вредных производственных факторов. 

Согласно информации Главного управления МЧС России по Республике Дагестан установлено следующее: выход из помещений АЗС в сторону топливораздаточных колонок (ТРК) и площадок для автомобильных цистерн (АЦ) менее 15 м (п.29* НПБ И-98); на одном заправочном островке сжиженных углеводородных газов (СУГ) допускается единовременная заправка 2-х и более автомобилей (п. 13 * НПБ 111-98*); резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их геометрического объема). 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности. 

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объектах массового пребывания людей являются одним из мероприятий по профилактике терроризма.

Приоритет мер предупреждения и профилактики терроризма в соответствии со ст. 130 Федерального закона от 25.07.1998 «О борьбе с терроризмом» является одним из основных принципов борьбы с терроризмом.

Деятельность АЗС без обеспечения мер безопасности и соблюдения законодательства о пожарной безопасности создает условия и возможность для совершения террористических актов, что может повлечь тяжкие последствия в виде человеческих жертв и причинение существенного материального ущерба.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что реализации автомобильного газа и автомобильного топлива связана с эксплуатацией взрывопожароопасного производственного объекта, возникла необходимость применения более действенных мер защиты гражданских прав неопределенного круга лиц, в том числе предусмотренных ст. 12 ГК РФ, то есть путем пресечения действий, нарушающих права граждан или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что действиями ответчика создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Ленинского района г. Махачкала в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12 по реализации автомобильного топлива на АЗС «ДТК» расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, незаконной. 

Обязать ФИО1 ФИО13 привести осуществляемую им деятельность по реализации автомобильного топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Эксплуатацию указанной АЗС по реализации автомобильного топлива, до приведения деятельности в соответствие с действующим законодательством, приостановить.

Взыскать ответчика ФИО1 ФИО14 в бюджет муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов