Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Островское 9 ноября 2018 года

Островский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Белоглазова В.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Мотяхова И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Шеронова В.С., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №.

при секретаре Козыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 мес. л/св, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 10 месяцев лишения свободы общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы строго режима, н/ср ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, начало отбытия срока - ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Островского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в количестве 120 часов,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области обязательные работы заменены на лишение свободы в количестве 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским районным судом Костромской области по п.п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 8 месяцев 10 дней лишения свободы общего режима без ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО2 совершили умышленные преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах:

в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, и ФИО2 вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайноен хищение чужого имущества, пришли к зданию магазина «Метелица», расположенному по 

<

адрес> где убедившись, что их преступных действий никто не видит, действуя согласно предварительной договоренности, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, путем разбития расположенного у центрального входа в магазин стекла окна и выдергивания оконной решетки, незаконно проникли через образовавшийся оконный проем внутрь помещения магазина, откуда в найденные в магазине пакеты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, сложили товароматериальные ценности, а именно: 1) пиво марки «Большая кружка» объемом 1,5 л, стоимостью 120 рублей за одну бутылку, в количестве 3 бутылок на общую сумму 360 рублей 2) Коньяк «Российский» 3 звезды, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 470 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 940 рублей 3) Коньяк «Старейшина» 5 летний, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 906 рублей, 4) Коньяк «Золотая выдержка» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, стоимостью 690 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1 380 рублей, 5) Коньяк «Старейшина» 3 летний, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 754 рубля, 6) Коньяк «Российский» 4 летний, объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 620 рублей, 7) Коньяк «Франзузский стандарт», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 439 рублей, принадлежащие ООО «Традиция Кострома», на общую сумму 5 399 рублей, а так же: 1) икру «Здоровье» 10 банок, стоимостью 42 рубля за банку, на общую сумму 420 рублей, 2) пресервы «Скумбрия» в масле, в количестве 2 штук, стоимостью 110 рублей за упаковку, общей стоимостью 220 рублей 3) пресервы «Чудо рыбка» в количестве 3 штук, стоимостью 45 рублей за упаковку, общей стоимостью 135 рублей 4) салат «Свекла в майонезе» в количестве 1 упаковки, стоимостью 33 рубля, 5) колбасу «Краковская», стоимостью 280 рублей, 6) сыр «Российский» массой 2кг, стоимостью 292 рубля за 1 килограмм, на общую сумму 584 рубля, 7) сигареты «Бонд компакт», в количестве 10 пачек, стоимостью 100 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 1000 рублей, 8) сигареты «ЛД компакт», в количестве 10 пачек, стоимостью 85 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 850 рублей, 9) зажигалки «Крикет» в количестве 5 шт., стоимостью 34 рубля за штуку, общей стоимостью 170 рублей, 10) зажигалки обычные в количестве 4 штук, стоимостью 16 рублей 75 копеек за одну зажигалку, общей стоимостью 67 рублей, 11) жевательные резинки «Орбит» в количестве 10 упаковок, стоимостью 26 рублей за упаковку, на общую сумму 260 рублей,

12) виноград массой 2 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., на общую сумму 300 рублей,

13) лапшу быстрого приготовления «Биг-бон куриный» в количестве 3 упаковок,стоимостью 56 рублей за упаковку, на общую сумму 168 рублей, принадлежащие ООО«Октава», на общую сумму 4 487 рублей. С похищенным с места преступления скрылись,распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Октава» материальный ущербна сумму 4 487 рублей, ООО «Традиция Кострома» материальный ущерб на сумму 5 399рублей, а всего на общую сумму 9 886 рублей.

Так же, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, вступив в предварительный преступный сговор между собой направленный на угон автомашины, пришли к автомашине марки ВАЗ-11113 гос. №,стоящей возле дома № по 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, умышленно без цели хищения чужого имущества, совместными усилиями откатили данный автомобиль от вышеуказанного дома на некоторое расстояние по 

<

адрес>. В продолжении своих преступных действий, сели в незапертый автомобиль, где ФИО2 сел на водительское сиденье, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Осуществляя задуманное преступление, имеющимся в замке зажигания автомобиля ключом, завели двигатель и под управлением ФИО2 начали движение из д.Гуляевка, скрывшись с места преступления, чем совершили неправомерно завладели автомашиной марки ВАЗ-11113 гос. № принадлежащей ФИО9 

ФИО4 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно и с ним они полностью согласны, не оспаривают ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение им понятно, с ним они полностью согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, поддержавшими в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены судом и им понятны, а государственный обвинитель, потерпевший ФИО9, представители потерпевших ФИО5, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. Данное заболевание на момент совершения правонарушения не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находится и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким-либо заболеванием не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В пользу указанного диагноза свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни проявлениях эмоционально-волевой неустойчивости, склонности к асоциальным поступкам, наркотизации. При настоящем обследовании у него выявлены 

<

данные изъяты>. ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в настоящее время не находится, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 нет.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.

Подсудимыми совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести. 

Действия ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е., тайноен хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и поп. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, и в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учета 

<

данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что жалоб на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, в течение года привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у ФИО1 является рецидив преступлений. У ФИО2 отягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО4 и ФИО2, суд по обоим преступлениям признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. По п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства у ФИО1 оснований для изменения категории преступлений подсудимым на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимых также не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО4 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует характеру совершенных деяний, способствует достижению целей наказания, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При определении срока наказания, суд также учитывает состояние здоровья, особенности психики подсудимых.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. В действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поэтому наказание назначается ему с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 осуждены к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанному приговору.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 с учетом п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б»УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев без ограничения свободы, 

по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 5 /пять/ месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,

и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 2 /два/ месяца без ограничения свободы, 

по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 2 /два/ месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 /двух/ лет 5 /пяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-11113 гос. № считать переданным собственнику по принадлежности, ценник желтого цвета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.С.Белоглазов