дело № 2-1011/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Контакт+» ФИО2 об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику конкурсному управляющему ООО «Контакт+» ФИО2 и с учетом уточненным исковых требований просит:

- обязать ответчика произвести увольнение истца надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ;

- взыскать с ответчика заработную плату в размере 

<

данные изъяты>;

- выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; 

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей; 

- выдать следующие документы: справку о доходах физического лица (2-НДФЛ), справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, приказ об увольнении;

- оформить и выдать дубликат трудовой книжки;

- внести в дубликат трудовой книжки истца запись о приеме и увольнении истца с занимаемой им должности в ООО «Контакт+».

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с трудовым договором б/н от 

<

дата> ФИО1 состоял в трудовых отношениях в ООО «Контакт+» в должности заместителя генерального директора. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик не выплатил истцу заработную плату с мая 2014 года по февраль 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. Ранее, Серпуховским городским судом Московской области по гражданскому делу № 1601/2014 в пользу ФИО1 с ООО «Контакт+» взыскана заработная плата за период с декабря 2011 года по апрель 2014 года. 15.03.2016 года решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-68429/15 ООО «Контакт+» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО2 Истец неоднократно обращался к ответчику с уведомлением о включении его в реестр кредиторов по текущим платежам. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме, пояснил, что трудовая книжка находится у него на руках.

Ответчик конкурсный управляющий ООО «Контакт+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался надлежаще, ранее, будучи допрошенным в судебном заседании, представитель ответчика пояснял, что исковые требования не признает, поскольку все работники были уволены ранее введения процедуры наблюдения. Представлен письменный отзыв (л.д. 50-51). 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Исходя из буквального толкования ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор с работником по основанию п. 1 ч.1 указанной статьи может быть расторгнут исключительно по инициативе работодателя.

В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Исходя из положений ст. ст. 126,129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

Как установлено материалами дела, ФИО1 приказом 

<

номер> ООО «Контакт+» принят на должность заместителя директора с 

<

дата> с окладом 

<

данные изъяты> (л.д. 19,36).

Из трудового договора от 

<

дата>, заключенного между ООО «Контакт+» и ФИО1 усматривается, что ФИО1 принят на работу на должность заместителя директора (л.д. 15-18). 

Из штатного расписания ООО «Контакт+» усматривается, что имеется должность заместителя генерального директора, оклад 

<

данные изъяты> (л.д. 37).

Заочным решением Серпуховского городского суда Московской области от 04.06.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Контакт+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены (л.д. 20-23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2016 года ООО «Контакт+» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство (л.д. 24-25).

ФИО1 обращался к конкурсному управляющему ООО «Контакт+» с заявлением о включении его в реестр кредиторов (л.д. 27-30). 

В материалы дела представлены: определение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2015 года о признании требований ООО «РТК» к ООО «Контакт+» о включении требований кредиторов должника (л.д. 52), ответ временного управляющего ООО «Контакт+» от 30.10.2015 года (л.д. 53), письмо директора ООО «Контакт+» от 16.11.2015 года о том, что все работники уволены, на предприятии числится директор С. (л.д. 54), приказ №1 от 31.03.2011 года ООО «Контакт+» по основной деятельности (л.д. 55), справка за 2009 год, 2010 год в отношении ФИО1 в период его работы ОАО Корпорации Главмособлстрой, ООО «Контакт+».

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Контакт+» по состоянию на 02.03.2017 года усматривается, что ООО «Контакт+» находится в стадии ликвидации (л.д. 8-14). 

В силу ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда.

Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В части 1 п.6 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом.

От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 Гражданского кодекса Российской Федерации работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица.

Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст. 124 Закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз.6 ч.2 ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего.

После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией.

С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется момент прекращения существования юридического лица.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства является результатом такой процедуры, таким образом, трудовые правоотношения с ФИО1 подлежат прекращению.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке.

Так как материалами дела установлено, что организация ООО «Контакт+», в которой работал ФИО1 прекратила свою деятельность, то требования истца об обязании ответчика произвести увольнение истца надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что надлежащим образом процедура увольнения соблюдена не была.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Суд принимает во внимание требования истца о взыскании в его пользу выходного пособия в размере 2 месяцев со дня увольнения, исходя из представленного истцом расчета, ответчиком возражений относительно суммы среднего месячного заработка не представлено. Поскольку при разрешении настоящего спора не установлена исключительность выплаты среднего месячного заработка в течение третьего месяца, то требования о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом установлено, и не опровергнуто стороной истца, что трудовые обязанности им не выполнялись, то оснований для взыскания заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>; денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> не имеется. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки с внесением записи о приеме и увольнении суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно п. 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее - Правила) лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. В дубликат трудовой книжки вносятся сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами. При оформлении дубликата трудовой книжки необходимо руководствоваться п. 7.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 (далее - Инструкция).

Если работник еще не принят к новому работодателю на работу или не нашел новое место работы, то дубликат трудовой книжки оформляет последний работодатель.

Если работник уже нашел новое место работы, то трудовую книжку в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине обязан завести новый работодатель, по письменному заявлению от работника он оформит новую трудовую книжку.

При представлении работником подтверждающих документов о стаже работы работодатель заводит дубликат, так как последним местом работы работника теперь становится новый работодатель, который его принял на работу.

Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт нахождения у него на руках трудовой книжки, то оснований для выдачи ему дубликата трудовой книжки не имеется, при предъявлении трудовой книжки, конкурсным управляющим ООО «Контакт+» необходимо кроме издания приказа об увольнении, внести запись в трудовую книжку истца о приеме и увольнении ООО «Контакт+». 

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Поскольку судом установлено, что истец работал в ООО «Контакт+», о чем имеется представленный истцом трудовой договор, приказ о приеме на работу, истец неоднократно обращался к ответчику о включении его требований в реестр кредиторов, учитывая, что доказательств, опровергающих факт трудовой деятельности истца в указанный период не представлено, то суд полагает, что на ответчика возложена обязанность по предоставлению истцу справки о доходах физического лица (2-НДФЛ), справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, приказа об увольнении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон в трудовом договоре.

Так как судом установлен факт нарушения работодателем прав истца и ему был причинен моральный вред, размер которого судом определен с учетом всех обстоятельств дела в сумме 5000 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать конкурсного управляющего ООО «Контакт+» произвести увольнение ФИО1 по ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 30.05.2017 года.

Внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении из ООО «Контакт+» по ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем издать приказ об увольнении.

Взыскать в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Обязать конкурсного управляющего ООО «Контакт+» выдать ФИО1 справку о доходах физического лица (2-НДФЛ), справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, приказ об увольнении. 

В требованиях ФИО1 о взыскании заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, выходного пособия свыше 

<

данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, оформлении и выдаче дубликата трудовой книжки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года

Председательствующий: Петрунина М.В.