Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лабинск 30 января 2019 г. 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Подсытник В.Л.,

при секретаре Лебенко С.А., 

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании ордера 

<

Номер> от 18.07.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что 16.11.2016 года на а/д Лабинск - Мостовской КЧР 20 км. + 900 М., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, 

<

Номер>, под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем на правах собственника и автомобилем ИЖ 27175-036, 

<

Номер>, под управлением Ш.Д., управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО3 Автомобили получили механические повреждения. 

По факту данного ДТП виновным в нарушении ПДД был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 года. 

На месте ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21074, 

<

Номер> предоставил полис ОСАГО 

<

Номер> АО «АльфаСтрахование». 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом. 

26.09.2017 года истец направил в Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов, которое было получено 04.10.2017 года. Должностными лицами АО «АльфаСтрахование» в принятии заявления о произошедшем страховом событии было отказано в устной форме, по причине того, что согласно информационной базе РСА бланк полиса 

<

Номер> не является оригинальным, выдан иному лицу. 

Гражданская ответственность виновника ДТП нигде не застрахована, следовательно, АО «АльфаСтрахование» не имело правовых оснований для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО. 

По факту причинения ущерба автомобилю ИЖ 27175-036, 

<

Номер>, истец обратился к эксперту ИП К.Р. Согласно экспертному заключению 

<

Номер> от 16.12.2017 года размер, подлежащих возмещению убытков, составляет 106565,50 рублей. На осмотр автомобиля ИЖ 27175-036, г

<

Номер>, состоявшийся 14.12.2017 года в 14:00, с помощью телеграммы был приглашен виновник ДТП ФИО1., который на осмотр не явился. В связи с необходимостью оказания услуг по проведению экспертизы, истец понес убытки, в сумме 10000,0 рублей, стоимость телеграммы составила 301,0 рублей. 

Для представления интересов в судебных инстанциях он был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с О.Н. по которому была произведена оплата в сумме 10000,0 рублей. 

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 106565,50 рублей, стоимость экспертного заключения в сумме 10000,0 рублей, почтовые расходы в сумме 301,0 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000,0 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,33 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на том основании, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование». 

Заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правилам ст.ст.931,935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 16.11.2016 года на а/д Лабинск - Мостовской КЧР 20 км. + 900 М., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074, 

<

Номер>, под управлением ФИО1, управлявшего автомобилем на правах собственника и автомобилем ИЖ 27175-036, 

<

Номер>, под управлением Ш.Д., управлявшего автомобилем, принадлежащим ФИО3 Автомобили получили механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.24 КоАП РФ. 

Данные факты сторонами не оспаривались

На месте ДТП ответчик ФИО1 предоставил страховой полис ОСАГО 

<

Номер> АО «АльфаСтрахование». 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом. 

26.09.2017 года истец направил в Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» заявление о произошедшем страховом случае, с соответствующим пакетом документов, которое было получено 04.10.2017 года. 

Как следует из пояснений истца, должностными лицами АО «АльфаСтрахование» в принятии заявления о произошедшем страховом событии было отказано в устной форме, по причине того, что согласно информационной базе РСА бланк полиса 

<

Номер> не является оригинальным, выдан иному лицу. 

Аналогичная информация представлена суду третьим лицом – АО «АльфаСтрахование».

Предъявленный ответчиком страховой полис ОСАГО 

<

Номер> судом был направлен на судебную техническую экспертизу документов. 

Согласно заключению эксперта 

<

Номер> от 25.12.2018 года бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование» серии 

<

Номер> на имя ФИО1 от 17.12.2015 года не соответствует технологии изготовления предприятия Гознака.Судом установлено судом, и подтверждено АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО 

<

Номер> не выбывал из их владения, данным страховым полисом 15.12.2015 года была застрахована гражданская ответственность иного лица - К.П. и полис имеет другой срок действия.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Применительно к статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Учитывая, что согласно экспертизе полис ОСАГО серии 

<

Номер> не соответствует продукции, изготавливаемой АО «Гознак» и является поддельным, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, ответственность ФИО1 не была застрахована надлежащим образом, причиненный в результате указанного ДТП материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя ущерба.

С целью определения реального размера причиненного ущерба истец обращался к независимому эксперту ИП К.Р. 

Для проведения осмотра автомобиля ИЖ 27175-036, г

<

Номер>, посредством телеграммы приглашался ответчик ФИО1., который на осмотр не прибыл.

Согласно экспертному заключению 

<

Номер> от 16.12.2017 года размер, подлежащих возмещению убытков, составляет 106565,50 рублей. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы: стоимость экспертного заключения в сумме 10000,0 рублей, почтовые расходы в сумме 301,0 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в сумме 10000,0 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,33 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика расходы на проведение судебной технической экспертизы документов в размере 17262,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 106565,50 рублей (сто шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей 50 копеек), стоимость экспертного заключения в сумме 10000,0 рублей (десять тысяч рублей), почтовые расходы в сумме 301,0 рублей (триста один рубль), стоимость юридических услуг в сумме 10000,0 рублей (десять тысяч рублей), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3537,33 рублей (три тысячи пятьсот тридцать семь рублей 33 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость судебной технической экспертизы документов в размере 17262,0 рублей (семнадцать тысяч двести шестьдесят два рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца. 

Судья: