Дело № 1-273/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Поляковой И.С.,

при помощнике судьи Гречиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова С.А.,

представившего удостоверение №... и ордер №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., проживающего по адресу: ......, судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2020 года в первой половине дня к ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через социальное приложение «...» обратился «Свидетель №1», участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, с просьбой помочь ему приобрести наркотическое средство в крупном размере.

ФИО1, у которого независимо от действий сотрудников правоохранительных органов был сформирован преступный умысел, направленный на содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, обладая навыками приобретения наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответил «Свидетель №1» согласием и предложил последнему произвести оплату необходимого ему наркотического средства посредством электронного платежа, предоставив собственный счет с номером +№... для перечисления денежных средств.

Убедившись в поступлении от «Свидетель №1» денежных средств, ФИО1, находившийся у себя дома по адресу: ......, действуя в интересах «Свидетель №1» с целью оказания ему пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, 15 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 43 минут, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и мобильный телефон, обратился к неустановленному лицу с просьбой о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, произвел его оплату посредством электронного платежа, после чего получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, располагавшегося на участке местности с географическими координатами №... в лесополосе, в непосредственной близости от мкр. Оргтруд г. Владимира. Информацию о месте нахождения тайника в этот же день (15 апреля 2020 года) около 16 часов 00 минут ФИО1, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщил «Свидетель №1», тем самым оказав пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

В этот же день, а именно 15 апреля 2020 года, в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование участков местности» на участке местности с географическими координатами №... в лесополосе, в непосредственной близости от мкр. Оргтруд г. Владимира сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,02 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22 февраля 2019 года №182) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018 года №182) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 грамма, признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 15 апреля 2020 года к нему обратился его знакомый по имени Т. с просьбой помочь в приобретении наркотического средства – соль. На его просьбу он согласился и пояснил, что тот для приобретения наркотика тот должен перевести на его (ФИО1) киви-кошелек денежные средства в сумме 2400 рублей. После поступления на ... указанной суммы денежных средств, он оплатил через интернет покупку наркотического средства и сообщил Т., что необходимо подождать ссылку на место нахождения приобретенного наркотического средства. После поступления адреса закладки с наркотическим средством, он данный адрес переслал Т.. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1» установлено, что он является потребителем наркотического средства «соль». Данный наркотик он употреблял около года. Среди его знакомых есть молодой человек по имени Д., который также является потребителем наркотического средства «соль», а так же занимается незаконным сбытом данных наркотических средств бесконтактным способом на территории г. Владимир. Когда у него возникало желание употребить наркотическое средство «соль», он обращался к Д. с просьбой через социальные сети, а последний в свою очередь сообщал ему номер №..., куда он должен перевести денежные средства в счет оплаты за наркотик. Затем Д. заказывал через интернет-магазин необходимое ему количество наркотика, после чего производил оплату. После того, как ему приходило фото с местом нахождения тайника с наркотиком, он отправлял данное фото ему. 15 апреля 2020 года в первой половине дня он путем переписки в социальной сети «...» также договорился о приобретении у Д. наркотического средства «соль».

15 апреля 2020 года он сообщил о данном факте сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области. Сотрудники УНК в свою очередь предложили ему поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного лица в качестве приобретателя наркотического средства, на что он ответил согласием. Так как он опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, то попросил сотрудников полиции сохранить в тайне его анкетные данные.

15 апреля 2020 года около 15 часов 05 минут в служебном автомобиле УНК УМВД России по Владимирской области, припаркованном у ......, сотрудник полиции в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан досмотрел его на предмет наличия вещей, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, о чем был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе. Запрещенных к обороту вещей и предметов при нем обнаружено не было. После чего в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан ему были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей, с которых предварительно были выполнены светокопии, на листе со светокопиями все участвующие лица поставили свои подписи. По факту вручения денежных средств был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов. Далее, он, сотрудники полиции и приглашенные граждане проследовали к электронному терминалу оплаты, расположенному в ......, где он, используя терминал «...», перечислил денежные средства в сумме 2400 рублей на «...» с номером №..., принадлежащий Д.. После пополнения ... бумажную квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств, терминал не выдал, однако на экране отобразилась электронная квитанция, подтверждающая пополнение ..., которая была зафиксирована на фото. В квитанции было указано время перевода: 16 часов 22 минуты 54 секунды, что не соответствовало времени реального перевода, который был осуществлен в 15 часов 22 минуты, о чем свидетельствовало неправильно выставленное время на терминале «...». 

Далее все участвующие лица проследовали к служебному автомобилю, где он позвонил Д. и сообщил о переводе денежных средств в размере 2400 рублей на его .... Около 16 часов Д. прислал ему сообщение в социальной сети в «...» с фотографиями участков местности с местом нахождения тайника, его географические координаты, а так же скриншот его переписки с интернет-магазином по продаже наркотиков. В ходе проведения обследования участка местности, с использованием фото, которое было получено от Д., у основания поваленного дерева, в земле, был обнаружен тайник со свертком из синей изоленты, который в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан был изъят. После чего сотрудник полиции развернул сверток, продемонстрировав его содержимое всем участвующим лицам. В свертке находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета. Затем содержимое свертка было упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого скреплен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №... УНК УМВД России по Владимирской области» на котором приглашенные на добровольной основе граждане поставили свои подписи, на конверте была сделана пояснительная надпись. Также был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

После чего приглашенные на добровольной основе граждане и он совместно с сотрудниками полиции проследовали в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где сотрудники полиции взяли с него объяснение. (л.д. 57-59).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что они проходят службу в УНК УМВД России по Владимирской области. 15 апреля 2020 года около 14 часов к сотрудникам УНК УМВД России по Владимирской области обратился молодой человек, который сообщил, что его знакомый по имени Д. занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Владимира, пояснив при этом, что 15 апреля 2020 года в ходе переписки в социальной сети интернет «...» договорился с Д. о приобретении наркотического средства. Молодому человеку было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного лица в качестве приобретателя наркотического средства под псевдонимом Свидетель №1

15 апреля 2020 года около 15 часов 05 минут в служебном автомобиле УНК УМВД России по Владимирской области, припаркованном у ......, в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан был досмотрен «Свидетель №1» на предмет наличия при нем вещей или предметов, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, о чем он составил акт осмотра вещей, находящихся при лице. Запрещенных к обороту вещей и предметов обнаружено у «Свидетель №1» не было. Также «Свидетель №1» в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан 15 апреля 2020 года около 15 часов 15 минут им были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей, купюрами номиналом: две по 1000 рублей и 4 по 100 рублей, с которых предварительно были сделаны светокопии на лист формата А4, на данном листе все участвующие лица поставили свои подписи, по данному факту также был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов.

Далее 15 апреля 2020 года около 15 часов 20 минут «Свидетель №1» совместно с ними и приглашенными на добровольной основе гражданами проследовали к терминалу «...» расположенному по адресу: ......, где «Свидетель №1» используя терминал «...» внес денежные средства общей суммой 2400 рублей на «...» с номером №..., который принадлежал Д.. После перечисления указанной суммы терминал «...» бумажную квитанцию, подтверждающую перевод денежных средств, не выдал, однако на экране отобразилась электронная квитанция, подтверждающая пополнение .... В квитанции было указано время перевода 16 часов 22 минуты 54 секунды, что не соответствовало времени реального перевода, который был осуществлен в 15 часов 22 минут, о чем свидетельствовало неправильно выставленное время на терминале «...».Далее все участвующие лица проследовали к служебному автомобилю, где «Свидетель №1» позвонил Д. с целью подтверждения перевода денежных средств в размере 2400 рублей на его с номером №.... 

15 апреля 2020 года около 16 часов 00 минут Дмитрий прислал сообщение на телефон «Свидетель №1» через социальное приложение «...», в котором находилось описанием местоположения тайника «закладки» с координатами №..., фотография и скриншот переписки с интернет-магазином по продаже наркотиков. После чего, используя приложение «...» на сотовом телефоне « », все участвующие лица на служебном автомобиле проследовали к месту, обозначенному с координатами №.... Данное место находилось в лесополосе в непосредственной близости от мкр. Оргтруд г. Владимира. 15 апреля 2020 года с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут по вышеуказанным координатам в ходе проведения обследования участка местности, сличения с фотографией, с правой стороны у основания поваленного дерева, в земле был обнаружен тайник со свертком из синей изоленты, который в присутствии приглашенных на добровольной основе граждан понятых был изъят и упакован в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен и скреплен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №... УНК УМВД России по Владимирской области» на котором, приглашенные на добровольной основе граждане понятые, а также «Свидетель №1» поставили свои заверительные подписи. Также им был составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств. После чего приглашенные на добровольной основе граждане понятые и «Свидетель №1» совместно с ними проследовали в здание УНК УМВД России по Владимирской области по адресу: 

<

...> где сотрудники полиции со всех присутствующих взяли объяснения. (л.д. 62-65, 66-68).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 апреля 2020 года от старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Владимирской области майора полиции Свидетель №2 (КУСП №...), согласно которому 15 апреля 2020 года около 16 часов 30 минут, неустановленное лицо по имени Д. осуществило пособничество в приобретении наркотического средства «Свидетель №1», участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, путем предоставления информации о месте нахождения тайника, расположенного на участке местности с географическими координатами №... (л.д. 9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27 апреля 2020 года, согласно которому органу предварительного следствия были предоставлены результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного в отношении неустановленного лица по имени Д. (л.д. 13-14);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 апреля 2020 года, согласно которому были рассекречены результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении неустановленного лица по имени Д. (л.д. 12);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15 апреля 2020 года, согласно которому сотрудником УНК УМВД России по Владимирской области с согласия заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по Владимирской области ФИО5 было принято решение о проведение в отношении неустановленного мужчины по имени Д. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 16-17);

- актом осмотра, пометки и передачи предметов для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 15 апреля 2020 года, согласно которому 15 апреля 2020 года в 15 часов 12 минут «Свидетель №1», участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей. (л.д. 22-25);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 15 апреля 2020 года, согласно которому 15 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут был проведен осмотр участка местности расположенного в лесополосе, в непосредственной близости от мкр. Оргтруд г. Владимира, имеющего координаты №.... В ходе осмотра с правой стороны у основания поваленного дерева, в земле обнаружен тайник со свертком из синей изоленты (л.д. 26-34);

- актом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 27 апреля 2020 года, согласно которому были зафиксированы результаты ОРМ «Проверочной закупки», проводимой 15 апреля 2020 года в отношении неустановленного лица по имени Д. (л.д.35-36);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» от 15 апреля 2020 года, согласно которому 15 апреля 2020 года с телефона, принадлежащего «Свидетель №1» была зафиксирована переписка с абонентом по имени « », в которой имеется информация о том, как неустановленное лицо по имени Д. осуществило пособничество в приобретении наркотического средства «Свидетель №1» (л.д. 48-52);

- справкой об исследовании №... от 16 апреля 2020 года, согласно которой предоставленное на исследование вещество, приобретенное 15 апреля 2020 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрона общей массой 1,02 г. (л.д. 54-55);

- заключением эксперта №... от 22 мая 2020 года, в соответствии с выводами которого предоставленное на экспертизу вещество сбытое неустановленным лицом «Свидетель №1» выступающему в роли приобретателя наркотических средств в рамка оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,01 г. Согласно справки об исследовании №... от 16 апреля 2020 года масса вещества при поступлении на первоначальное исследование составляла 1,02 г. (л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов от 24 июля 2020 года, согласно которому был осмотрено:

- прозрачный бесцветный полимерный пакетик с линейным замком красного цвета с аналогичным пакетом с веществом желто-коричневого цвета, т.е. средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, приобретенное «Свидетель №1» участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка» 15 апреля 2020 года и отрезок синей изоляционной ленты (л.д. 77-78);

- вещественным доказательством: наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,02 г. (за исключением вещества израсходованного при проведении исследования и производства экспертизы), приобретенное «Свидетель №1» участвовавшим в ОРМ «Проверочная закупка» 15 апреля 2020 года, которое приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением от 24 июля 2020 года(л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020 года, согласно которому был осмотрен: интернет сайт « » в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО9 При выходе на указанный сайт, на главное странице высветилось окно, в которое нужно вести данные для входа в личный кабинет, далее подозреваемый ФИО1 в данном окне ввел личные данные, это свой логин под номером своего личного телефона, а именно №... и пароль (******), после ввода указанных данных, перешли в личный кабинет (ФИО1) сайта « », подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной странице можно просмотреть историю его платежей по данному электронному кошельку, это поступление денежных средств, а также вывод денежных средств данного кошелька. Далее подозреваемый ФИО1 перешел в историю своих платежей, после чего в данной истории он нашел платежи относящиеся к 15 апреля 2020 года в данный день на его электронный кошелек в 15 часов 22 минуты через терминал поступил платеж на сумму 2400 рублей. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно этот платеж был совершен его знакомым по имени Т., который 15 апреля 2020 года, просил его помочь приобрести ему наркотическое средство «соль». Также ФИО1 указал на платеж совершенный уже им 15 апреля 2020 года в 15 часов 43 минуты на сумму 2350 рублей 10 копеек, он пояснил что в данное время он перечислил денежные средства на банковскую карту №...), которую ему указал продавец в интернет магазине « » (л.д. 90-93).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства со стороны ст. УУП ОМВД России по характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В то же время суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ФИО1 является ее гражданским мужем, они проживают совместно и воспитывают пятерых детей: троих совместных малолетних детей возрастом 3 ... года рождения, а также двух ее старших сыновей. Кроме того, у ФИО1 имеется еще один несовершеннолетний ребенок, в воспитании которого он также принимает участие. Основным источником дохода является заработная плата ФИО1 и пособия на детей.

Изложенные в показаниях ФИО7 сведения о личности подсудимого, судом также принимаются во внимание при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им повторных преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, однако считает возможным с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

На предварительном следствии в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 грамм (за исключением вещества, израсходованного при проведении исследования и производства экспертизы), хранящееся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области – следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,02 грамм (за исключением вещества, израсходованного при проведении исследования и производства экспертизы), хранящееся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области –уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова