к делу №12-78/17

РЕШЕНИЕ

 

г. Славянск-на-Кубани 02 ноября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани от 02.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 02.10.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой указал, что считает вынесенное в отношении него наказание слишком суровым, не соответствующим тяжести содеянного и принципам справедливости. Полагает, что при вынесении решения мировой судья не в полной мере дал оценку тем обстоятельствам, что он полностью признал себя виновным в административном правонарушении, не оспаривая отдельные процессуальные нарушения со стороны инспекторов ДПС в момент составления в отношении него материала, а так же фактические обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения. Никаких прав и последствий со стороны должностных лиц при составлении административного материала не разъяснялось. Более того, сотрудниками полиции не был предоставлен защитник, право на защиту ему не разъяснялось. В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ№5от 24 мая 2005 года нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты и эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений пост.17.9 КоАП РФ. Несмотря на данные процессуальные нарушения и фактические обстоятельства совершенного правонарушения, полностью признал себя виновным. При этом не создал никакой 

опасности для других участников дорожного движении и каких-либо негативных последствий не наступило. Считает, что в комплексе со ст.4.2 КоАП РФ данные обстоятельства должны были быть расценены как смягчающие ответственность. Санкция ст.12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает иной вид наказания помимо лишения права управления транспортным средством. Готов понести наказание в виде административного штрафа. Применение указанного вида наказания лишает его возможности получения заработка, так как его трудовая деятельность связана с передвижением на транспортном средстве и наличие водительского удостоверения является единственным способом получения дохода. На иждивении находится малолетний ребенок, сам имеет заболевание. В условиях тяжелого социального положения потеря водительского удостоверения ставит под угрозу как его, так и существование его семьи в целом. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №85 г.Славянск-на-Кубани от 02.10.2017, назначить ему наказание в виде административного штрафа. 

В судебное заседание ФИО1, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, по неустановленным причинам не явился. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани от 02.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 08.07.2017 в 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком (...), на 10 км +100 м автодороги Славянск-на-Кубани-Крымск допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы ФИО1 суд находит эту квалификацию правильной, так как содержащиеся в материалах дела доказательства: схема места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, рапорт сотрудника ДПС М.О.Ю,, схема организации движения на участке дороги, где совершено административное правонарушение, подтверждают обоснованность изложенных в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2017 сведений об обстоятельствах нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

При рассмотрении жалобы нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания мировым судьей верно учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, и нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, а также личность виновного, в отношении которого не установлено данных, характеризующих с отрицательной стороны. Поскольку сведений о наличии каких-либо заболеваний у ФИО1 поступивший на рассмотрении мировому судье административный материал не содержал, при рассмотрении дела об административном правонарушении самим ФИО1 об этом не заявлялось, доказательства таких заболеваний не предъявлялись, мировым судьей не могло быть в качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства учтено имеющееся у него заболевание.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельств процессуальные нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала, поскольку представленные материалы противоречат утверждениям заявителя. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Суд также не находит обоснованными доводы жалобы о том, что правонарушение не несло угрозу другим участникам движения, поскольку выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения несет повышенную опасность как для самого лица, нарушившего Правила, так и для других участников дорожного движения.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств, по которым ФИО1 необходимо иметь право управления транспортными средствами: работа, связанная с управлением транспортным средством, не подтверждена материалами дела. 

ФИО1 представлена справка, выданная ИП К.С.А. о том, что заявитель работает в должности мастера и для выполнения производственных заданий ФИО1 использует личный автомобиль. При этом не представлен ни трудовой договор, ни сведения о характере работы, выполняемой ФИО1, которая требует наличие автомобиля, ни доказательств отсутствия у ФИО1 при выполнении своих трудовых обязанностей возможности пользоваться служебным автотранспортом. 

Наказание Сахно назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, при его назначении мировым судьей учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №85 г. Славянск-на-Кубани от 02.10.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.