Судья Костич С.Ф. Дело № 22-2107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 августа 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин РФ, судимый:

- 06.10.2022 мировым судом Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республик Коми по п. «в» ч.2 ст.115, ст.319 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением суда от 11.01.2023 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 27 дней лишения свободы. Освободился 18.01.2023 по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновными и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено по 19.01.2023 в г. Ухте Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, просит учесть состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и снизить назначенное наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Дзюба С.В. просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. 

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона по квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются. 

Его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые признаны достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и протоколом осмотра изъятого наркотического средства.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в соответствии с требованиями закона судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведением осужденного после употребления спиртных напитков, что подтверждается материалами дела, отягчающим наказание по делу обстоятельством, суд, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем подробно мотивировав свои выводы в приговоре.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела также не усматривается. 

Мотивированные выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст 53.1, 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Наказание, назначенное ФИО1, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания обоснованно определена исправительная колония общего режима, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев