Дело № 2-1045/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 февраля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в районе проспекта Победы, 

<

адрес>. Петропавловска-Камчатского, ФИО8, управляя автомобилем «Субару Леоне» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1, вследствие наезда потерпевший получил телесные повреждения средней тяжести, определенной судебной медицинской экспертизой № и находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Утраченный истцом заработок за время нетрудоспособности составил 

<

данные изъяты> коп. Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля «Субару Леоне» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ответа на которое не последовало. В связи с чем, истцом подана претензия, в ответ на которую САО «ВСК» предложено истцу уточнить марку, модель, гос.знак транспортного средства, ФИО пострадавшего, ФИО собственника ТС. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторная претензия с указанием испрашиваемой страховщиком информации. Однако до настоящего времени САО «ВСК» страховую выплату не произвёл. 

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просил суд взыскать с САО «ВСК» сумму утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> коп., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования в полном объеме не признал, факт ДТП не оспаривал, по сумме утраченного истцом заработка возражений не имел, полагал завышенными расходы истца на оплату услуг представителя. 

Третье лицо ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования истца в части взыскания утраченного заработка обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве, собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В силу части 2 указанной статьи при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в районе 

<

адрес> ФИО8, управляя транспортным средством марки «Субару Леоне», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДДРФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля и совершил на него наезд. Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела №, а так же установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства «Субару Леоне», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ВВВ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы N 1197 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

В результате происшествия истцом утрачена профессиональная трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листами нетрудоспособности (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в части утраченного заработка в сумме 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 26-28).

В ответ на указанную претензию САО «ВСК» сообщило истцу о недостаточности предоставленной им информации для идентификации заявления в базе данных, и просило указать марку, модель, гос.рег.знак ТС, ФИО пострадавшего, ФИО собственника ТС (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в САО «ВСК» подана повторная претензия (л.д. 30).

До настоящего времени САО «ВСК» выплату страхового возмещения истцу по указанному страховому случаю не произвело.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения являются правомерными.

Как следует из представленной истцом справки по форме 2-НДФЛ его доход за 2014 год составил 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 14).

Проверив представленный истцом расчет суммы утраченного заработка за время нетрудоспособности в период с 28 июня 204 года по ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании вышеуказанной справки о доходах физического лица, составляющий в размере 59 061 руб. 60 коп., суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на день возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» в установленные законом сроки выплату страхового возмещения не произвело, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направило, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет неустойки суд находит его верным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты> коп., исходя из расчета 

<

данные изъяты> (утраченный заработок) * 0,013%*109 (дней в периоде просрочки).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В абз. 2 п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено также, что с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения, поэтому факт уклонения страховщиком от возмещения реального ущерба по договору страхования является безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который в данном случае составляет 

<

данные изъяты> коп.

В связи с чем, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в досудебном порядке ответчик требование истца о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования не выполнил, страховое возмещение в размере утраченного заработка при наступлении страхового случая не произвел, сомнений в том, что действиями страховой компании истцу были причинены нравственные страдания, установленные судом обстоятельства не вызывают.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных правовых норм, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает подлежащим удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности установления компенсации морального вреда, причинённого истцу, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 11-13).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., полагая ее разумной.

В соответствии с ч.1, ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец не был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «06» марта 2017 года.

Копия верна: 

Судья Е.В. Карматкова