Дело №2-414/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе 

председательствующего судьи Антиповой З.А.

с секретарём Луковниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО «Центр долгового управления») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей, сроком на 12 календарных месяцев (срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 132,21% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату микрозайма определены в Индивидуальных условиях договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 61 727 рублей 27 копеек, из которых: 20 000 рублей - основной долг, 41 727 рублей 27 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Далее указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления», которое переименовано в АО «Центр долгового управления», был заключен договор № уступки права. Определением мирового судьи судебного участка №9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «Центр долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 727 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рубль 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «Монеза» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма между сторонами) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 рублей под 132,211% годовых на срок 12 календарных месяцев с даты списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI-кошелька, зарегистрированного за обществом (л.д. 

<

данные изъяты>).

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Монеза» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Заемщику ФИО1 займодателем ООО МФК «Монеза» были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма, которые подтверждены ответчиком, договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 договора микрозайма, ФИО1, акцептуя Индивидуальные условия договора, подтвердила, что принимает Индивидуальные условия лично, добровольно и ей понятны все положения Индивидуальных условий, а также Общих условий договора микрозайма (л.д. 

<

данные изъяты>).

С данными условиями договора микрозайма ответчик ФИО1 была согласна, подтвердила принятие данных условий, выразила согласие заключить договор микрозайма на указанных условиях. Исходя из сведений, представленных истцом в выписке коммуникации с клиентом ФИО1, последняя акцептовала Индивидуальные условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные условия ответчиком не оспаривались. Его права данные условия не нарушают.

Микрозайм в размере 20 000 рублей предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской коммуникаций с клиентом и не оспаривалось ответчиком (л.д. 

<

данные изъяты>).

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма, 12 календарных месяцев, наступил ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма к оплате, судя по пункту 6 договора микрозайма, составляет 46 080 рублей 00 копеек.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Из выписки коммуникаций с клиентом следует, что ООО МФК «Монеза» неоднократно предлагало ФИО1 оплатить задолженность, либо продлить срок оплаты.

В связи с нарушением срока платежа, по условиям договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 начислены срочные проценты в размере 26 080 рублей, проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 15 647 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 20 000 рублей, по процентам за пользование суммой займа - 41 727 рублей 27 копеек (л.д. 

<

данные изъяты>)

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа займодавцу, ФИО1 не представлено.

Представленный истцом размер задолженности соответствует положениям пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

Кроме того, размер процентов, рассчитанный истцом, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора микрозайма.

В договоре микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрена полная стоимость микрозайма 132,21%% годовых, что отражено на первой странице договора микрозайма. Данная стоимость потребительского займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 4 квартале 2016 года более чем на одну треть.

Условия заключенного между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» уступило право требования АО «Центр долгового управления» (ранее - ЗАО «Центр долгового управления») к ФИО1 в сумме 61 727 рублей 27 копеек по договору уступки прав (требований) № (л.д. 

<

данные изъяты>).

Договор уступки права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях статей 309, 310, 809, 810, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования истца о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 727 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 2 051 рубль 82 копейки, а всего взыскать – 63 779 рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 ноября 2020 года.

Председательствующий З.А.Антипова

Копия верна. Судья З.А.Антипова