Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Хундай Элантра», гос. номер №, под управлением ФИО3, «Шевроле Монза», гос. номер №, под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ХХХ №, автогражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ХХХ №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика произведен внешний осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления вручен ответчику в виде почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика ООО «ЛАТ Ассистанс» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому ремонт автомобиля без учета износа составит 157600 руб., с учетом износа – 157500 руб., величина УТС – 27103 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ от истца получено заявление с требованием о проведении дополнительного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежные средства в размере 73021 руб. 43 коп., из которых: страховое возмещение – 55300 руб., величина УТС – 17721 руб. 43 коп. ООО «ЛАТ Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществило денежную выплату в размере 34581 руб. 93 коп., из которых: страховое возмещение – 25200 руб., УТС – 9381 руб. 93 коп. Не согласившись с осуществленной выплатой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения, убытков и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 900 руб. Неустойка в размере 1127 руб. 46 коп. оплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с произведенными страховой компанией выплатами, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 1802400 руб., стоимость годных остатков – 621947 руб., УТС не рассчитывается. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении требования потребителя, с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 294496 руб. 64 коп. и неустойка в размере 358 руб. 82 коп. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 282513,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг досудебного урегулирования спора в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 363,50 руб. Кроме того, просит изменить п. 4 резолютивной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и изложенным в иске доводам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв представителя ответчика АО «Т-Страхование» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения заявленных требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки. 

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Хундай Элантра», гос. номер №, под управлением ФИО3, «Шевроле Монза», гос. номер №, под управлением ФИО1

Виновным в данном ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ХХХ №.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ХХХ №. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика произведен внешний осмотр автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ оригинал заявления вручен ответчику в виде почтового отправления. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика ООО «ЛАТ Ассистанс» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт №. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение № согласно которому ремонт автомобиля «Шевроле Монца», гос. номер № без учета износа составила 81400 руб., с учетом износа – 80500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило ФИО1 об осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что страховщик не имеет соответствующих договоров со СТОА по ремонту транспортных средств по договорам ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 73021 руб. 43 коп., из которых: страховое возмещение – 55 300 руб., величина УТС – 17 721 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛАТ Ассистанс» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт №. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 34 581 руб. 93 коп., из которых: страховое возмещение – 25 200 руб., УТС – 9 381 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с осуществленной выплатой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику претензию, в которой потребовал произвести выплату страхового возмещения, убытков и неустойки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка в размере 1127 руб. 46 коп. выплачена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с произведенными страховой компанией выплатами, истец ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей. 

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленного на основании экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость автомобиля истца на дату ДТП составила 1 802 400 руб., стоимость годных остатков – 621 947 руб., УТС не рассчитывается. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг удовлетворил требования потребителя: с ответчика в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 294 496 руб. 64 коп., а также неустойка в размере 358 руб. 82 коп.

Указанное решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец не согласился с размером неустойки, рассчитанной финансовым уполномоченным, представил в суд контррасчет штрафной санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (400000 руб. х 71 день х 1%) – 1127 руб. 46 коп. – 358 руб. 82 коп. = 282513 руб. 72 коп. 

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В силу положений ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2). 

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, учитывая сумму лимита страхового возмещения, установленного п. «б» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с АО «Т-Страхование» неустойки за просрочку исполнения обязательства. 

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая, за исключением нерабочих праздничных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения Финансового уполномоченного).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 282513 руб. 72 коп., из расчета: (400000 руб. х 71 день х 1%) – 1127 руб. 46 коп. – 358 руб. 82 коп. 

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. 

Обсуждая требование истца об изменении п. 4 резолютивной части решения Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Из п. 4 резолютивной части указанного решения Финансового уполномоченного следует, что в случае неисполнения страховщиком в 10-дневный срок решения Финансового уполномоченного, вступившего в законную силу, подлежит взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения уполномоченного по выплате страхового возмещения; в остальной части требований ФИО1, отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО1 удовлетворены: с АО «Т-Страхование» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату фактического исполнения решения финуполномоченного, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Более того, заявляя настоящие исковые требования и производя свой расчет, истец из заявленной к взысканию суммы неустойки, вычитает сумму неустойки, взысканную Финансовым уполномоченным. Решение Финансового уполномоченного в данной части исполнено отдельно, в связи с чем изменение решения Финансового уполномоченного в данном случае будет являться необоснованным. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в процессе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств перед потребителем, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 1 000 руб., при этом в соответствии с правилами ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, с ответчика АО «Т-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 363 руб. 50 коп., несение которых подтверждается документально.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2500 руб., несение которых также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что доверенность №, выдана ФИО1 своему представителю для защиты его прав и интересов, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Шевроле Монза», гос. номер №, страховая компания АО «Т-Страхование». 

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб., договором об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению комплекса юридических услуг по досудебному урегулированию спора о возмещении имущественного вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: подготовка и отправка заявления по страховому случаю (п. 1.1.1 договора); подготовка и сбор информации по страховому событию (п. 1.1.2 договора); подготовка и отправка заявления (п. 1.1.3 договора); подготовка и сдача документов в АНО «СОДФУ» (п. 1.1.4 договора).

В силу п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя за услуги, указанные в п.п. 1.1.1 – 1.1.4 договора, составляет 8000 руб.

Кроме того, ФИО1 представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению комплекса юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: подготовку искового заявления и направления его в суд (п. 1.1.1 договора), представление интересов заказчика в судебных заседания суда первой инстанции (п. 1.1.2 договора). 

В силу п. 3.1 договора вознаграждение исполнителя за услуги, указанные в п.п.1.1.1 – 1.1.2 договора, составляет 20000 руб.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в заседании суда первой инстанции), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в размере 20 000 руб., а также находит подлежащим частичному удовлетворению требования о взыскании расходов по досудебному урегулированию спора в размере 3000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 12 475 руб. подлежит взысканию с ответчика АО «Т-Страхование» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в размере 282513 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг досудебного урегулирования спора в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 363 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 505 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ