Судья Успун И.И. Дело № 21-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл 13 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев жалобу Д. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** (далее – УФАС по **) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № член аукционной комиссии электронного аукциона в электронной форме № Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года года вышеуказанное постановление антимонопольного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Д. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом не дана оценка предоставленным документам, доводам, обстоятельствам, смягчающим вину; при вынесении решения не получили правовую оценку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения. 

В судебном заседании Д. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель УФАС по ** ФИО3 с жалобой не согласился, пояснив, что Д. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки) (часть 3 статьи 66).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона; 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки); 3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром; 4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой; 5) документы, подтверждающие право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (в случае, если участник электронного аукциона заявил о получении указанных преимуществ), или копии таких документов; 6) документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами; 7) декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Как следует из материалов дела, заказчиком – Государственным унитарным предприятием «**», на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении электронного аукциона № «Выполнение работ по замене участков тепловых сетей (**)», начальная (максимальная) цена контракта составляет 13757770,00 рублей. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания срока подачи заявок было подано 3 заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе.

Из протокола проведения электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки под № в размере 13620192,30 рублей, от участника под № поступило ценовое предложение в размере 13688981,15 рублей, участник под № не реализовал право на торгах.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ заявка участника под № ООО «**» была признана соответствующей требованиям документации об аукционе и законодательству о контрактной системе. Заявка участника под № ООО «**» признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе по следующим основаниям: «Отсутствует свидетельство аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 в том числе п. 97 ФНП «Правила ПБ ОПО, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утвержден Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116), а также в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по ** от ООО «**» (участника под №) поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме №.

Решением Комиссии УФАС по ** от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ в части неправомерного признания заявки участника под № (ООО «**») не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Д.., из которого следует, что Д.., являясь членом аукционной комиссии электронного аукциона №, признал заявку участника под № не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным руководителем УФАС по ** ФИО2, Д.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения не получили правовую оценку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку судья Кызылского городского суда, рассматривая жалобу Д.., обоснованно пришел к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, так как Д.., являясь членом аукционной комиссии электронного аукциона №, неправомерно принял решение о несоответствии заявки участника под № требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015г. N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

В частности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015г. N 99 при выполнении работ строительных включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 13 информационной карты аукционной документации установлены требования к участникам закупки о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 1 пункта 14 информационной карты аукционной документации предусмотрено, что подтверждением о соответствии участника закупки требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, является: «Выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, которая утверждена Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017г. N 58. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Ценовое предложение участника не должно превышать уровень ответственности члена СРО из выписки».

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. Аналогичные требования к содержанию второй части заявки установлены в пункте 24 информационной карты аукционной документации.

Таким образом, документация аукциона в электронной форме № не содержит требования к участникам закупки о предоставлении свидетельства аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 в составе вторых частей заявок.

На основании вышеизложенного, действие Д.., как члена аукционной комиссии, принявшего решение о признании заявки несоответствующей требованиям документации аукциона и законодательства о контрактной системе, нарушает часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка предоставленным документам, доводам, обстоятельствам, смягчающим вину, для снижения административного штрафа до минимального размера, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

В статье 3.5 КоАП РФ установлены общие пределы административного наказания в виде штрафа.

Указанная статья определяет минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений: в отношении граждан он не может превышать пяти тысяч рублей, в отношении должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей, в отношении юридических лиц – одного миллиона рублей. Размер административного штрафа не может быть менее ста рублей.

При этом необходимо учитывать, что в ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ закреплены и иные способы исчисления размера административного штрафа.

Так, в пункте 5 части 1 ст. 3.5 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания за правонарушения, связанные с размещением государственных (муниципальных) заказов, административный штраф может выражаться, помимо ранее указанных в Кодексе величин, в размере, кратном начальной (максимальной) цене государственного или муниципального контракта.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из буквального содержания санкции указанной нормы, она не предоставляет право органу, должностному лицу назначать административное наказание в виде штрафа в размере, определенном по своему усмотрению в пределах от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, поскольку основным критерием определения суммы административного штрафа в этой ситуации является начальная (максимальная) цена контракта.

Минимальные и максимальные же пределы административного штрафа в данном случае установлены только для тех ситуаций, когда размер штрафа, рассчитанный из начальной (максимальной) цены контракта, составляет сумму, не превышающую пять тысяч рублей или превышающую тридцать тысяч рублей.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, меньшую, чем пять тысяч рублей, то органом, должностным лицом должно быть назначено административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В случае, когда один процент от начальной (максимальной) цены контракта составляет сумму, превышающую тридцать тысяч рублей, орган, должностное лицо обязаны назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Однако из приведенных выше доводов следует, что санкция части 2 статьи 7.30 КоАП РФ является абсолютно определенной и с учетом положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ выход за ее пределы недопустим.

Таким образом, поскольку начальная (максимальная) цена контракта – 13757770,00 рублей, 1 процент от данной суммы составляет 137577,70 рублей, что превышает 30000 рублей, размер назначенного административного штрафа в сумме 30000 рублей соответствует одному проценту начальной (максимальной) цены контракта. В этой связи судья Кызылского городского суда не мог вынести решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части снижения размера административного штрафа.

Д., как член аукционной комиссии ГУП Республики Тыва «**», в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ является лицом, которое может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения, либо опровергали выводы должностного лица и судьи, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья Кызылского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Д.. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ** ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 31 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.О. Таргын