Дело №1-17/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Краснопеева А.В.

при секретаре Ламтюгине С.С.

с участием представителей прокуратуры Краснодарского края в лице 

государственного обвинителя Бибишевой Н.В.,

государственного обвинителя Кистер А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапина В.В., предъявившего удостоверение № и действующего по ордеру №, 

защитника - адвоката Богданова С.В., предъявившего удостоверение № и действующего по ордеру №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятиях (по отраслям)», имеющего дополнительное (к высшему) образование с присвоением дополнительной квалификации: «Специалист по государственному и муниципальному управлению», имеющего степень магистра юриспруденции по направлению «Юриспруденция», женатого, имеющего двоих малолетних детей, в настоящее время не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п.«в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом руководителя Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО1 назначен на должность начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края с 03 июля 2009 года. Приказом руководителя Департамента транспорта Краснодарского края от 20 сентября 2011 №-Л ФИО1 переведен на должность начальника управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом Департамента транспорта Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.08.2012 №-рл ФИО1 назначен первым заместителем руководителя Департамента транспорта Краснодарского края. Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл на ФИО1, являющегося первым заместителем руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, с 13.12.2012 возложено временное исполнение обязанностей руководителя департамента. В соответствии с распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2013 №-рл ФИО1 назначен руководителем департамента с указанной даты. В соответствии с занимаемыми должностями, Законом Краснодарского края от 07 июля 1999 №193-K3 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае», положением о Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 №449, положением о Департаменте по транспорту Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 №168, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2011 № 974 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края» от 02.03.2011 № ФИО1 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в исполнительном органе государственной власти, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В связи с изложенным, ФИО1 являлся должностным лицом, при этом с 13.12.2012 являлся лицом временно, а с 22.10.2013 в соответствии со ст. 2 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 №1201-КЗ «О государственных должностях Краснодарского края» - постоянно занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации.

Так, в период с 15.01.2010 г. по 24.03.2010 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями он посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность в исполнительном органе государственной власти, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем систематического получения взяток, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, сообщил генеральному директору и учредителю ООО «Квартет» ФИО2 №4, действующему в своих интересах и иных учредителей общества представляемого им юридического лица, осуществляющего пассажирские перевозки на территории Краснодарского края, о необходимости передачи ему взятки в виде денег в сумме 50000 рублей ежемесячно за общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Квартет» и учредителей общества в виде создания благоприятных условий коммерческой деятельности ООО «Квартет» путем принятия входящих в его служебные полномочия решений при исполнении департаментом задач и функций в области организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, не оговаривая конкретные действия (бездействие), но осознавая их как вероятные, возможные в будущем, и обеспечения беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности, в том числе путем непринятия входящих в его полномочия мер по досрочному расторжению с ООО «Квартет» по инициативе департамента заключенных договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, в связи с выявленными нарушениями их условий и требований Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. №193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», а также путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других сотрудников департамента, на что ФИО2 №4 дал свое согласие. За вышеуказанное общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Квартет» и учредителей общества ФИО1 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 24.03.2010 г. по 31.03.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.04.2010 г. по 30.04.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.05.2010 г. по 31.05.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.06.2010 г. по 30.06.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.07.2010 г. по 31.07.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.08.2010 г. по 31.08.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.09.2010 г. по 30.09.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 55000 рублей, при этом в данном случае оговоренная ранее сумма ежемесячной взятки в 50000 рублей была увеличена на 5000 рублей по соглашению ФИО1 и ФИО2 №4; в период с 24.10.2010 г. по 31.10.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 55000 рублей, сумма увеличена также по соглашению ФИО1 и ФИО2 №4; в период с 24.11.2010 г. по 30.11.2010 г. получил лично от ФИО2 №7, действующего при передаче денег по просьбе заболевшего ФИО2 №4, взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.12.2010 г. по 31.12.2010 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 55000 рублей, сумма увеличена также по соглашению ФИО1 и ФИО2 №4; в период с 24.01.2011 г. по 31.01.2011 г. получил лично от ФИО2 №7, действующего при передаче денег по просьбе заболевшего ФИО2 №4, взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.02.2011 г. по 28.02.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей; в период с 24.03.2011 г. по 31.03.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 55000 рублей, сумма увеличена также по соглашению ФИО1 и ФИО2 №4 Далее, в период с 24.03.2011 г. до 31.03.2011 г., точные дата и время не установлены, ФИО1 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, сообщил ФИО2 №4 о необходимости увеличения передаваемого ему ежемесячно незаконного вознаграждения по ранее достигнутой договоренности и передачи ему в последующем взятки в виде денег в сумме 100000 рублей ежемесячно за вышеуказанное покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Квартет» и учредителей общества, на что ФИО2 №4 дал свое согласие. Так, ФИО1 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 24.04.2011 г. по 30.04.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.05.2011 г. по 31.05.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.06.2011 г. по 30.06.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.07.2011 г. по 31.07.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.08.2011 г. по 31.08.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей. С 20.09.2011 г. после назначения ФИО1 на должность начальника управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 24.09.2011 г. по 30.09.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.10.2011 г. по 31.10.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.11.2011 г. по 30.11.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 105000 рублей, сумма увеличена также по соглашению ФИО1 и ФИО2 №4; в период с 24.12.2011 г. по 31.12.2011 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.01.2012 г. по 31.01.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.02.2012 г. по 29.02.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.03.2012 г. по 31.03.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.04.2012 г. по 30.04.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.05.2012 г. по 31.05.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.06.2012 г. по 30.06.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.07.2012 г. по 31.07.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей. С 06.08.2012 г. после назначения ФИО1 на должность первого заместителя руководителя департамента, ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 24.08.2012 г. по 31.08.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.09.2012 г. по 30.09.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.10.2012 г. по 31.10.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.11.2012 г. по 30.11.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей. С 13.12.2012 г. после назначения ФИО1 на должность временно исполняющего обязанности руководителя департамента, ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 24.12.2012 г. по 31.12.2012 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.01.2013 г. по 31.01.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.02.2013 г. по 28.02.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.03.2013 г. по 31.03.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.04.2013 г. по 30.04.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.05.2013 г. по 31.05.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.06.2013 г. по 30.06.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.07.2013 г. по 31.07.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.08.2013 г. по 31.08.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.09.2013 г. по 30.09.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей. С 22.10.2013 г. после назначения ФИО1 на должность руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, ФИО1, действуя в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение своего единого преступного умысла, в период с 24.10.2013 г. по 31.10.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.11.2013 г. по 30.11.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.12.2013 г. по 31.12.2013 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.02.2014 г. по 28.02.2014 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 200000 рублей в связи с передачей последним денежных средств одновременно за январь 2014 и февраль 2014 года; в период с 24.03.2014 г. по 31.03.2014 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.04.2014 г. по 30.04.2014 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.05.2014 г. по 31.05.2014 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.06.2014 г. по 30.06.2014 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.07.2014 г. по 31.07.2014 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей; в период с 24.08.2014 г. по 31.08.2014 г. получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей. Далее, 04.10.2014 г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 46 минут ФИО1 в помещении кафе «Ла Кабанья», расположенном по адресу: 

<

...>, во исполнение своего единого преступного умысла получил лично от ФИО2 №4 взятку в виде денег в сумме 100000 рублей за вышеуказанное общее покровительство и попустительство по службе в пользу ООО «Квартет» и учредителей общества. После получения указанных денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и его преступная деятельность была пресечена. Таким образом, в период с 15.01.2010 по 04.10.2014 ФИО1, являясь должностным лицом, а также лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, получил лично от ФИО2 №4, действующего в своих интересах, а также представляемых им лиц – ООО «Квартет» и учредителей общества, взятку в виде денег в сумме 4775000 рублей, лично от ФИО2 №7, действующего в своих интересах, а также представляемых им лиц – ООО «Квартет» и учредителей общества, взятку в виде денег в сумме 100000 рублей, а всего в общей сумме 4875000 рублей, что является особо крупным размером.

Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 03.07.2009 г. занимал должность начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, которая относится к высшей группе должностей государственной гражданской службы Краснодарского края категории «специалисты». В соответствии с занимаемой должностью, требованиями Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. №193-K3 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Краснодарском крае», Положения о Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 №449, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17 июня 2008 года №559 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, утвержденным Приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25 марта 2009 года № 42 «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» (в ред. от 04.09.2009) являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в исполнительном органе государственной власти. В соответствии с Приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 20 ноября 2009 года № 176 функции организатора конкурса, определенные положением, были возложены на отдел организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, возглавляемый ФИО1 Приказом департамента № от 30.03.2009 г (в ред. от 04.09.2009) ФИО1 был включен в состав конкурсной комиссии при проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае в качестве ее секретаря, в связи с чем в силу занимаемого им должностного положения мог способствовать принятию решения о допуске перевозчика к участию в конкурсе и признанию перевозчика победителем конкурса.

Так, в период с 01.11.2009 г. до 15.01.2010 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь должностным лицом, будучи секретарем конкурсной комиссии при проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственного органа, подрывает его авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, сообщил генеральному директору и учредителю ООО «Квартет» ФИО2 №4, действующему в своих интересах, а также учредителей общества представляемого им юридического лица, осуществляющего пассажирские перевозки на территории Краснодарского края, о необходимости передачи ему взятки в виде денег в сумме 400000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым он в силу должностного положения мог способствовать, в виде принятия решения о допуске ООО «Квартет» к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения № 511 сообщением «Краснодар-Калининская», а также признания общества победителем указанного конкурса путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности, в том числе посредством дачи указаний подчиненным ему сотрудникам отдела об оказании помощи в сборе и проверке документов, на обязательность представления которых прямо указано в конкурсной документации, до приема и регистрации заявки ООО «Квартет» на участие в конкурсе, а также использования авторитета и возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на подчиненных сотрудников отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента при рассмотрении заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, соответствие ООО «Квартет» требованиям, установленным пунктом 4.2. Положения, и членов комиссии при определении победителя конкурса, обеспечения контроля за проведением конкурса в соответствии с положением. ФИО2 №4 дал свое согласие на передачу ФИО1 взятки в виде денежных средств в указанной сумме. Приказом департамента №176 от 20.11.2009 г. был объявлен конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Краснодарском крае, в том числе по лоту №34 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае по маршруту №511 сообщением «Краснодар-Калининская». Функции организатора конкурса возложены на отдел организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, возглавляемый ФИО1 28.12.2009 г. в ходе заседания конкурсной комиссии, секретарем которой выступал ФИО1, была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, по результатам которой на лот № принято 2 заявки - ООО «Квартет» и ИП ФИО2 №19 12.01.2010 г. в ходе рассмотрения организатором конкурса заявок на участие в конкурсе, в частности, по лоту №, было принято решение о допуске ООО «Квартет» к участию в конкурсе и признании его участником, и о недопуске к участию в конкурсе ИП ФИО2 №19 15.01.2010 г. в ходе заседания конкурсной комиссии, секретарем которой выступал ФИО1, была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в ходе которой установлено, что по лоту № допущен к участию в конкурсе и признан его участником один перевозчик – ООО «Квартет», в связи с чем конкурс в этой части признан несостоявшимся. После этого 20.01.2010 г. Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края в лице его руководителя с ООО «Квартет» в соответствии с требованиями п. 10.4. Положения заключен договор № на осуществление регулярных пассажирских перевозок, в соответствии с которым организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 511 «Краснодар-Калининская» в соответствии с расписанием (графиком) движения по нему. В период с 15.01.2010 г. по 31.01.2010 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, получил лично от генерального директора и учредителя ООО «Квартет» ФИО2 №4, действующего в своих интересах, иных учредителей общества и ООО «Квартет», взятку в виде денег в сумме 400000 рублей, что является крупным размером, за совершение вышеуказанных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

Он же совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 03.07.2009 г. занимал должность начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, которая относится к высшей группе должностей государственной гражданской службы Краснодарского края категории «специалисты» и являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями в исполнительном органе государственной власти. В соответствии с Приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 20 мая 2010 года № 49 функции организатора конкурса, определенные положением, были возложены на отдел организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, возглавляемый ФИО1 Приказом Департамента № от 30.03.2009 г (в ред. от 04.09.2009). ФИО1 был включен в состав конкурсной комиссии при проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае в качестве ее секретаря, в связи с чем в силу занимаемого им должностного положения мог способствовать принятию решения о допуске перевозчика к участию в конкурсе и признанию перевозчика победителем конкурса. 

Так, в период с 24.03.2010 г. до 31.03.2010 г., точные дата и время не установлены, ФИО1, являясь должностным лицом, будучи секретарем конкурсной комиссии при проведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, сообщил генеральному директору и учредителю ООО «Квартет» ФИО2 №4, действующему в своих интересах, а также учредителей общества представляемого им юридического лица, осуществляющего пассажирские перевозки на территории Краснодарского края, о необходимости передачи ему взятки в виде денег в сумме 250000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, которым он в силу должностного положения мог способствовать, в виде принятия решения о допуске ООО «Квартет» к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному пригородному маршруту регулярного сообщения №196 сообщением «Краснодар-Южный», а также признания общества победителем указанного конкурса, путем использования авторитета и иных возможностей занимаемой должности, в том числе посредством дачи указаний подчиненным ему сотрудникам отдела об оказании помощи в сборе и проверке документов, на обязательность представления которых прямо указано в конкурсной документации, до приема и регистрации заявки ООО «Квартет» на участие в конкурсе, а также использования авторитета и возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на подчиненных сотрудников отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом Департамента при рассмотрении заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, соответствие ООО «Квартет» требованиям, установленным пунктом 4.2. Положения, и членов комиссии при определении победителя конкурса, обеспечения контроля за проведением конкурса в соответствии с положением. ФИО2 №4 дал свое согласие на передачу ФИО1 взятки в виде денежных средств в указанной сумме. Приказом Департамента №49 от 20.05.2010 г. был объявлен конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Краснодарском крае, в том числе по лоту №22 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае по маршруту №196 сообщением «Краснодар-Южный». Функции организатора конкурса возложены на отдел организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, возглавляемый ФИО1 07.07.2010 г. в ходе заседания конкурсной комиссии, секретарем которой выступал ФИО1, была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, по результатам которой на лот №22 принята 1 заявка - ООО «Квартет». 15.07.2010 г. в ходе рассмотрения организатором конкурса заявок на участие в конкурсе, в частности, по лоту №22, было принято решение о допуске ООО «Квартет» к участию в конкурсе и признании его участником. 21.07.2010 г. в ходе заседания конкурсной комиссии, секретарем которой выступал ФИО1, была проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в ходе которой установлено, что по лоту №22 допущен к участию в конкурсе и признан его участником один перевозчик – ООО «Квартет», в связи с чем конкурс в этой части признан несостоявшимся. 30.07.2010 г. Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края в лице его руководителя с ООО «Квартет» заключен договор № П-1/41-03 на осуществление регулярных пассажирских перевозок, в соответствии с которым организатор перевозок поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства осуществлять пассажирские перевозки на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения №196 «Краснодар-Южный» в соответствии с расписанием (графиком) движения по нему. В период с 24.06.2010 г. по 31.07.2010 г. с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

...>, получил лично от ФИО2 №4, действующего в своих интересах, иных учредителей общества и ООО «Квартет», взятку в виде денег в сумме 250000 рублей, что является крупным размером, за совершение вышеуказанных действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, раскаивается в его совершении, пояснив, что в период с 05.08.2009 г. по 19.09.2011 г. он занимал должность начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, с 20.09.2011 г. по 09.08.2012 г. являлся начальником управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в отношении какого-либо предприятия, в том числе ООО «Квартет» и самого ФИО2 №4, а также других учредителей общества, не обладал. Соответственно, общего покровительства и попустительства по службе по отношению к ним не могло быть, также и потому, что ФИО2 №4 никогда не был его подчиненным, и ФИО1 к нему никаких мер по службе принять не мог. Согласно обвинительному заключению следователь считает, что в соответствии с разделом 3 должностного регламента начальник отдела и начальник управления организует и координирует осуществление функций отдела и управления по отдельным вопросам сфер его деятельности, исходя из задач и функций, определенных Положением о Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края и в соответствии с распределением обязанностей. При этом на ФИО1 якобы возлагается следующее: нести персональную ответственность за выполнение возложенных на начальника отдела и управления задач и функций; координировать и контролировать работу отдела и управления в департаменте; организовывать деятельность отдела и управления по непосредственному исполнению им задач и функций департамента в области организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, содействие формированию и расширению рынка услуг в области пассажирского автомобильного транспорта на территории края; участвовать в установленном порядке в работе комиссий, рабочих групп, совещаний федерального, регионального и краевого уровней; формировать и развивать информационно-техническую базу данных о перевозчиках, осуществляющих пассажирские перевозки на межмуниципальных автобусных маршрутах регулярного сообщения на территории края; анализировать отчетные статистические данные, результаты проверок на местах, информацию, получаемую от перевозчиков по вопросам их деятельности, от государственных органов, готовить по ним доклады и другие материалы руководителю департамента; осуществлять иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, Положением о департаменте, Положением об отделе и управлении, настоящим должностным регламентом. В соответствии с разделом 6 должностного регламента начальник отдела и начальник управления в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы и в пределах функциональной компетенции вправе принимать или принимает решение по вопросам: руководства подчиненными ему государственными гражданскими служащими, обеспечения выполнения возложенных на отдел задач и функций; открытия, закрытия, изменения межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения, а также изменения графиков движения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения; иным вопросам, относящимся к его компетенции в соответствии с настоящим должностным регламентом. В соответствии с разделом 7 должностного регламента начальник отдела и управления в пределах функциональной компетенции принимает участие в подготовке нормативных актов и (или) проектов управленческих и иных решений в части методологического, технического, организационного, информационного обеспечения, подготовки соответствующих документов по вопросам реализации государственной политики в области пассажирского автомобильного транспорта, в том числе: - постановлений и распоряжений главы администрации (губернатора) Краснодарского края по вопросам транспортного обслуживания населения при выполнении перевозок на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения; - приказов руководителя Департамента по транспорту и связи Краснодарского края по вопросам организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом. При этом указанные разделы должностных регламентов следователем взяты с листов формата А4, поименованных должностными регламентами начальника отдела и начальника управления, которые были распечатаны следователем из файлов, предоставленных бывшим сотрудником департамента ФИО37 Кроме этого, подробные свойства файлов, осмотренные в судебном заседании, с которых распечатаны данные должностные регламенты, говорят о создании их содержимого в день допроса и выемки данных файлов у ФИО37 25.11.2015 года. Должностной регламент начальника отдела был создан 25.11.2015 года в 15:33, а должностной регламент начальника управления был создан 25.11.2015 года в 19:07, выведен на печать 25.11.2015 года в 19:32, при этом даты последнего сохранения у обоих файлов - 26.11.2015 года в 8:58, то есть на следующий день после выемки CD-R диска, якобы содержащего эти файлы у ФИО37 Несмотря на то, что данные файлы были созданы в день выемки их у ФИО37, они претерпели многочисленные редакции и многократно сохранялись: так, содержимое файла с должностным регламентом начальника отдела изменялось 5 раз, а файла с должностным регламентом начальника управления - 11 раз. Кроме этого, пользователь, сохранявший указанный файл, имеет такое же наименование - «1», как и пользователь, указанный в файлах с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительными заключениями, переданных ему следователем с целью ускорения ознакомления с материалами дела. Создается впечатление, что следователем самостоятельно на своем рабочем компьютере вносились изменения в данные файлы. В период замещения ФИО1 всех должностей в департаменте он руководствовался соответствующими должностными регламентами и положениями об отделе, управлении и департаменте, с утвержденными вариантами которых был ознакомлен под роспись. Кроме того, необходимо отметить, что должностных регламентов начальника отдела организации пассажирских перевозок, с которыми он был ознакомлен, было три, в связи с тем, что 09.06.2010 года был принят Закон Краснодарского края «Об организации туристско-экскурсионных перевозок на территории Краснодарского края» №1976-КЗ, и Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.11.2010 года №984 департамент был определен специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации туристско-экскурсионных перевозок, а также третий вариант должностного регламента изготавливался, когда Департамент по транспорту и связи Краснодарского края был переименован в Департамент по транспорту Краснодарского края. По общему заведенному правилу в департаменте проект должностного регламента на сотрудников отдела и начальника готовился начальником отдела или его заместителем. В связи с этим ФИО1, будучи заместителем начальника отдела, принимал участие в разработке должностного регламента начальника отдела организации перевозок департамента по транспорту и связи Краснодарского края, с которым впоследствии был ознакомлен под подпись, а также, будучи начальником отдела, совместно со своим заместителем, на то время - ФИО2 №8, подготавливал проект должностного регламента начальника отдела организации пассажирских перевозок Департамента по транспорту Краснодарского края, который так же, как и предыдущие регламенты, в соответствии с требованиями документооборота в департаменте прошел проверку на соответствие требованиям законодательства в юридическом отделе, был согласован курирующим заместителем руководителя департамента Язловецким и утвержден руководителем ФИО19, впоследствии доведен до ФИО1 под роспись. Должностной регламент начальника управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом разрабатывался по поручению ФИО1 его заместителями - ФИО2 №2 и ФИО2 №8, который в последующим был проверен ФИО1, а также проверен начальником юридического отдела ФИО38 и утвержден руководителем департамента, после чего доведен до него под роспись. Все должностные регламенты заместителя начальника отдела, начальника отдела, начальника управления, а также положения об отделе и управлении хранились у него в кабинете №, в котором он их и оставил, переехав с 12.01.2013 года в другой кабинет, когда стал замещать должность первого заместителя руководителя департамента и при этом исполнять обязанности руководителя. В ходе судебного заседания свидетелем ФИО2 №8 было подтверждено то, что положения об отделе и управлении и данные должностные регламенты, как и его должностные регламенты, хранились в его кабинете, который он занимал после ФИО1, и то, что после проведения обыска в кабинете в выходной день, в воскресенье - 05.10.2014 года в отсутствие ФИО2 №8 они пропали. В материалах уголовного дела отсутствуют все должностные регламенты начальника отдела и начальника управления, а также положения об отделе и управлении, которые существовали, и с которыми ФИО1 был ознакомлен. По его мнению они были умышленно изъяты и не приобщены к материалам уголовного дела, чтобы сделать возможным его голословное обвинение на основании листов формата А4, полученных от ФИО37, которые не соответствуют требованиям по их оформлению, содержанию и полностью противоречат приказу департамента от 18.05.2011 года №52, приказу от 23.05.2011 года №, а также Положению о департаменте. Данные должностные регламенты не содержат обязательных требований, которые должны были содержать. Также в них указано, что начальник отдела и начальник управления самостоятельно принимает решения по открытию, закрытию, изменению межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения, а также изменению графиков движения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения. Это все является абсурдным, не соответствует действительности и противоречит положению о департаменте. Кроме этого, материалами дела доказывается то, что данный порядок был другим. Также данные регламенты, как указано в них, якобы согласовывались руководителем департамента и им же утверждались, что противоречит штатному расписанию и положению о департаменте. Должностной регламент начальника управления содержит информацию о том, что начальник управления непосредственно подчинен руководителю департамента, заместителю руководителя в соответствии со структурой департамента, в то время как в соответствии с утвержденной структурой департамента начальник управления был подчинен непосредственно руководителю напрямую. Должностной регламент начальника управления абсолютно слово в слово идентичен должностному регламенту начальника отдела, и в нем отсутствует информация о наличии и каких-либо функциях отделов контроля за исполнением законодательства на транспорте и отдела мониторинга, а указаны только функции, связанные с организацией пассажирских перевозок, и при этом также отсутствуют функции, связанные с организацией туристско-экскурсионных перевозок, которыми занимался отдел организации перевозок. В приложенном должностном регламенте как начальника отдела, так и начальника управления, начальник отдела и начальник управления в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы и в пределах функциональной компетенции вправе принимать или обязан самостоятельно принимать решение по вопросам открытия, закрытия, изменения межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения, а также изменения графиков движения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, что грубейшим образом противоречит положению о департаменте, в соответствии с п. 5.3. которого только руководитель департамента ведет свою деятельность на основании единоначалия, в соответствии с п. 5.5. только руководитель департамента действует без доверенности от имени департамента, представляет его интересы в органах государственной власти, органов местного самоуправления муниципальных образований края, федеральных судах, других организациях, заключает соглашения и договоры, выдает доверенности. Полагает, что данный пункт о самостоятельном принятии им решения был внесен в должностные регламенты с целью его обвинения по эпизодам, связанным с ФИО4 и ФИО6, которые были впоследствии прекращены. Наглядным примером того, как оформлялись должностные регламенты в департаменте, правильного их оформления и той формы, как выглядели его должностные регламенты, является приобщенный к материалам уголовного дела в ходе опроса в судебном заседании должностной регламент ФИО2 №2 В должностные обязанности в период работы начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента входило следующее: осуществлял руководство подчиненными сотрудниками, организовывал рассмотрение ими обращений граждан, администраций муниципальных образований различного уровня по вопросам организации пассажирских перевозок, а также организация работы отдела по выполнению основной его задачи по организации и обеспечению социально необходимыми бесперебойными пассажирскими перевозками населения Краснодарского края в межмуниципальном сообщении, для чего им с сотрудниками отдела были обследованы все автобусные маршруты Краснодарского края и дороги, по которым они проходят, а также линейные сооружения пассажирского транспорта, на которых они имеют остановочные пункты. По результатам данной работы была разработана маршрутная сеть края, которая в соответствии с потребностью населения постоянно корректировалась. Составлялись расписания движения всех автобусов по маршрутам, которые кроме того, что обеспечивать необходимое количество транспортных услуг, должны были соответствовать требованиям по безопасности перевозок пассажиров, нормировались скорости движения, времена остановок транспортных средств на линейных сооружениях, чтобы в соответствии с требованиями нормативных документов водители транспортных средств могли отдохнуть либо сменять друг друга, а также пассажиры успели сделать все необходимое в долгом пути. Разрабатывались проекты паспортов автобусных маршрутов, расписаний движения по ним, а также схем с указанием опасных участков по данным автобусным маршрутам, которые впоследствии предоставлялись руководителю департамента на рассмотрение и утверждение. Также в должностные обязанности входило участие в различного рода совещаниях, касающихся организации пассажирских перевозок, и участие в разработке нормативных и законодательных документов по данному направлению. Должности начальника отдела и начальника управления в органе государственной власти Краснодарского края в соответствии с Законом Краснодарского края от 12.03.2007 года №1203-К3 «О реестре должностей государственной гражданской службы Краснодарского края» отнесены к высшей группе должностей государственной гражданской службы категории «специалисты». То есть начальник отдела и начальник управления не имеют организационно-распорядительных и административно хозяйственных функций к обществам с ограниченной ответственностью. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что все вмененные ему эпизоды за период его работы начальником отдела и начальником управления подлежат прекращению, так как материалами уголовного дела и в суде не установлена принадлежность листов, изъятых у ФИО37 к его должностным обязанностям, что противоречит принципам привлечения лиц к уголовной ответственности за должностные преступления. 05.08.2005 г. ФИО1 был принят на должность специалиста 1 категории отдела организации перевозок ГУ Краснодарского края «Кубаньтрансавто». 01.09.2005 года переведен на должность главного специалиста отдела экономического анализа. 04.10.2005 года переведен на должность начальника отдела экономического анализа. 26.01.2006 года переведен на должность заместителя начальника финансово-экономического отдела. 26.10.2006 года назначен на должность и.о. заместителя директора учреждения. С 15.02.2007 года переведен на должность заместителя директора. 12.11.2007 года с указанной должности уволен по собственному желанию и с 13.11.2007 года назначен на должность заместителя начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом Департамента транспорта и связи Краснодарского края, который неоднократно переименовывался, последнее название - Департамент транспорта Краснодарского края. 08.05.2009 года переведен на должность начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом. 20.09.2011 года был переведен на должность начальника управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента. Управление было создано по инициативе руководителя департамента с целью высвобождения его от текущей деятельности для участия в регулярных совещаниях и рабочих группах по олимпийской тематике, проводимых на постоянной основе как в Краснодаре, так и в Сочи и Москве. Для участия в совещаниях необходимо было присутствие представителя Краснодарского края, отвечающего за транспорт, и им не мог быть по статусу просто начальник узконаправленного отдела, так как проводили их представители различных федеральных министерств и ведомств. В соответствии с этим и был разработан должностной регламент начальника управления, где основными функциями его было участие в различного рода совещаниях, инспекционных проверках, комиссиях, рабочих группах по олимпийской тематике, а также различного рода антитеррористических комиссиях, которые в связи с приближающейся олимпиадой проводились регулярно. При этом также осуществлял общее руководство подчиненными ему начальниками отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом (ФИО2 №8), отдела контроля за исполнения законодательства на транспорте (ФИО2 №2), отдела мониторинга пассажирских перевозок (ФИО11), также организовывал рассмотрение обращений граждан, администраций муниципальных образований различного уровня по вопросам пассажирских перевозок, контроля и мониторинга транспортных средств. Однако в связи с фактической занятостью и практически постоянным отсутствием на рабочем месте начальники отделов в управлении продолжили обсуждение вопросов по текущей деятельности отделов с руководителем департамента напрямую, что подтверждается показаниями ФИО2 №8 и ФИО2 №2, данными в ходе их опроса в судебных заседаниях. В последующем меньше чем через год, ближе к олимпиаде, когда совещания становились все более ответственными и представительными, когда не стало хватать статуса начальника управления, его назначили на вакантную должность первого заместителя руководителя департамента. 10.08.2012 года назначен на должность первого заместителя руководителя, а с 22.10.2013 года - руководителем департамента. Указанная должность в соответствии с ч. 2 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 г. №1203-K3 «О государственных должностях Краснодарского края» является государственной должностью Краснодарского края. Таким образом, считает, что только с 22.10.2013 года он стал занимать государственную должность субъекта РФ. Его мама, ФИО2 №1, работала начальником финансово-экономического отдела - главным бухгалтером ГУ «Кубаньтрансавто», в функции данного учреждения входила организация перевозок в Краснодарском крае, с 2005 года до ликвидации учреждения и передачи его функций департаменту. До работы в учреждении она работала более двадцати лет в ОАО «Кубаньпассажиравтосервис» (ранее - объединение автовокзалов и автостанций) заместителем директора по экономике и финансам - главным бухгалтером, и была знакома практически со всеми перевозчиками Краснодарского края, в том числе с ФИО2 №5 и ФИО2 №4 С ФИО2 №4 он знаком примерно с 2005-2006 года. С ним его познакомил ФИО2 №5, с которым у него сложились дружеские отношения. ФИО2 №4 работал в предприятиях, в которых организатором и учредителем был ФИО2 №5, на различных должностях. ФИО2 №5 осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок через подконтрольные ему общества ООО «Эскорт-Авто», ООО «Континенталь», ООО «Магистраль», ООО «Лидер». В автотранспортном бизнесе это является обычной практикой, когда юридически числятся одни собственники и директора, а фактическими хозяевами являются другие лица, которые осуществляют другой вид деятельности, в том числе и государственные служащие. Именно поэтому в последующем ФИО2 №5 обратился к ФИО1 с просьбой по всем его предприятиям ООО «Эскорт-Авто», ООО «Континенталь», ООО «Магистраль», ООО «Лидер» общаться с ФИО2 №4, так как он являлся генеральным директором ГУП КК «Туапсинское АТП» и не мог официально заниматься иной коммерческой деятельностью, на что он согласился. С этого времени между ФИО1 и ФИО2 №4 завязались товарищеские, приятельские отношения. Они общались на темы, не связанные с работой, могли пошутить, поздравляли друг друга с праздниками, встречались в различных кафе, пили чай, кофе, он был хорошо осведомлен о проблемах ФИО2 №4 со здоровьем, сахарным диабетом, проблемах с сердцем. Позже ФИО2 №4 познакомил его с К-вым, который также работал с ним в этих же предприятиях. Видел он также и ФИО2 №3 вместе с ними, однако с ним никогда не общался. На фоне их личного общения и зная его как хорошего специалиста в области пассажирских перевозок, весной 2009 года ФИО2 №4 обратился к нему с предложением совместно создать предприятие, занимающееся пассажирскими перевозками, так как он уже не мог работать с ФИО2 №5, который создал кабальные условия собственникам автобусов, которые высказывали недовольство и могли привлечь внимание общественности. Также ФИО2 №4 сказал, что водители готовы перейти в другое предприятие от ФИО2 №5 со своими автомобилями. Кроме того, ФИО2 №4 сообщил, что работая в нескольких фирмах, он получает заработную плату от ФИО2 №5 только за работу в одной, что было ему и его компаньонам ФИО2 №3 и ФИО2 №7 невыгодным. И поэтому он решил попробовать работать на себя. А так как он и его коллеги до этого работали только по найму на кого-то, то он боялся, что они не справятся без поддержки грамотного человека. ФИО1 ФИО8, что только в начале 2009 года в г. Краснодаре недовольными перевозчиками пассажиров, в том числе ст. Калининской, были организованы и проведены массовые митинги на ул. Красной, после которых губернатор потребовал уволить начальника отдела организации пассажирских перевозок департамента, заместителем которого он являлся. В результате чего тот был уволен и, как он полагает, по этой же причине тогда же покинул свой пост руководитель департамента ФИО13 По этой причине, чтобы как-то контролировать этот процесс и не допустить очередного социального взрыва, ФИО1 согласился участвовать в деятельности нового предприятия, но неофициально, так как не мог в силу занимаемой должности заниматься коммерческой деятельностью. Предприятие они с ФИО2 №4 решили назвать ООО «Квартет», по числу участников - ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3 и он. Название предложил ФИО2 №4 С его устного согласия ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 должны были быть оформлены как учредители общества юридически. Своего представителя в учредители он не вводил, так как не было доверенного лица, на которое можно было бы оформить долю, и чтобы это не отразило его незаконного участия в деятельности общества. Ему в силу закона быть участником общества было запрещено, поэтому он принимал участие в деятельности после создания общества через ФИО2 №4 Для того, чтобы убедить перейти собственников подвижного состава работать от ФИО2 №5 в новое предприятие на том же маршруте, им были просчитаны и предложены ФИО2 №4 более льготные условия для собственников подвижного состава, чем были у ФИО2 №5, чтобы они могли спокойно погашать лизинговые платежи за автобусы, которые ФИО2 №4 впоследствии и предложил им, в результате чего они и согласились. ФИО10 он с ФИО2 №4 обсуждал организацию работы ООО «Квартет», то выдвинул условие, чтобы данная фирма взяла на обслуживание маршруты, которые ранее обслуживало ООО «Лидер» - «Калининская - Краснодар», «Краснодар - п. Южный», «Калининская - Тимашевск». Таким образом, ФИО1 решал служебные задачи, а также в дальнейшем планировал получать часть дохода ООО «Квартет» от обслуживания маршрутов. ФИО2 №4 согласился. Изначально было определено, что они будут получать в ООО «Квартет» заработную плату, делить прибыль не будут, пока водители не выплатят лизинговые платежи, и они не приобретут собственный транспорт на предприятии. По стратегическим вопросам деятельности указанного общества он общался только с ФИО2 №4, однако по ряду текущих вопросов он общался с К-вым, так как тот был более молодой и энергичный, и ему быстрее доходило то, что ФИО1 ему объясняет. Общение с К-вым происходило в основном по телефону, однако иногда он приходил в кабинет к ФИО1, также иногда он приезжал к его дому, возле которого они общались. В подтверждение этого в деле имеется исследованная в судебном заседании детализация телефонных переговоров, согласно которой его телефонное общение с К-вым составляло 79 телефонных соединений только за 2010 и 2011 годы. Однако их отношения, связанные с совместным бизнесом, ФИО2 №7 попытался перенести на его работу в департаменте, стал вести себя некорректно и допускать панибратство, допускал обращение к нему на «ты» при подчиненных, называл «ФИО30», мог неоднократно заглядывать в кабинет, пока он проводил совещания. В этой связи для того, чтобы себя не компрометировать и не вызывать вопросов у сотрудников, ФИО1 попросил ФИО2 №4, чтобы с ним контактировал только он, после чего ФИО2 №7 перестал появляться у него на работе. Следует отметить, что ФИО2 №7 в ходе проведенной очной ставки (т. 15, л.д. 233-238) подтвердил то, что ФИО2 №4 после возвращения от ФИО1 давал ему поручения на подготовку тех или иных документов и обращений, касающихся деятельности ООО «Квартет», и притом указывал на то, что это ФИО1 ему сказал о необходимости их подготовки. С учетом того, что у предприятия ООО «Лидер», директором которого являлся Козлов, обслуживавшего в то время автобусный маршрут «Краснодар – Калининская», заканчивался договор на его обслуживание, маршрут был выставлен на конкурс. В конце 2009 года перед сдачей документов на конкурс на маршрут «Краснодар-Калининская» ФИО1 оказал консультативную помощь в правильном оформлении документов, подаваемых на конкурс ООО «Квартет», в связи с тем, что был фактическим участником данной фирмы. ФИО1 рассказал ФИО2 №4, где в документах могут быть ошибки, каких документов может не хватать, хотя перечень всех необходимых документов и порядок их оформления пошагово расписан в положении о конкурсе, конкурсной документации, а также методических рекомендациях по оформлению конкурсных документов и располагаются на официальном сайте департамента. Денег от ФИО2 №4, в том числе в сумме 400000 рублей, за это не брал и не требовал. По итогам проведенных департаментом в конце 2009 года - начале 2010 года конкурсных процедур с ООО «Квартет» 20.01.2010 года заключен договор №К-1/41-1 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному междугородному автобусному маршруту №511 сообщением «Краснодар-Калининская». Протоколом заседания комиссии по проведению конкурсов при проведении комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту № (право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 15 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального междугороднего автобусного маршрута №511 сообщением «Краснодар-Калининская») конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что по указанному лоту допущен к участию в конкурсе и признан его участником только один перевозчик - ООО «Квартет». Второй перевозчик, подавший заявку на участие в конкурсе по рассматриваемому лоту - ИП ФИО2 №19, не допущен к участию в конкурсе в связи с выявленными организатором в представленной заявителем документации недостатками, являющимися основанием для отказа данному перевозчику в допуске к конкурсу. В ходе судебного разбирательства из показаний ФИО2 №19 стало очевидным, что он знаком с К-вым и ФИО2 №4, и то, что он не сдавал документы на конкурс самостоятельно, потому что не имеет представления о том, где это нужно было делать, как и какие документы для этого предоставлять. По его мнению, ФИО2 №7 и ФИО2 №4 самостоятельно придумали необходимость сдачи дополнительной заявки на конкурс липового конкурента, который однозначно не будет допущен. Учитывая изложенное, а также в соответствии со ст. 4.3 Закона № 193-КЗ, с ООО «Квартет» заключен договор на право обслуживания указанного маршрута сроком на 5 лет. По этой причине считает доводы стороны обвинения по получению им взятки необоснованными. Денег у ФИО2 №4 он не требовал и не получал, так как был фактическим участником ООО «Квартет». ФИО2 №4 в ходе судебного заседания заявил о том, что якобы ФИО1 высказал намерение о получении взятки во дворе здания департамента, расположенного по ул.Мира 28, в присутствии ФИО2 №3, о чем он ни разу не упоминал в ходе следствия, несмотря на многочисленные его допросы, где он сообщал, что общался один на один в кабинете ФИО1, расположенном на 

<

адрес>. ФИО2 №3 и ФИО2 №7 в ходе допроса в судебных заседаниях опровергли эту информацию, что подтверждает его доводы о том, что ФИО2 №4 продолжает фальсифицировать в отношении него доказательства. С целью выполнения их договоренностей и с целью снятия социальной напряженности в 

<

адрес> по просьбе ФИО1 в апреле 2010 года при проведении очередного конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярного сообщения (конкурс 1/2010) ООО «Квартет» подавало заявку на него по лоту № - право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту №164 сообщением «Калининская-Тимашевск». ООО «Квартет» было единственным участником конкурса по указанному лоту, департаментом с указанным перевозчиком заключен договор на право обслуживания маршрута сроком на 5 лет. В последующем, в 2013 году, с целью избавления от нерентабельного маршрута предприятия и спадом социальной напряженности, договор на обслуживание указанного маршрута был расторгнут по инициативе ООО «Квартет». Данный автобусный маршрут был убыточным, потому что по пути следования данного маршрута отсутствовал пассажиропоток, обеспечивающий его рентабельную работу. Во исполнение их договоренностей об обслуживании трех автобусных маршрутов предприятием в январе 2010 года ООО «Квартет» был заключен договор с департаментом на временное, до проведения конкурса, обслуживание маршрута №196 «Краснодар - пос. Южный». В июле 2010 года при проведении очередного конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярного сообщения (конкурс 3/2010) ООО «Квартет» подавало заявку на участие в нем по лоту № - право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 12 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута №196 сообщением «Краснодар - Южный». Подавший заявку перевозчик допущен организатором к участию в конкурсе. В связи с тем, что ООО «Квартет» было единственным участником по указанному лоту, департаментом с данным перевозчиком заключен договор на право обслуживания маршрута «Краснодар - Южный» сроком на 5 лет. Данный маршрут был также социально значимым и напряженным, а также низкорентабельным, поэтому на конкурс на его обслуживание не было подано ни одной заявки, кроме ООО «Квартет». Кроме этого, то, что маршрут был нерентабельным и что с него постоянно уходили наемные работники, подтверждается показаниями ФИО2 №7 и ФИО2 №4 В этой связи считает необоснованными доводы о своей виновности стороны обвинения в получении 250000 рублей за конкурс по данному маршруту. В последующем для оптимизации работы маршрутов, обслуживаемых предприятием, под его руководством проводился ряд мероприятий, таких как изменение схемы движения автобусного маршрута №511 «Краснодар- Калининская» по улицам ст. Калининской, что позволило сделать его более удобным для населения и тем самым поднять пассажиропоток на данном маршруте, а следовательно - и доходы предприятия. В последующем для оптимизации работы по обслуживанию маршрута №196 «Краснодар - п.Южный» приказом департамента от 24.11.2011 года № с 01.01.2012 года открыт межмуниципальный пригородный автобусный маршрут №201 (Краснодар (Кооперативный рынок) - Краснодар (ТРК «Красная площадь») - Южный) путем выделения отдельных графиков движения автобусов из расписания движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута №196 «Краснодар - Южный». В связи с этим департаментом с перевозчиком заключен договор № от 13.01.2012 года на право обслуживания нового открытого маршрута. Таким образом, маршруты №196 и №201 имели одинаковые точки отправления и прибытия, но первый шел по Ростовскому шоссе, а второй - через ТРК «Красная площадь». Таким образом, с введением маршрута №201 люди стали быстрее добираться по маршруту «Краснодар - пос.Южный» и, следовательно, больше пользоваться им, после чего возросли доходы ООО «Квартет», получаемые на данном маршруте, и он стал рентабельным. Также по просьбе администрации МО Калининский район ООО «Квартет» взяло на обслуживание муниципальные маршруты на территории указанного района. В конце 2011 - начале 2012 года ФИО1 предложил ФИО2 №4 приобрести собственный транспорт на предприятие для обслуживания автобусного маршрута «Краснодар - Калининская», как они ранее и договаривались. Для обслуживания автобусного маршрута «Краснодар-Калининская» необходимо было приобрести 15 автобусов средней вместимости категории М3 класса II, которые в то время стоили в районе 1,3 млн. рублей за единицу. Для этого необходимо было внести большую сумму денежных средств от учредителей для оплаты первоначального взноса за лизинг, который составлял 30% от стоимости автобуса. Посоветовавшись с соучредителями, ФИО2 №4 сказал, что у них отсутствует такая возможность. Тогда для оптимизации работы маршрута «Калининская-Краснодар» автобусы были заменены на более вместительные за счет привлечения арендованных транспортных средств, а также в связи с этим сокращено количество использованных транспортных средств на маршруте с 15 до 12 штук. На основании п. 2 ст. 4.4 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 г. №193-К3 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки по маршрутам регулярного сообщения в соответствии с договорами на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, заключенных с соответствующими специально уполномоченными органами в области организации транспортного обслуживания населения по итогам конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок. В соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 г. №168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края» департамент является специально уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения на межмуниципальных маршрутах регулярного сообщения, пролегающих в границах территории Краснодарского края. Ни в Положении об отделе организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, ни в его должностных регламентах не было обязанностей, связанных с организацией и проведением конкурсных процедур. Только приказом об объявлении конкурса руководитель департамента делегировал полномочия по организации конкурсных процедур на отдел организации пассажирских перевозок, хотя мог наделить данными полномочиями абсолютно любой отдел департамента. Только после данного приказа при проведении конкурсных процедур ФИО1 руководствовался положением о конкурсе в соответствующей редакции, Законом Краснодарского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае», и эти функции он осуществлял только в период проведения объявленного конкурса. Во время проведения конкурсов по маршрутам №511 и №196 он являлся секретарем комиссии по проведению департаментом конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, не являлся членом комиссии и не вправе был голосовать, а занимался лишь технической работой по ведению протоколов и представлял комиссии поданные конкурсные заявки. Конкурс проходил в три этапа. Процедура вскрытия конвертов участников, подавших заявки для участия в конкурсе, осуществляется членами конкурсной комиссии в присутствии всех желающих находиться на данной процедуре, также при съемке видеокамерой. В состав конкурсной комиссии входили представители Законодательного собрания края (ФИО2 №18), других органов государственной власти края (Дудников), автошкол (ФИО12), УГИБДД (ФИО16), КубГТУ (ФИО17). Все члены конкурсной допрошены в ходе судебных заседаний. ФИО1 являлся секретарем конкурсной комиссии, осуществляющим техническую работу, права голоса не имел. Процедура рассмотрения заявок на соответствие конкурсным требованиям организована так, чтобы один сотрудник не мог принимать решение о допуске единолично. Так, рассмотрение заявок по интересующим конкурсам осуществлялось сотрудниками департамента, каждый из них рассматривал заявки, которые они брали из общей стопки в порядке очередности, и в последующем подписывали протокол допуска к участию в конкурсе. В конкурсе на автобусные маршруты «Краснодар-Калининская» и «Краснодар - Южный» рассмотрение заявок осуществлялось ФИО40, ФИО2 №17 и ФИО2 №8, им проверялось на наличие ошибок и неточностей и визировалось как начальником отдела после того, как ими были проставлены их подписи в протоколе. Также при проведении всех конкурсных процедур по данным конкурсам в связи с тем, что они были первыми, по поручению руководителя департамента ФИО43 присутствовал начальник отдела юридического сопровождения деятельности департамента ФИО37 и фактически им составлялся весь текст протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, как и всех остальных протоколов, что им и другими свидетелями было подтверждено в ходе их допроса в суде, а также осмотра во время судебного заседания фотоматериалов, хранящихся на переносном жестком диске в материалах дела. Процедура оценки и сопоставления заявок в конкурсе осуществляется членами конкурсной комиссии, имеющими право голоса, в присутствии всех желающих находиться на данной процедуре. В связи с тем, что на конкурсы по данным лотам был допущен один перевозчик, процедуры оценки и сопоставления данных заявок не было. Третий этап осуществлялся при съемке видеокамерой. В соответствии с Законом Краснодарского края договор с единственным участником, допущенным к конкурсу, был заключен напрямую. Все протоколы конкурсных процедур, в том числе и протоколы допуска к конкурсу, с указанием всех причин, послуживших основанием отказа в допуске, сразу публикуются на официальном сайте департамента и являются в том числе наглядным пособием для всех желающих участвовать в конкурсе и правильно оформить заявку. Из приобщенной видеозаписи и протоколов конкурса видно, что во время проведения данных конкурсов были присутствующие. Никаких замечаний по поводу прохождения конкурса не было, и никто его не обжаловал. В связи с изложенным, ФИО1 не мог влиять на результаты рассмотрения заявок на конкурсе и допуск к нему, а также не мог содействовать в победе в указанном конкурсе. С учетом показаний ФИО78 и тем, что после первого этапа конкурса по маршруту №511 в опубликованном протоколе было указано, что подался на конкурс помимо ООО «Квартет» только ФИО78 с одной машиной, которая не проходит по условиям конкурса, ФИО2 №4 заведомо знал, что будет победителем этого конкурса, и с ним будет заключен договор, поэтому его высказывания по поводу того, что ФИО1 потребовал передачу денег за победу в конкурсе, являются надуманными и направленными на искусственное создание его виновности. Аналогичная ситуация складывалась по конкурсу на маршрут №196, где ООО «Квартет» было единственным участником, о чем ФИО2 №4 знал сразу после публикации протокола первого этапа конкурса в тот же день. Следовательно, абсурдным выглядит обвинение в части того, что ФИО1 влиял на ход и результаты конкурсов, давал указания сотрудникам. Указанное опровергнуто допрошенными в суде сотрудниками департамента и членами конкурсной комиссии. Кроме того, доказательств обратного не было получено на стадии предварительного следствия. Несмотря на это, ФИО1 огульно обвиняют на основании заведомо ложных показаний ФИО2 №4 Все решения комиссий при проведении конкурсов носят коллегиальный характер и не зависят от какого-то одного человека, который не смог бы неоднозначно оценить предоставленные перевозчиком документы на всех процедурах конкурса. Кроме этого, ФИО1 не мог знать, кто из перевозчиков подаст документы на конкурс и какие при этом предоставит условия (автобусы, производственную базу, персонал, опыт работы и т.д.) и, соответственно, кто будет между собой конкурировать. Соответственно, не мог знать, как проголосуют члены конкурсной комиссии, имеющие право голоса при условии, что ни одного сотрудника департамента среди них не было. Его доводы подтверждаются тем, что ООО «Квартет» принимало участие в ряде других конкурсов и было допущено к участию в них по таким маршрутам как «Калининская - Тимашевск», «Краснодар - Северская», за которые он, согласно показаниям самого ФИО2 №4, денег не требовал. Соответственно, ФИО1 не мог влиять на результаты рассмотрения конкурсных заявок и допуск к нему, а также не мог содействовать в победе в данном конкурсе. Он никогда не давал поручений подчиненным сотрудникам на укрытие каких-либо недостатков в конкурсной документации перевозчиков и о необходимости допуска или недопуска к конкурсу того или иного перевозчика, также не давал поручений на проверку конкурсной документации перевозчиков перед конкурсом, не мог и не воздействовал на членов конкурсной комиссии. Это все подтверждается всеми сотрудниками департамента и членами конкурсной комиссии, опрошенными в ходе судебных заседаний. С целью контроля за соблюдением договоров, заключенных департаментом контроля за исполнением законодательства на транспорте, сразу после начала проведения конкурсных процедур в новом формате по новым положениям в мае 2010 года распоряжением губернатора в департаменте был организован отдел контроля за исполнением законодательства на транспорте, первым начальником отдела которого стал ФИО2 №2 Он был назначен на должность в июне 2010 года и на конкурсной основе были набраны сотрудники данного отдела, которые приступили к работе в августе 2010 года. Процедура по контролю за соблюдением условий договоров в департаменте была построена следующим образом. Сотрудники отдела контроля во время выполнения контрольных мероприятий на линии выявляли нарушения, по тем нарушениям, которые попадали под административную ответственность, составлялись протоколы об административной ответственности на номерных бланках, и в последующем по результатам рассмотрения данных протоколов руководитель департамента выносил постановления об административной ответственности. По остальным нарушениям сотрудниками отдела контроля составлялись служебные записки на имя начальника отдела контроля, которые им систематизировались и анализировались. В случае если начальник отдела контроля считал наличие нарушений достаточным для внесения предписаний о нарушениях договорных отношений либо их расторжения, им готовилась служебная записка на имя руководителя департамента с описанием всех нарушений и приложением всех подтверждающих материалов, после чего руководитель ставил свою резолюцию о необходимости подготовки либо предписания либо расторжения договора и направлял это в отдел организации пассажирских перевозок для подготовки необходимого документа на основании данной служебной записки, так как оригиналы договоров и прикрепляемые к ним предписания и расторжения договоров хранились по номенклатуре дел в отделе организации перевозок. В соответствии с Положением об отделе контроля за исполнением законодательства о транспорте и должностным регламентом его начальника, предоставленными ФИО2 №2 в ходе его допроса в судебном заседании и приобщенными судом к материалам дела, на отдел возложены определенные функции. Так, в соответствии с п. 4.1. возложена организация и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в сфере деятельности пассажирского транспорта на территории Краснодарского края с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора); п. 4.2. Организация и осуществление регулярного контроля за работой пассажирского транспорта на линии (маршруте) - линейный контроль; п. 4.3. Осуществление контроля за соблюдением перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки по автобусным маршрутам регулярного сообщения на территории Краснодарского края, а также водителями и другими работниками перевозчиков условий заключенных перевозчиками с департаментом договоров на право осуществления таких перевозок; п. 4.7. Информирование руководителя департамента и его заместителя, непосредственно курирующего служебную деятельность отдела о проделанной работе, вносить предложения по вопросам, касающимся деятельности отдела. Исходя из задач и функции отдела, определенных положением об отделе, на начальника отдела контроля в соответствии с п.3.2. его должностного регламента возлагается следующее: организация выполнения отделом возложенных на него функций по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере деятельности пассажирского транспорта на территории Краснодарского края с учетом разграничения полномочий федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора); организация регулярного контроля за работой пассажирского транспорта на линии (маршруте) - линейный контроль; организация контроля за соблюдением перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки по автобусным маршрутам регулярного сообщения на территории Краснодарского края, а также водителями и другими работниками перевозчиков условий заключенных перевозчиками с департаментом договоров на право осуществления таких перевозок. Также, исходя из установленных полномочий, начальник отдела контроля в соответствии с п. 4.2. должностного регламента имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края об административных правонарушениях на транспорте, рассмотрение которых законодательством отнесено к компетенции департамента. Между департаментом и ООО «Квартет» существовали договоры с установленными правами, обязанностями и основаниями для их расторжения. Данные договоры были заключены сроком на 5 лет руководителем департамента на основании определенных законом процедур. Информацию о нарушении договорных отношений в силу занимаемых им должностей скрыть не представлялось возможным, так как информацией о нарушениях условий договоров обладал начальник отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте, который контролировал исполнение заключенных департаментом договоров и при наличии достаточных оснований для расторжения договора докладывал об этом руководителю департамента в виде служебной записки напрямую. На протяжении всего периода действия договоров на обслуживание маршрутов, заключенных с ООО «Квартет», департаментом осуществлялся контроль их соблюдения, сотрудники предприятия неоднократно привлекались к административной ответственности, а обществу делались предписания об устранении нарушений и, впоследствии, за нарушение договорных условий и неисполнение ранее выданных предписаний расторгнут договор на автобусный маршрут №201 «Краснодар - ТРК Красная площадь - Южный». На основании вышеизложенного видно, что ФИО1 не мог «крышевать» предприятие и гарантировать ему нерасторжение договоров. В материалах уголовного дела находятся все протоколы об административной ответственности, вынесенные в отношении сотрудников ООО «Квартет», служебные записки и предписания за нарушения договорных отношений, а также уведомление о расторжении договора с ООО «Квартет». В связи с произошедшими в 2012 году чрезвычайными ситуациями в Крымском и Туапсинском районах края, а также проводимым в г. Сочи экономическим форумом, ФИО1 с начала июля не находился в г. Краснодаре. С октября 2012 года в связи с уходом руководителя департамента ФИО43 в отпуск и последующим его увольнением он исполнял обязанности руководителя. В связи с возросшими функциональными обязанностями, которые он ранее никогда не выполнял, ему было некогда заниматься делами ООО «Квартет». Примерно в феврале 2013 года при обсуждении текущей деятельности ООО «Квартет» ФИО2 №4 было отмечено, что оптимизация работы фирмы пошла на пользу и повысила ее доход. ФИО2 №4 сказал о том, что среди учредителей принято решение о трудоустройстве в фирму доверенного лица ФИО1 с целью получения тем заработной платы. До этого вопрос его заработной платы в фирме не обсуждался, так как изначально с ФИО2 №4 они договорились, что прибыль начнут делить после того, как приобретут собственный подвижной состав. На предложение ФИО2 №4 он ответил, что такого доверенного лица у него нет, и предложил ФИО2 №4, чтобы его заработную плату тот приносил лично ему. Сумму его заработка ФИО2 №4 предложил сам - в размере 25000 рублей, сообщив, что с этой суммой согласны и другие учредители. При этом конкретная дата выплаты заработной платы с ФИО2 №4 не определялась. Начиная с марта 2013 года, ФИО2 №4 ежемесячно, в конце месяца, приносил ему заработную плату в размере 25000 рублей. Деньги передавал в разных купюрах, без каких-либо конвертов и/или иной упаковки. Деньги ФИО2 №4 доставал из сумки и передавал ему в руки. Передача заработной платы происходила в основном в служебном кабинете - сначала по 

<

адрес>, второй этаж, кабинет первого заместителя руководителя, а затем по 

<

адрес>, кабинет руководителя департамента на первом этаже. Несколько раз деньги ФИО2 №4 передавал ему на улице, неподалеку от зданий по 

<

адрес> и по 

<

адрес> того, что визиты ФИО2 №4 в период его работы начальником отдела и начальником управления не были систематическими, являются показания всех сотрудников департамента, так как он стал приходить к нему регулярно только с 2013 года, ФИО10 ФИО1 переехал в кабинет первого заместителя руководителя департамента, расположенный в другом крыле здания по 

<

адрес> образом, в период совместной деятельности в ООО «Квартет» ФИО2 №4 передал ему в качестве заработной платы 475000 рублей. В июне 2014 года к нему пришел ФИО2 №4 и в ходе обсуждения текущей деятельности предприятия предложил для сокращения расходов предприятия в части организации медицинского освидетельствования водителей перед рейсом в ст. Калининская организовать собственный медицинский кабинет, состоящий из 2-х комнат, с медицинским оборудованием и располагающийся в месте выпуска транспортных средств на линию, их проверке технического состояния. Вопреки показаниям ФИО2 №4 и ФИО27, данными в ходе допроса в судебном заседании о том, что медицинское освидетельствование водителей практически ничего не стоило для предприятия, так как оно льготно перевозило сотрудников медучреждения, сообщает, что согласно договорам, имеющимся в материалах дела (т. 13, л.д. 276-281), цена за один предрейсовый или послерейсовый медицинский осмотр водителя определяется из прейскуранта цен на день прохождения медосмотра и на июнь 2014 составляла 100 рублей, что при ежедневной работе от 12 до 15 автобусов на маршруте «Краснодар-Калининская» с учетом схода транспортных средств по неисправности в течение дня составляет порядка 80-90 тысяч рублей в месяц. Именно с целью снижения этих затрат ими с ФИО2 №4 и было принято решение о необходимости организации такого кабинета. При этом ФИО2 №4 сообщил, что собственник линии технического осмотра, на которой проходят выпуск на линию транспортные средства ООО «Квартет», согласен предоставить кабинет для данных целей, а им его необходимо было оборудовать в соответствии с требованиями законодательства. При этом данному собственнику это было также выгодно, так как он является собственником помимо части автобусов, арендуемых ООО «Квартет», еще и парком грузовых автомобилей, осуществляющих грузовые перевозки, в ходе которых водители тоже проходят медосмотр. Для осуществления этого ООО «Квартет» и ФИО2 №4 необходимо было принять работающих по совместительству на несколько часов в день двух медицинских сотрудников. Их заработная плата за такую работу не должна была превышать 15-18 тысяч рублей для каждого предприятия. Кроме этого, предприятие, имеющее собственную или арендованную производственную базу и собственный предрейсовый медицинский осмотр, в отличие от предприятий, получающих данные услуги на стороне, более предпочтительно выглядят во время проведения конкурса, который должен был состояться в конце 2014 года. В связи с отсутствием в летний период денежных средств на предприятии, ввиду сокращения пассажиропотока, ФИО2 №4 попросил занять ему до конца года 300000 рублей и обещал их вернуть равными частями с сентября по декабрь 2014 года. При этом имелось ввиду, что ФИО2 №4 в сентябре, октябре, ноябре и декабре будет выплачивать ему ежемесячно по 75000 рублей в качестве погашения долга, а также по 25000 рублей в качестве заработной платы. Таким образом, получался ежемесячный платеж в сумме 100000 рублей. ФИО1 согласился, и в один из дней, во второй половине июня 2014 года, дал ФИО2 №4 в долг 300000 рублей. ФИО2 №4 за данными деньгами пришел к нему в кабинет на 

<

адрес> время разговора с ФИО2 №4 в кабинет заглянул начальник отдела организации пассажирских перевозок ФИО2 №8 и спросил разрешение зайти, на что он разрешил. После ухода ФИО2 №4 он пояснил ФИО2 №8, что ФИО2 №4 взял у него деньги в долг для организации медицинского кабинета. При этом сообщил ФИО2 №8, что деньги занял ФИО2 №4, потому что он также давал ему в долг. В результате ознакомления с материалами уголовного дела во время выполнения требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 был ознакомлен с показаниями ФИО2 №8, данными им во время следствия, ФИО10 ФИО1 находился под стражей, в которых тот подтверждает его слова о данном случае. В связи с плохим исполнением пассажирских перевозок по маршруту «Краснодар-Южный», после поступления очередных жалоб от пассажиров, примерно в конце лета 2014 года, им были сделаны ФИО2 №4 в устной, как деловому партнеру, и письменной форме, как руководителем департамента, замечания. Однако ФИО2 №4 на них не реагировал, после чего ФИО1 было принято решение прекратить личное участие в коммерческой деятельности ООО «Квартет». Также как руководитель департамента, после доклада начальника отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте ФИО2 №2 о наличии оснований для расторжения договора, поданного в виде служебной записки на его имя, ФИО1 принял решение о расторжении договора по маршруту №201 «Краснодар-Южный» с ООО «Квартет». Письмом департамента от 10.09.2014 года общество было уведомлено о прекращении отношений по соответствующему договору в связи с многочисленными нарушениями его условий. 16.09.2014 года к нему в кабинет пришел ФИО2 №4 и стал интересоваться причинами расторжения договора по маршруту «Краснодар-Южный» и судьбой маршрута «Краснодар-Калининская», так как договор на право данного маршрута заканчивался через несколько месяцев, а предприятие, с которым договор расторгнут за нарушение условий, не может быть допущено к участию в конкурсе. Он рассказал ФИО1, что был в отпуске, когда ему позвонил ФИО2 №7 и сообщил, что расторгли договор. По приезде с его слов ФИО2 №7 и ФИО2 №3 высказывали претензии, как они теперь будут возвращать долг, ведь прибыль в предприятии в связи с расторжением уменьшилась. ФИО2 №4 говорил, что ФИО2 №7 хочет увидеться с ФИО1, на что он говорил ему, что пусть приходит. Также ФИО2 №4 говорил, что ФИО2 №7 и ФИО2 №3 высказывали пожелания о смене директора в предприятии, и с этой целью хотели с ним пообщаться, на что он ответил ФИО2 №4, что его участие в коммерческой деятельности ООО «Квартет» прекращается по окончании срока действия договора на обслуживание маршрута «Краснодар-Калининская» и возвращении долга. При этом сообщил, что в случае его желания участвовать в конкурсе по данному маршруту, ФИО2 №4 необходимо организовать новую фирму. Подтверждением того, что они не доверяли ФИО2 №4, стало то, что новое предприятие ООО «Альфа-Транс», которое стало обслуживать автобусный маршрут «Краснодар-Калининская», было организовано ФИО2 №7 и ФИО2 №3 без участия ФИО2 №4, и директором данного предприятия стал ФИО2 №3 Из материалов уголовного дела ему стало известно, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 начались в сентябре 2014 года после этого разговора с ФИО2 №4 Данное подтверждается детализацией телефонных переговоров ФИО2 №7, из которых видно, что тот с 27 сентября ежедневно по несколько раз созванивается с оперуполномоченным УФСБ КК ФИО3, телефонный номер № который руководил группой при задержании ФИО1 и позже подписывал все оперативные документы по делу, тогда как ранее никогда до этого времени с ним не общался. Причем первым позвонил ФИО2 №7 именно ФИО3 В результате анализа телефонных переговоров ФИО2 №7 видно, что он неоднократно общался с ФИО3, начиная с 27 сентября по 2 октября, и при этом сразу после разговора с ним перезванивает ФИО2 №4 Следовательно, отчетливо видно, что в отношении ФИО1 совершены провокационные действия, направленные на искусственное создание доказательств о его виновности во взяточничестве. Анализируя все происходящее, ФИО1 вспомнил странный звонок ФИО3 ему накануне 26 сентября, когда он находился в г. Ейске. Он странным образом стал интересоваться, где находится ФИО1 и когда будет в городе. На его вопросы, что хотел, ФИО3 ничего вразумительного не пояснил. Теперь ФИО1 понимает, что ФИО3 необходимо было его нахождение в городе, чтобы попытаться через ФИО2 №4 подконтрольно вручить ему деньги якобы под предлогом взятки, что они и попытались осуществить 30 сентября. Накануне 30 сентября ФИО1 неоднократно звонил ФИО2 №4, он не отвечал. Перезванивал ему, когда было свободное время. В ходе разговора они договорились, что ФИО2 №4 приедет 30 сентября. Как пояснил специалист из МТС, неотвеченные звонки системой не фиксируются, так как система биллинга фиксирует только платные звонки. 30.09.2014 года ФИО2 №4 вновь пришел к нему в кабинет на 

<

адрес>, стал говорить, что принес деньги в сумме 30000 рублей. Предложил отдать часть сейчас или всю сумму потом. ФИО1 ответил ФИО2 №4, что ему деньги не нужны, увидятся позже. При этом, как он понимал, ФИО2 №4 планирует передать ему зарплату и долг. При этом они не обговаривали дату следующей встречи. То есть 30 сентября ФИО1 отказался от получения каких-либо денег. Как видно из детализации телефонных переговоров ФИО2 №7 и ФИО2 №4, 30 сентября ФИО2 №4, находясь в здании на 

<

адрес> либо непосредственно рядом с ним, пройдя к нему на встречу, чтобы попытаться вручить ему деньги и записать это на диктофон, в 14:20 звонит ФИО2 №7 и сообщает об этом, возможно, что-то уточняя. ФИО2 №7 сразу перезванивает ФИО3 в 14:22, обсуждает это с ним и после разговора сразу в 14:23 перезванивает ФИО2 №4 Позже он звонит ФИО3 в 15:05 и отчитывается о результатах того, как ФИО2 №4 сходил к ФИО1 Проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении него в сентябре месяце также подтверждается и постановлением БЭП, имеющимся в материалах дела. Из вышеуказанного видно, что якобы инициативная запись, произведенная ФИО2 №4 якобы на свой диктофон 30.09.2014 года, таковой не являлась и была осуществлена подконтрольно оперативным сотрудником без законно оформленных в соответствии с законом об ОРД документов. По этой причине на их ходатайство о направлении диктофона на экспертизу совместно с произведенной записью было безосновательно отказано следователем. И только 29 января 2016 года в ходе допроса ФИО2 №4, который состоялся после возвращения дела на доследование, следователь выясняет обстоятельства записи на данный диктофон. В ходе этого допроса, содержащегося в материалах дела - т. 23, л.д. 11-18, ФИО2 №4 сообщает, что запись разговора 30 сентября он осуществлял на диктофон, который был у него несколько лет. Он покупал его на Вишняковском рынке в рядах, где торгуют электроникой, вход с 

<

адрес>, примерно в январе 2010 года, в одних из выходных дней в дневное время. Как ему пояснил продавец, который торговал не с торгового места, а с переносного лотка, возраст и приметы его не помнит, помнит только, что кавказкой национальности, этот диктофон был китайского производства, продавался с китайскими иероглифами. Инструкция тоже была с иероглифами, без русского перевода. Имелся USB-кабель. Диктофон был в пластиковом корпусе черного цвета, никаких обозначений модели на нем не было, только надпись из двух слов на английском буквами белого цвета. Какие это были слова - он не помнит. Других обозначений на нем не помнит. На лицевой поверхности было 2 или 3 кнопки, одна из которых с красным ободком, если на нее нажимать - начиналась запись. На нее же нужно нажимать, если запись надо прекратить. Также еще на лицевой поверхности имелся маленький жидкокристаллический дисплей, который отражал время длительности записи и номер файла. Работал диктофон на встроенном аккумуляторе, который заряжался через встроенный в него порт USB, если нужно скинуть файл, то диктофон через любой кабель USB подключался к компьютеру и распознавался как диск. С него он на домашнем ноутбуке скопировал файл записи его разговора с ФИО1 на DVD-RW диск, который добровольно выдал сотрудникам ФСБ. В настоящее время у него диктофон не сохранился, так как он потерял его примерно в то же время, когда копировал запись на компакт-диск. Данный диктофон у него еще хотели изъять сотрудники ФСБ на следующий день после того, как он обратился к ним с заявлением, но он не смог его найти, хотя искал и дома, и в машине, и в офисе. Таким образом, с уверенностью он может сказать о том, что в настоящее время диктофон утерян. На жестком диске своего домашнего ноутбука, с которого он скопировал файл, он его не сохранял, а копировал его с диктофона напрямую на диск. Ноутбук у него был старый, и у него примерно в декабре 2014 года сгорел какой-то внутренний узел, насколько он помнит, материнская плата. Ноутбук он носил в мастерскую в районе рынка в Юбилейном микрорайоне, но там ему сказали, что ремонт будет дорогой, проще выбросить ноутбук и купить новый. Он несколько дней возил ноутбук в машине, после чего оставил рядом с мусорным баком возле дома. На следующий день его там уже не было. Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО2 №4 пояснил суду, что диктофон он не терял, он находится у него дома, и он готов его предоставить в суд. Следовательно, указанное еще раз подтверждает сокрытие диктофона, так как его исследование докажет факт получения данного доказательства в результате ОРМ, выполняемого оперативными сотрудниками до получения санкций на их проведение, что является незаконным и повлечет исключение всех доказательств в отношении ФИО1 как недопустимых. Также детализация телефонных переговоров ФИО2 №4 показывает: 01 октября в 9:20, когда он находится у себя в офисе до якобы его добровольного написания заявления в УФСБ ему первый звонит оперуполномоченный ФИО3, причём до этого у них телефонных соединений никогда не было. Из показаний ФИО2 №3, данных в суде, очевидным стало негативное его отношение к ФИО1, тогда как он с ФИО2 №3 никогда не общался, и такое отношение к нему тот мог сформировать только со слов ФИО2 №4 и ФИО2 №7 Из детализации телефонных переговоров следует, что инициатором всех звонков ФИО2 №4 и ФИО2 №7 является оперуполномоченный ФИО3, а не они сами, как они заявляют о добровольности заявления в УФСБ. Следователь эти обстоятельства умышленно проигнорировал с целью незаконного обвинения ФИО1 

Соответственно, номер телефона ФИО2 №7 и ФИО2 №4 мог дать оперуполномоченному ФИО2 №3, который и явился инициатором провокации в отношении ФИО1 с целью мести за расторжение договора. Поэтому следователь не истребовал детализацию телефонных переговоров ФИО2 №3, чтобы скрыть данную провокацию. ФИО2 №7 в своих показаниях в ходе судебного заседания показал, что они совместно с ФИО2 №4 практически весь день находились в здании УФСБ Краснодарского края и оттуда не выходили. При этом заявления он не писал, а все заявления писал ФИО2 №4, так как он являлся директором предприятия. При этом детализация телефонных переговоров ФИО2 №7 за 01 октября указывает на то, что он не мог находиться в этот день в здании УФСБ, так как он, разговаривая практически непрерывно весь день по телефону, постоянно либо движется на транспортном средстве по городу, либо находится в офисе ООО «Квартет». Именно поэтому в деле (т. 3, л.д.107) находится копия обращения ФИО2 №4 в УФСБ от 01.10.2014 года, на обратной стороне которого другой ручкой дописано обращение ФИО2 №7 Ранее заявлялось ходатайство об истребовании этого документа и копии журнала регистрации, однако ФИО1 было отказано. То, что в УФСБ обращался только ФИО2 №4, также подтверждается сопроводительным письмом в адрес следственного комитета от 07 сентября 2015 (т. 3, л.д. 106), в котором указано, что направляется именно обращение ФИО2 №4, а не ФИО2 №4 и ФИО2 №7 В заявлении в УФСБ указано, что ФИО2 №7 передавал по 100000 рублей около четырех раз, что не нашло своего подтверждения, что является заведомо ложным доносом. Позже следователь бездоказательно придумал, что раз не доказывается четыре раза по 100, то будет два раза по 50 во время болезни ФИО2 №4, так как это можно хоть чем-то подтвердить. Это еще раз подтверждает то, что следователь «подгонял» обстоятельства под доказательства с целью незаконного обвинения ФИО1 Кроме этого, ФИО2 №4 01 октября при согласии на проведение в отношении него ОРМ дает заведомо ложные сведения о вымогательстве и о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность (т. 1, л.д. 141), которые он в ходе допроса в судебном заседании не подтвердил. Также данные сведения не были подтверждены ФИО2 №7 и ФИО2 №3 ФИО1 никогда не звонил ФИО2 №4 и не просил его передать деньги. Напротив, ФИО2 №4 с момента начала провокаций в отношении него настойчиво звонил ему и настаивал на встрече. 03.10.2014 года в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 №4, предложил встретиться в кафе. ФИО1 отказался, так как был занят, и предложил приехать к нему домой, на что ФИО2 №4 отказался и предложил встретиться в кафе в торговом центре «Карнавал». ФИО1 также предложил ФИО2 №4 встретиться на следующей неделе, на что тот сказал, что не сможет, так как ложится в больницу. Это были его целенаправленные действия заманить ФИО1 в кафе и вручить деньги с целью отомстить ему за расторжение договора. То, что это была месть за расторжение договора, и чтобы оказать давление на департамент с целью победы в конкурсе №, ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №9 подтвердили в судебном заседании. Это подтверждено не только ими в ходе судебного заседания, но и протоколом конкурсной комиссии от 19.12.2014 года, расположенном на официальном сайте департамента, по данным которого ООО «Альфа-Транс», созданное ФИО2 №7 и ФИО2 №3 для участия в конкурсе по маршруту «Краснодар - Калининская» по лоту №, не допущено к участию в конкурсе, однако после этого вопреки положению о конкурсе ДД.ММ.ГГГГ появляется дополнительный протокол, по данным которого ООО «Альфа-Транс» допускается к участию в конкурсе и в результате становится единственным его участником. О данных протоколах ФИО1 узнал позже после изменения меры пресечения. Как пояснил ФИО2 №3, допрошенный в зале судебного заседания, это стало возможным после подключения к этому ими сотрудников УФСБ Краснодарского края, которые помогли им решить этот вопрос. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 неоднократно звонил ему на мобильный телефон, ФИО1 не отвечал. Позже сам перезвонил ФИО2 №4, тот предложил встретиться в кафе «Ла Кабанья» на 

<

адрес> в г. Краснодаре, где они неоднократно встречались с ним и ФИО2 №5, так как офис ранее находился рядом с кафе на 

<

адрес>, поэтому у него никаких подозрений данное место не вызвало. До этого ФИО2 №4 говорил, что хочет вернуть долг (что подтверждается разговорами ФИО2 №4 в ходе ОРМ), поэтому ФИО1 и согласился. Они встретились там около 15 часов. При встрече в кафе ФИО2 №4 сразу стал громко рассказывать про проблемы с деньгами и с соучредителями, был возбужден. ФИО1 его одернул, чтобы тот не кричал, а разговаривал спокойно. До этого он его таким никогда не видел. ФИО1 считал, что это состояние вызвано у ФИО2 №4 сложившейся ситуацией и проблемами со здоровьем. Он еще раз объяснил ФИО2 №4, почему расторгли договор на маршрут №201, поинтересовался, почему тот не может найти общий язык со своими коллегами. ФИО2 №4 говорил, что соучредители ему перестали доверять и считают, что та фирма, которая сейчас временно обслуживает указанный маршрут, это его организация. В процессе разговора он также упоминал о предстоящем конкурсе. Во время разговора ФИО2 №4 сообщил о том, что якобы его соучредители считают, что он ему чего-то не доносит. ФИО1 считал, что речь идет о тех деньгах, которые ФИО2 №4 занимал у него для нужд фирмы и о его зарплате, поэтому предложил ФИО2 №4 прислать соучредителей к нему, чтобы сделать им соответствующее подтверждение и у ФИО2 №4 не было проблем. В дальнейшем ФИО2 №4 еще раз сообщил, что он рассчитается с ним путем ежемесячных платежей до конца года, как они и договаривались, по 100000 рублей ежемесячно. Во время разговора они также обсуждали здоровье ФИО2 №4, работу фирмы. В конце разговора ФИО2 №4 положил на край стола сверток с деньгами и ФИО1, считая, что ФИО2 №4 вернул часть долга, взял деньги, попрощался и стал уходить. Когда вышел из кафе и увидел, что к нему бегут множество мужчин и кричат «Стоять!», испугался и стал убегать. В этот момент его сбили с ног и представились сотрудниками ФСБ, при этом ими осуществлялась съемка видеокамерой. Деньги, переданные ему ФИО2 №4 в сумме 100000 рублей, были изъяты. При этом кто-то из задерживавших попросил достать деньги, которые ФИО1 получил от ФИО2 №4 Он сам достал из своей сумочки - кошелька сверток с деньгами, переданный ему ФИО2 №4 С учетом описанных обстоятельств считает необоснованным своё обвинение в получении взяток. Его показаниями подтверждается тот факт, что он, вопреки установленным ограничениям для государственной гражданской службы, принимал участие через ФИО2 №4 в управлении деятельностью ООО «Квартет», предоставлял данной организации льготы и иные преимущества в сфере автотранспорта, а ФИО2 №4 с целью мести за расторгнутый маршрут преподал эти обстоятельства за то, что ФИО1 якобы получал взятки. Как заявил свидетель Язловецкий в ходе своего допроса в зале судебного заседания, он не находился на территории г. Краснодара 04 октября 2014 года в день задержания ФИО1 Ему об этом было известно, так как Язловецкий отпрашивался у него на рыбалку в г.Астрахань на несколько дней, в связи с этим его не было в г.Краснодаре ни 03 октября, ни 04 октября. Вопреки этому в деле (т. 1, л.д. 124-135) имеется опрос Язловецкого оперуполномоченным УФСБ ФИО3, состоявшийся 04.10.2014 года с 18:00 до 18:40, то есть через час после задержания ФИО1, в ходе которого он якобы предоставляет для использования в работе оригинал распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность руководителя и положение «О департаменте транспорта Краснодарского края». Однако в приложении к этому опросу в деле приложена копия, а не оригинал распоряжения, и в распечатанном положении о Департаменте транспорта Краснодарского края на каждом листе в нижней его части указана дата его печати из системы «КонсультантПлюс» - 20.11.2014 года. Кроме этого, оперуполномоченный ФИО3 в это время находился с ним рядом в кафе «Ла Кабанья» во время проведения осмотра места происшествия. Его там видел отец ФИО1, который общался с ним, когда писал расписку о том, что он забрал свой автомобиль, на котором ФИО1 приехал на встречу к ФИО2 №4 Все это еще раз подтверждает, что никакие документы 04 октября не составлялись и не передавались в следственный комитет. На это же и указывает то, что ФИО3 08.10.2014 года проводит оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» - аудио- и видеозаписи разговора ФИО1 с ФИО2 №4 04.10.2014 года, записанные на DVD-RW рег.№Ж от 04.10.2014 года, который якобы был тем же сопроводительным письмом, что и опрос Язловецкого, 04.10.2014 года передан в следственный комитет. Анализируя показания ФИО2 №7 данные им в ходе предварительного следствия и которые он подтвердил после того, как их зачитала сторона обвинения в зале судебного заседания, он сначала заявлял, что в 2011-2012 годах в течение четырех месяцев приносил деньги ФИО1 в сумме 100000 рублей два раза, причем два - является исправлением в протоколе, которое не согласуется с дальнейшим текстом о том, что он в первый раз денежные средства передавал по месту жительства ФИО1, а в последующие встречи он передавал по 100000 рублей в кабинете, то есть эта передача якобы была не одна. В последующем ФИО2 №7 уже дает показания, что он приносил деньги ФИО1 дважды, но уже по 50000 рублей, и эти оба раза происходили у него в кабинете, и уже не в 2011-2012 годах, а с 24 по 29 ноября 2010 года, и с 24 по 30 января 2011 года. При этом он якобы предварительно позвонил ФИО1 и сообщил о том, что ФИО2 №4 болен, и он приедет к нему. Анализ телефонных переговоров ФИО2 №7 показывает, что они с ним очень много общались по текущей деятельности предприятия, однако именно в указанный период телефонных переговоров у них не было. Так, они не общались с ним с 12.10.2010 года по 23.12.2010 года, то есть практически 2,5 месяца, также в январе 2011 года они общались только 21 января, где ФИО1 ему позвонил сам по какому-то вопросу, на который тот ответил, перезвонив через 7 минут. То есть это опровергает изменчивые показания ФИО2 №7, данные им в ходе предварительного следствия, которые он все время корректировал под появляющиеся в деле материалы. Показания ФИО2 №7 являются заведомо ложными и направлены на то, чтобы хоть как-то дополнительным свидетелем подтвердить показания ФИО2 №4 в передаче денег ФИО1, в которых, как понимает ФИО1 и как сообщил сам ФИО2 №4 в общении с ним, они вместе с ФИО2 №3 сами сомневаются и именно поэтому новое предприятие ООО «Альфа-Транс» для обслуживания маршрута «Краснодар - Калининское» было создано без участия ФИО2 №4 Показания ФИО2 №4, данные как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, гласят о том, что сумма денежного вознаграждения возросла с 50000 рублей до 100000 рублей в связи с появлением второго маршрута и тем самым - увеличением объема перевозок. При этом им постоянно даются разные, противоречивые показания - то сумма выросла сразу после конкурса, состоявшегося в июле 2010 года, что указано им в ходе очной ставки (т. 15, л.д. 212-218), то она выросла с апреля 2011 года. При этом показания ФИО2 №7 и ФИО2 №3 говорят о том, что со слов ФИО2 №4 причиной увеличения суммы явилось появление отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте. Обо всех указанных обстоятельствах ФИО2 №7 ФИО8 только со слов ФИО2 №4, который всем и все время врал. В материалах дела имеются ежедневники, содержащие записи о каких-то «котлетах», которые якобы свидетельствуют о передаваемых ФИО1 ФИО2 №4 денежных средствах. Однако в ходе следствия так и не было никаким достоверным способом установлена принадлежность данных записных книжек, и проведенной экспертизой не представилось возможным определить давность нанесенных в них записей. В соответствии с показаниями ФИО2 №4 тот начал осуществлять записи в своем ежедневнике с конца 2013 года и последнюю запись внес в октябре 2014 года. В заключении эксперта указано, что давность нанесения записей возможно определить в процессе экспертизы по степени выделения 2-феноксиэтанола, при этом степень его выделения различна при разных температурах в зависимости от давности нанесения записей. При этом если он извлекается при низкой температуре термоабсорбции, то давность нанесения записей меньше 12 месяцев, если при высоких - то давность нанесения записей 12-24 месяца. Вопреки этому в ходе экспертизы, проводимой с 03.03.2015 года до 04.08.2015 года, то есть спустя всего лишь пять месяцев с даты последней записи в ежедневнике, фаза активного старения материалов письма завершена и в связи с этим давность нанесения записей установить не представляется возможным. То есть записи в данном ежедневнике вопреки показаниям ФИО2 №4 имеют давность более 2 лет. В ежедневниках рядом с некоторыми записями о «котлетах» содержатся надписи «А.П.» либо «ФИО30». При этом достоверно не установлено, кто этот А.П., и кто такой ФИО30. Этим человеком может быть абсолютно любой гражданин, даже не являющийся сотрудником департамента. Даже в департаменте с инициалами А.П. помимо ФИО1 работало несколько человек. Это начальник отдела контроля ФИО2 №2, который подтвердил в ходе судебного заседания, что его некоторые перевозчики называли ФИО30, так и начальник отдела мониторинга транспортных средств ФИО5. Также в имеющихся ежедневниках отсутствуют записи о некоторых суммах, инкриминируемых в качестве взяток. А за большой период вообще отсутствуют записи, которые якобы в своем ежедневнике вел ФИО2 №3 и потом уничтожил. В ежедневнике помимо указанных записей имеются записи о котлетах как с инициалами А.Л., А.А., ФИО24 и других органов и организаций, так и ряд других записей о котлетах, не инкриминируемых ФИО1 Кроме этого, показаниями ФИО2 №7 подтверждается, что в записной книжке он указывал именно факт передачи им денежных средств ФИО2 №4, а не факт передачи ФИО2 №4 денежных средств ФИО1, который, с его слов, происходил наедине без его присутствия. Одним из доказательств вины согласно обвинительному заключению является заключение лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/л/15 (т. 11, л.д. 183-225). Так, 09.12.2015 года в ходе своего допроса в качестве обвиняемого (т. 16, л.д. 162-180) ФИО1 было заявлено о незаконности действий эксперта-лингвиста и об исключении в связи с этим данного заключения, так как экспертом-лингвистом в заключении было указано, что объектом исследования являлся письменный, то есть зафиксированный в печатной форме текст. В связи с этим эксперт-лингвист использовала стенограммы разговоров, составленные в рамках фонографических экспертиз. При этом в адрес эксперта постановлением следователя, с которым он и его защитники были ознакомлены, направлялись только диск с аудиозаписью разговора, что также отражено в заключении эксперта. Однако следователем выносится постановление от 11.12.2015 года, в котором отказывает в удовлетворении данных требований, ссылаясь на законность проведения данной экспертизы, при этом не указывая о наличии каких-либо дополнительных ходатайств, поступивших ранее от эксперта. После этого странным образом в материалах уголовного дела (т. 17, л.д. 51, 52) появляется сопроводительное письмо от 14.10.2015 года и ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов - именно тех стенограмм, о которых ФИО1 указывал в своем допросе от 09.12.2015 года. Данные письма не имеют регистрационных номеров - как исходящих из экспертного учреждения, так и входящих в следственный комитет. С данными ходатайствами ни ФИО1, ни его защитники не были ознакомлены в установленном порядке. Данные документы попали в дело гораздо позже, чем указана на них дата, так как они подшиты в самый последний том перед обвинительным заключением (том 17), а не в том 11, где находятся заключения всех экспертиз, в том числе и этой совместно с ходатайствами и письмами других экспертов. В показаниях ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3, данных как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, говорится о том, что ООО «Квартет» всегда было прибыльным предприятием, и в зависимости от года получало от 5 до 8 млн. чистой прибыли, и то, что эти все суммы указаны в имеющихся в деле декларациях о доходах предприятия (т. 13, л.д. 300-315). Однако следует отметить, что ООО «Квартет» находилось на упрощенной системе налогообложения и уплачивало 6% от валового дохода предприятия, а не 15% от чистой прибыли предприятия. В декларациях указаны суммы валового дохода, а не прибыли, и из этой суммы помимо уплаты налогов предприятие осуществляло все виды расходов, таких как выплата заработной платы сотрудникам предприятия, в том числе и водителей, которых для обслуживания данной маршрутной сети в разные периоды требовалось порядка 60 человек. Оплата мест отправления автобусов от площадок на автовокзале в г. Краснодаре - 60000 рублей в месяц, и в ст. Калининской 30000 рублей в месяц, аренда офиса, оплата услуг по предрейсовому и послерейсовому медицинскому осмотру водителей в ст. Калининская от 45000 рублей до 90000 рублей в месяц в различные периоды, медосмотр в г. Краснодаре от 15000 рублей до 63000 рублей в месяц за разные периоды, выпуск на линию транспортных средств в ст. Калининской, приобретение билетной продукции, оплата обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика порядка 23000 рублей в год за транспортное средство, работающее на маршруте №511, и порядка 12000 рублей за транспортное средство, работающее на маршрутах №196 и №201, то есть порядка 500000 рублей в год. Оплата абонентского обслуживания «ГЛОНАСС» - датчиков в автобусах порядка 15000 рублей в месяц. Помимо этого также производились все остальные расходы, необходимые для осуществления перевозок и обеспечения текущей деятельности предприятия. Для подтверждения этих слов ФИО1 были заявлены ходатайства в ходе предварительного следствия с целью истребования из региональной энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края тарифных дел, на основании которых предприятию устанавливался тариф на перевозки. Но, к сожалению, ему в этом было отказано, и следователь посчитал достаточным опросить по этому поводу только ФИО2 №4 и ФИО2 №7, которые просто сказали, что предприятие являлось прибыльным. О текущей деятельности предприятия можно рассказывать очень долго и много, потому что он непрерывно был погружен в нее на протяжении нескольких лет. Из всего вышеизложенного считает, что его действия квалифицированы неверно. Указанные действия подлежат переквалификации на статью 289, а уголовное преследование подлежит прекращению, так как истекли сроки давности, о чем он не возражает. Маршрут «Краснодар – Калининская» - это единственный рентабельный маршрут у ООО «Квартет», а маршруты «Калининская – Тимашевск» и «Краснодар – пос. Южный» были нерентабельные, о чем в своих показаниях говорили ФИО2 №7, ФИО2 №4 и ФИО2 №3, подтвердили его показания, что они были нерентабельные, потому что когда он с ними занимался коммерческой деятельностью, с данным предприятием, он знал о том, сколько они зарабатывают, и у них были проблемы с этими маршрутами, потому что на маршруте «Краснодар – пос. Южный» арендовались транспортные средства для осуществления перевозок, и данные лица не могли заработать даже на топливо, не говоря уже о налогах и других затратах, а по маршруту «Калининская – Тимашевск» была ситуация еще хуже, но там работало меньше машин. Маршруты были социально напряжены, сначала договор на обслуживание заключался с муниципалитетом, а потом уже с департаментом по транспорту, и нужно было организовать перевозки до проведения конкурса на срок до 90 дней дважды, то есть до 180 дней, для бесперебойного обслуживания маршрута, потому что для проведения конкурса необходимо разработать конкурсную документацию, утвердить, объявить в СМИ, это еще не менее 30 дней, на подачу документов, потом конкурс, потом заключение. В итоге почти три месяца уходит. В связи с этим договор на маршрут №196 «Краснодар – пос. Южный» с предприятием ООО «Квартет» был заключен в январе 2010 г., и на момент конкурса ООО «Квартет» знало, что этот маршрут нерентабельный. Договор на маршрут №196 был заключен по его инициативе, ему как сотруднику департамента было необходимо обеспечивать эти перевозки. В связи с тем, что нет никакого государственного финансирования маршрутов, соответственно, найти перевозчика на убыточный маршрут проблематично, на такие маршруты на конкурс даже зачастую заявок не было, из конкурса в конкурс на них не было заявок, возникало социальное напряжение, а людям нужно было ездить. В связи с этим, когда они обсуждали перспективу работы предприятия, сразу это обговаривалось, потому что до этого все эти маршруты обслуживали подконтрольные фирмы ФИО2 №5, в которых и работали ФИО2 №7, ФИО2 №4 и ФИО2 №3 В начале 2009 г., когда шла речь о заключении этих договоров, был митинг даже по этому поводу. Поэтому говорить о том, что он мог искать выгоду, чтобы навязать убыточный маршрут - нельзя, он просто выполнял свою работу, также, соответственно, планировал приобретать собственный транспорт для работы, именно с того года планировал получение прибыли – с 2011 г., до этого фактически данное предприятие налаживало работу маршрута для снятия социальной напряженности. Его инициатива заключения договора на маршрут №196 не была документально оформлена, все вопросы он обсуждал с ФИО2 №4 наедине. Все, что он обсуждал с ФИО2 №7 - это были технические моменты. Каких-либо документальных оформлений не было. Они официально обратились на имя руководителя департамента с просьбой, чтобы с ними заключили договор на маршрут. Руководитель департамента заключил с ними договор на временное обслуживание. Проект договора готовил его отдел, обращение отписано в его отдел, потом договор был заключен с руководителем департамента. Все договоры заключались руководителем департамента, была также предоставлена документация по перевозчику, которая всегда прилагалась и содержится в тексте договора. Готовили проект договора, к нему прилагалось обращение перевозчика и все его документы, они это относили к руководителю на подпись. Он изучал эти документы, подписывал или возвращал их для устранения недостатков, никаких заключений и записок они не составляли. Участие в конкурсе на маршрут № 196 ООО «Квартет» принимало также по его поручению, это изначально было определено, потому что по-другому они не могли найти перевозчика, у него не было других контактов, потому что он решил заниматься коммерческой деятельностью с одним перевозчиком, другого перевозчика попросить взять убыточный маршрут не мог, изначально было оговорено, что если берется маршрут, то №196-ой тоже берется, а со временем будет налаживаться работа. После того, как они прорабатывали этот вопрос с ФИО2 №4, выезжали в ст. Калининская, планировали менять путь следования, после этого ФИО2 №4 встречался с администрацией Калининского района по этому вопросу, также обращался по регистрации ООО «Квартет» в налоговую инспекцию Калининского района, чтобы там предприятие налоги платило, за это администрация обещала выделить землю для отстоя транспортных средств, правда в дальнейшем этого не случилось. В том числе были найдены компаньоны, которые им давали транспортные средства в аренду, это бывший начальник ГАИ ст. Калининской, большая часть машин была его, с его же линии технического осмотра, которую у него арендовали, выпускались машины на линию. Такая же ситуация была при заключении договора на маршрут №201. Когда они поняли, что работу маршрута №196 не получалось наладить, они думали, что можно сделать, ФИО2 №4 говорил с водителями с этого маршрута по этому вопросу. Проблема была в том, что по маршруту были два ж/д переезда, из-за этого сбивался график движения, соответственно, пришлось изменить путь следования через развязку на ТК «Красная площадь», и этот маршрут стал более-менее рентабельным. О необходимости заключения договора и изменения графика движения маршрута отделом было подготовлено заключение и подписано руководителем. Сотрудниками отдела был проведен анализ и проверка необходимости изменений, и все документы собирались. Чем предусмотрены эти заключения – не помнит, но всегда при каких-то изменениях маршрута готовилось заключение и приказ об изменении, и передавалось на подпись руководителю. Заключения готовились, когда у маршрутов менялись пути следования. Бывали такие случаи, если маршрут менялся так, что он становился муниципальным, и тогда проводился новый конкурс. А когда меняется только часть графика, то заключается договор с перевозчиком без проведения конкурса. По изменению расписания маршрута подготавливался анализ изменений, и к каждому приказу об изменении прикладывалось, как его планируется изменить. С ФИО41 он не был знаком, никогда его не видел, не знает, работал ли он в администрации, во время допроса ФИО41 пояснил, что к деятельности предприятия отношения не имеет, не участвовал в собраниях, не вносил взносы, а участвовал только формально. О его участии в предприятии ФИО1 не знал, это ФИО2 №4 рассказывал, возможно, он его ввел, чтобы потом заменить тем, кого даст ФИО1 Изначально ФИО1 говорил, что не может дать человека, потому что не мог знать, сколько будет работать в департаменте, изначально предприятие он создавал, потому что работа в департаменте не постоянная, и планировал, что если уволится, то будет работать на предприятии и получать доход. Цель изначально была такая. А ФИО41 просто был какое-то время номинальным учредителем. Он не знал, что ФИО41 даже есть, не изучал учредительные документы, и даже бухгалтерскую документацию не изучал. Они с ФИО2 №4 обсуждали только оперативные документы по работе, а не какие-то официальные документы. С ФИО2 №4 знаком с 2005 г., задолго до учреждения ООО «Квартет» и его работы в департаменте. Они с ним знакомы и неоднократно общались, и из записанного общения можно сделать вывод, что у них были товарищеские отношения, так в департаменте с руководителем просто пришедший человек не мог общаться, они с ним и в кафе ходили, общались, у них были доверительные, товарищеские отношения. Поэтому он согласился с ним встретиться 04.10.2014 г., как это часто бывало, в неформальной обстановке, в кафе, именно в этом кафе они раз десять встречались и общались, потому что у них офис был на ул. Кубанской набережной, в 10 минутах от кафе. Инициатором расторжения договора по маршруту №201 был отдел контроля за исполнением законодательства на транспорте, им была подготовлена служебная записка о наличии нарушений перевозчика. Фактически все то, что описано в письме, почти слово в слово было в служебной записке, только прилагались еще документы, подтверждающие нарушения, служебные записки на имя начальника отдела, которые готовились сотрудниками отдела, постановления об административных правонарушениях. После чего руководителем, как его руководителем ФИО43, так потом и ФИО1 в последующем, анализировались документы и фактически в каждом случае были расторжения, или было предписание перевозчику, если нарушений было мало. Всегда после расторжения договора на сайте департамента появлялась новость, и заключался временный договор до проведения конкурса. В соответствии с номенклатурой дел договоры на заключение перевозок хранились в отделе организации пассажирских перевозок, копии которых передавались в отдел контроля для осуществления контроля. Руководитель отписывал в отдел организации пассажирских перевозок для технической подготовки документа, фактически бралась служебная записка, «шапка», все переписывалось, ставился исполнитель, и отправлялось перевозчику заказным с уведомлением. Если это было предписание, то копия передавалась в отдел контроля для проверки исполнения предписания перевозчиком. То есть ими готовились предписания, и, в случае необходимости - письма о расторжении договора, там указывалась конкретная резолюция от руководителя, какое действие делать. Рассмотрение обращений граждан в департаменте и в отделе зависело от вида нарушения, допускаемого перевозчиком. Бывали обращения граждан по поводу не нарушения, а, допустим, резкого торможения, повлекшего порчу имущества, такое отписывалось в отдел организации перевозок, после чего отделом запрашивалась информация о перевозчике и просьба провести служебную проверку для того, чтобы ответить. За такое перевозчика они не могли привлечь к ответственности. А если жалобы были о нарушении расписания движения или неосуществления рейса, такие нарушения отписывались на отдел контроля, потом проводилась проверка, и в дальнейшем принималось решение руководителем. Были жалобы, содержащие нарушения разного характера, и могли отправиться на рассмотрение несколькими отделами. 30 сентября ФИО1 отказался от получения 30000 рублей от ФИО2 №4, поскольку 30000 рублей – сумма для него была непонятная. Во-вторых, они обговорили, что с сентября месяца ФИО2 №4 будет приносить ему по 100000 рублей, потому что должен вернуть долг. Также на фоне расторжения договора у них были напряженные отношения. А вообще с марта 2013 г. ФИО2 №4 приносил ему по 25000 рублей. ФИО1 был назначен в августе 2012 г. заместителем руководителя департамента, но при этом продолжал находиться в своем кабинете. В декабре был ремонт кабинета в другом крыле здания, туда он 13.01.2013 г. переехал. Соответственно, общение с ФИО2 №4 проходило в новом кабинете. Кроме этого, указанные ФИО2 №4 суммы абсурдны, можно посмотреть по записям, какие у них были зарплаты, от 25 до 50 тысяч рублей, они каждый день работали, а ФИО1 практически ничего не делал, просто как участник общества осуществлял стратегическое руководство предприятием. Хотя бывали случаи, что приходилось активнее за них работать, бывало, что ФИО2 №4 уходил в запой, ФИО2 №7 выручал его. С ФИО2 №3 он не общался, его всего пару раз видел. Он не взял 25000 рублей как зарплату, поскольку у них были доверительные отношения, ФИО1 знал, что ФИО2 №4 должен их отдать, ему не к спеху было, если он был бы взяточником, то требовал бы, а он сказал, что потом, когда увидятся. О том, что ФИО2 №4 привозит ему эти деньги в качестве заработной платы, ФИО1 полагал, что ФИО2 №3 и ФИО2 №7 ФИО8. Все разговоры по работе предприятия обсуждались с ФИО2 №4, они подавали заявки и на другие маршруты, ФИО1 как начальник отдела и потом как начальник управления не мог влиять на результат конкурса, была комиссия, и она принимала решение. Конечно то, что он занимает такую должность в управлении и участвует в предприятии, никто из сотрудников не знал, все общение по работе предприятия было только с ФИО2 №4 С ФИО2 №7 со временем он вообще перестал общаться, это видно по детализации, где видно, что они сначала общались почти каждый день, а со временем из-за невоспитанности ФИО2 №7 перестали контактировать, с начала 2012 г. уже вне рабочего времени они на «ты» общались иногда, а в управлении ФИО2 №7 не переходил на «Вы», в управлении с сотрудниками не принято так общаться, он этого не понимал, поэтому общение прекратилось. ФИО2 №7 не приносил ему денежные средства в качестве заработной платы, он с ним даже на эту тему не общался, это обсуждалось только с ФИО2 №4, и в тот период, о котором говорит ФИО2 №7, что тот передавал ему деньги, вообще не было передачи денег, это видно из детализации, что у них последний разговор был в начале октября, пришел к нему якобы в конце ноября, а следующий разговор был только в конце декабря. Относительно исследованной в судебном заседании стенограммы разговора от 04.10.2014 г. пояснил, что ему и слова не давали говорить, ФИО2 №4 говорил почти непрерывно, возможно, заученные фразы, наученные сотрудниками, был багровый, ФИО1 предположил, что это по состоянию здоровья, обострился сахарный диабет, из-за стрессовой ситуации с расторжением договора и «непонятками» с компаньонами, которые хотят снять ФИО2 №4 с должности директора, он ему об этом сказал 16 сентября. На это он ответил ФИО2 №4, что с ними не работает, потому что они не возвращали долг, и предприятие дальше работать не могло, потому что договор расторгнут за нарушение договорных отношений, и, соответственно, на №511 маршруте они работать тоже не могут из-за этого по положению о конкурсе, поведение ФИО2 №4 тоже повлияло. ФИО1 отказался участвовать в продолжении коммерческой деятельности, поскольку это компрометировало его как руководителя, он не мог не среагировать соответственно тогда, ФИО10 ФИО2 №4 сказал, что ФИО2 №7 и ФИО2 №3 хотят поменять директора, чтобы был кто-то из них, и что они хотят с ним увидеться. Это было 16 сентября, именно в тот день, ФИО10 они обсуждали расторжение этого договора в первый раз, 10 сентября был подписан документ и им направлен, они к тому времени его видимо получили, и ФИО10 ФИО2 №4 вернулся с г. Сочи 15 сентября, 16 сентября пришел к нему. Вроде бы все понял, так как они долго общались, ФИО1 ему посоветовал открыть новое предприятие и участвовать дальше в конкурсе, тот выслушал, все понял, как выйти из ситуации, понял, почему расторгли договор. Денежные средства, которые ФИО2 №4 занимал, он должен был отдавать из доходов предприятия. ФИО2 №4 при общении с ним говорил, что они эту ситуацию обсуждали, но он эту информацию у них не уточнял, потому что все финансовые вопросы обсуждал с ФИО2 №4, и даже когда он предложил им купить собственный подвижной состав, там около 6000000 рублей нужно было внести, он им предложил такую ситуацию, обсудил это с отцом даже, сказал, что это для бизнеса, на тот момент он мог такое решить, но ФИО2 №4 сказал, что с ними это обсудил и сказал, что они такое не потянут и у них нет таких средств, они хотели работать с арендованным транспортом и получать зарплату, а о серьезной прибыли речи быть не может. ФИО2 №4 и ФИО2 №7 не говорят, что вместе носили когда-то денежные средства. Фразу «ты со мной ходил раньше, носили, отдавали» говорил ФИО2 №4 Их с ФИО2 №4 общение после 16 сентября сводилось к тому, чтобы побыстрее расквитаться с данным предприятием, получить занятые деньги обратно, там даже речь не в зарплате была, у него зарплата руководителя была 300000 рублей, тоже немаленькие деньги, поэтому он хотел вернуть занятые деньги, и поэтому сказал, что ФИО2 №4 должен вернуть до конца года и все, его общение к этому и сводилось, он ему не противоречил, не дергал, не отвечал почти, просто слушал, ФИО2 №4 не давал даже отвечать. В другой ситуации он бы может говорил с ним по-другому. ФИО1 предложил выйти из ситуации «красиво», учитывая, что с человеком общается почти 10 лет, он поступил по совести, принцип его работы – работать по закону, на тот момент он посоветовал ему, как выйти из ситуации, не хотел ему вставлять палки в колеса. О том, что ФИО1 не будет больше участвовать в деятельности предприятия, он сообщил 16 сентября. В ходе встреч 30 сентября и 04 октября об этом речь не заводилась, потому что он ранее довольно категорично об этом заявил, тем более ФИО2 №4 понимал, за что договор был расторгнут. Ранее были незначительные нарушения, а в 2014 г. нарушения повторялись, и они не принимали никаких мер. Основания расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе департамента прописаны и в договоре, и в законе, но при этом не прописано количество, не оговорена серьезность нарушений. Тяжесть нарушений оценивается департаментом, начальником отдела контроля, он принимает решение в зависимости от ситуации. При заключении временного договора на маршрут №196 были соблюдены все требования закона. Этот маршрут обслуживался компаниями ФИО2 №5 В какой-то момент маршрут №196 остался без перевозчика. ФИО10 ФИО2 №5 понял, что все его транспортные средства были переведены ФИО2 №4 на другие предприятия для конкурса, он понял, что ему нет смысла обслуживать убыточный маршрут, отказался в одностороннем порядке. На момент проведения конкурса на маршрут №196 ООО «Квартет» его обслуживало, с ним договор был заключен в январе 2010 г., и оно фактически одновременно с маршрутом №511 начало обслуживать, и чуть позже, в марте, оно начало обслуживать маршрут «Калининская – Тимашевск», то есть, как они и обговаривали изначально, все три маршрута были взяты на обслуживание, два по конкурсу, а один чуть позже, потому что незамедлительно нужно было сначала обслуживать после того, как от него отказались, а потом только конкурс. В момент проведения конкурса на маршрут № 196 кроме ООО «Квартет» никто заявку не подал, маршрут был убыточным, поэтому желающих и не было.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с ФИО1 примерно 9 лет, между ними рабочие отношения. В 2009 году они открыли транспортное предприятие ООО «Квартет», вышли на городской конкурс, выиграли несколько маршрутов в городе, начали обслуживать эти маршруты. Позже узнали, что на краевой конкурс выставляется маршрут №511, который был рентабельным, заинтересовались. В ноябре-декабре 2009 года они поговорили с ФИО21 о том, что нужно выиграть этот маршрут и его обслуживать. ФИО1 объявил сумму, которую нужно внести, чтобы выиграть маршрут – 400000 рублей. После проведения конкурса ФИО2 №4 позвонили и сообщили, что они выиграли, и нужно привезти деньги. В момент передачи денег ФИО2 №4 сказали, что они должны еще ежемесячно платить по 50000 рублей. С января 2010 года они начали платить 50000 рублей ежемесячно. Потом в 2010 году на конкурс был выставлен маршрут № «пос. Южный - Кооп.рынок», было все то же самое предложение, была предоставлена сумма, которую озвучили. Позже подписали постоянный договор. В 2011 году было изменение ежемесячной суммы на 100000 рублей, когда конкретно – не помнит, которую они выплачивали ФИО1 до момента ареста в октябре 2014 года. Ежемесячные платежи передавались им на 

<

адрес>. Потом, ФИО10 стал руководителем департамента транспорта края, деньги передавались на 

<

адрес>. Был определённый период передачи денег - после 25 числа каждого месяца (+1 или 2 дня, если число выпадало на выходные). Деньги передавались только в рабочее время. ООО «Квартет» было создано в начале 2009 года. Учредителями были он, ФИО2 №7, ФИО41 и ФИО2 №3 Дали такое название, потому что было 4 учредителя, ФИО41 потом вышел. ФИО1 отношения к учредительству не имел, в деятельности организации не участвовал, зарплату не получал. Деньги на незаконные вознаграждения собирались с водителей за отработанные дни. После каждого отработанного дня водитель сдавал выручку бухгалтеру Кононец (сейчас вышла замуж, новую фамилию не помнит). Учредители и бухгалтер знали, для чего собирались эти деньги. Деньги собирал ФИО2 №7, ФИО2 №3 или он. Деньги накапливались. Следователь не предоставлял ему документы при допросе, он у них забрал документы, у каждого была своя рабочая тетрадь, где записывалось – сколько и когда были собраны деньги, они фиксировали. Записывали сумму и конкретное слово – «котлета». Взятка – котлета, непроизвольно кто-то предложил, и так стали писать. О конкурсе учредители узнали на сайте департамента. Маршрут №511 «Краснодар – Калининская». О работе этого маршрута они узнали, когда работали в «ЭскортАвто», сталкивались с этим маршрутом, знали, что он рентабельный. Поэтому приняли решение выйти на него на конкурс. Документы собирались отделом перевозок на ул. Орджоникидзе, там проверялись документы. На конкурс документы готовил ФИО2 №7 и их отвозил, кому – не знает. Помощь для участия в конкурсе им никто в департаменте не оказывал, единственную помощь, которую могли оказать, это проверить, все ли правильно подготовлены документы. Всегда сдавали документы по форме, которая требовалась на сайте. Деньги в размере 400000 рублей передавал он лично на ул. Орджоникидзе после проведения конкурса, когда было известно, что они выиграли конкурс, после того как подписали договор, они поехали по этому маршруту. ФИО21 позвонил и поздравил с тем, что они выиграли конкурс, сказал, что ждет у себя. ФИО2 №4 подъехал и передал деньги. За что конкретно деньги - проговаривалось еще до конкурса. По второму маршруту примерно в июле 2010 года была передача денег. Сумма – 250000 рублей. Размер суммы определил ФИО21, официально не вносили деньги в кассу. Ежемесячные платежи передавались с той целью, чтобы они могли спокойно работать и во время проверок из департамента не было проблем. Начали работать в январе 2010 года и сразу стали платить по 50000 рублей. По 100000 рублей начали платить после того, как появился маршрут №196. Вопрос передачи денег обсуждался непосредственно с ним, но когда он болел, деньги 2 или 3 раза передавал ФИО2 №7, где – не знает, сумма была такая же. Именно к ФИО1 обратились, потому что на тот момент ФИО1 возглавлял и был членом комиссии по конкурсу. И не секрет, что через ФИО1 можно было решить эти вопросы. В ноябре 2009 года встреча происходила на 

<

адрес>, присутствовал ФИО2 №3. На встрече был он, ФИО1 и ФИО2 №3, больше никого не было. По конкурсу маршрута №511 они не одни подавали заявку, все перевозчики знали, что он рентабельный, потому что это единственный маршрут из ст. Калининской в г. Краснодар. Сумму в 400000 рублей собрали, поскольку уже работали по городу, в ст. Калининской на местных линиях. Личных сбережений ФИО2 №4, ФИО2 №3 там не было, ФИО2 №7 занимал у кого-то. По маршруту № 196 проходила встреча на 

<

адрес>. 2010 год, месяц не помнит, конкурс проходил летом, примерно за 10 дней до конкурса. При этой встрече никто не присутствовал, он привез 50000 рублей ежемесячной платы и тогда было озвучено о конкурсе на маршрут №196 и вопрос: «Не хотите ли его забрать?» Он приехал в офис, собрал учредителей, решили, что «заберут» маршрут. Этот вопрос задал ФИО1 Решение обратиться в правоохранительные органы принято учредителями. В сентябре 2014 года, когда ФИО2 №4 приехал с отпуска, вышел на работу, им пришло письмо о расторжении договора на маршрут №201. Позже он пришел к ФИО21, спросил: «В чем дело? Почему? Мы исправно выполняем договорные отношения, платим деньги. На каком основании у нас забирают маршрут?», на что тот ответил: «Это не мое решение, это распоряжение губернатора». Уже было видно, что у них заберут и остальное, потому что творилось в крае такое, что забирали маршруты у людей, которые так же платили. То есть независимо, платили они или нет. До 2014 года результат ежемесячных платежей был, подходила проверка на линии, отдел контроля департамента приезжал с проверкой, он звонил ФИО21 и вопрос решался, никаких протоколов нарушений не составляли и работали дальше. Такие нарушения как перевозка стоячих пассажиров, к примеру, по количеству актов о нарушениях могут расторгнуть договор в одностороннем порядке. Поэтому до сентября 2014 таких проблем не было. Меры другого характера не принимались департаментом по этим маршрутам. Они обслуживали еще маршрут «Калининская – Тимашевск». Но от него отказались из-за нерентабельности. Он им был навязан, когда они №511 маршрут брали, поэтому за него деньги не платились, №201 маршрут по их просьбе открывался. Глава посёлка Южного ходатайствовал об открытии маршрута, и учредители ходатайствовали, потому что маршрут №196 тоже был нерентабельный, так как ежемесячные «поборы» увеличились, а они на нем не зарабатывали, поэтому, открыв №201 маршрут, они тоже ничего не платили, поскольку платили за №196 маршрут. Платили только за 2 конкурса, маршрут №201 начали обслуживать без конкурса, по временному договору, до проведения конкурса. То есть они обслуживают до проведения конкурса, а там выигрывают или нет, но до конкурса время не дошло. Это была их инициатива, с которой ФИО2 №4 обращался к ФИО21. В правоохранительные органы они втроем обратились в октябре 2014 года, в ФСБ. Дальше, у них была назначена встреча с ФИО21 в кафе на 

<

адрес>, об этом знали сотрудники ФСБ, были сделаны ксерокопии купюр, которые были переданы. На встрече присутствовали он и ФИО1 Ближе к обеду встретились в кафе, заказали чай, на этой встрече он озвучил, что забрали выгодный маршрут №201, а сумма взятки не уменьшилась. ФИО1 ответил: «Потерпите, нужно открывать другое предприятие, с другим предприятием выйдете на конкурс, я Вам помогу». Дальше тот вышел из кафе и его задержали. Деньги он ему передавал. Передача денег была 04 октября, а не 25 числа, поскольку он привез только половину денег 25-27 числа, а ФИО1 сказал, что не нужно сейчас, привезешь всю сумму потом. Он ему позвонил, сказал, что сумма готова, договорились встретиться. Место встречи предложил ФИО2 №4, время – ФИО1 При задержании ФИО1 он не присутствовал, был в кафе. 

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №4 оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО2 №4 показал, что с апреля 2009 года, с момента регистрации ООО «Квартет» он является его учредителем и генеральным директором. Общество занимается пассажирскими перевозками. Помимо него учредителями общества являются ФИО2 №3 и ФИО2 №7 На основании заключенного договора с Департаментом транспорта Краснодарского края ООО «Квартет» обслуживает маршруты №511 «Калининская-Краснодар»; №196 «посёлок Южный – Кооперативный рынок»; а также обслуживало маршрут №201 «посёлок Южный – Кооперативный рынок». С ФИО1 он познакомился, когда тот работал в отделе в ГУП «Кубаньтрансавто» сотрудником отдела, занимавшегося согласованием схем и графиков движения транспорта, около 10 лет назад. Их познакомил ФИО2 №5, являвшийся фактическим хозяином ООО «Эскорт-Авто». Поскольку ФИО2 №5 часто отсутствовал в городе, они с ним один раз пошли департамент транспорта на ул. Орджоникидзе. В одном из коридоров встретили ФИО1, и ФИО2 №5 познакомил их. После этого он сообщал ФИО1, что недоволен условиями работы у ФИО2 №5 и собирается создать свой бизнес по перевозкам. Однако никаких советов при этом ФИО1 ему не давал. ООО «Квартет» создавалось следующим образом. ФИО10 они вместе с ФИО2 №3 и ФИО2 №7 поработали в фирмах, подконтрольных, в частности, ФИО2 №5- ООО «Эскорт-Авто», ООО «Лидер», ООО «Континенталь», то втроем приняли решение создать свою организацию в форме общества с ограниченной ответственностью и заниматься бизнесом независимо от других лиц. Название «Квартет» возникло потому, что на стадии регистрации общества с ними контактировал четвертый человек (отсюда «Квартет») - ФИО41, работавший ранее в МУП «Городские пассажирские перевозки». Его они втроем решили включить в состав учредителей потому, что тот обладал обширными связями в администрации г. Краснодара, хорошо разбирался в перевозках автотранспортом, в связи с чем мог оказывать консультации по юридическим вопросам, по вопросам участия в конкурсах. Однако летом 2010 года ФИО41 устроился на работу в администрацию г. Краснодара и добровольно вышел из состава участников общества, поскольку не мог участвовать в предпринимательской деятельности. К учреждению ООО «Квартет», к руководству текущей деятельности общества ФИО1 никакого отношения не имеет, никогда не был учредителем общества фактически, не значился им формально, дивидендов не получал, никакого участия в предпринимательской деятельности ООО «Квартет» не принимал, в штате никогда не числился, заработную плату не получал, в том числе неофициально. Кроме него лично, ФИО2 №3 и ФИО2 №7 руководство ООО «Квартет» никто и никогда не осуществлял. На момент, когда создавалось ООО «Квартет», ФИО1 работал заместителем начальника отдела организации пассажирских перевозок департамента. ФИО1 никогда не занимал ему денежные средства, в том числе для организации медицинского кабинета ООО «Квартет». Общество всегда арендовало медицинский кабинет в 

<

адрес>ной больнице 

<

адрес>, а также пользовалось услугами медицинского кабинета ООО «Круг-98». Все, чем содействовал ФИО1 деятельности ООО «Квартет», делалось за денежные вознаграждения. Первый раз разговор с ФИО1 о необходимости передавать ему денежные средства произошел примерно в ноябре 2009 года, в рабочее время, то есть с 9 до 18 часов. Тогда ФИО1 работал в департаменте начальником отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, его кабинет располагался по адресу: 

<

...>, на втором этаже. В то время ООО «Квартет» было недавно создано и заинтересовано в получении объемов работ. Для этого необходимо было заключение с департаментом транспорта по результатам конкурсов, которые проводились в электронной форме, соответствующих контрактов. При этом, имея опыт в пассажирских перевозках на территории края с 1991 года, он знал, что ФИО1 был участником комиссии по проведению таких конкурсов. В этой связи он по согласованию с ФИО2 №3 и ФИО2 №7 решил обратиться по интересующему его вопросу именно к ФИО1 и как к начальнику отдела, и как к члену комиссии. Его интересовал маршрут №511 «Калининская-Краснодар», так как ООО «Квартет» ранее уже обслуживало этот маршрут, старый номер которого – №384, и тот приносил прибыль. Разговор произошел между ним и ФИО1 примерно в ноябре 2009 года, в рабочее время, в светлое время суток, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов минут. Он зашел в кабинет ФИО1 и рассказал, что его как представителя ООО «Квартет» интересует возможность участвовать в конкурсе на обслуживание маршрута №511 «Калининская-Краснодар», а также то, чтобы ООО «Квартет» стало победителем этого конкурса, после чего с ним был заключен соответствующий договор с департаментом. ФИО1 выслушал его, после чего не раздумывая сказал, что для того, чтобы ООО «Квартет» подало заявку на конкурс, было допущено, стало победителем указанного конкурса и с ним был заключен соответствующий договор департаментом на перевозку пассажиров по маршруту №511, нужно будет передать ФИО1 лично денежные средства в сумме 400000 рублей. При этом им обоим было понятно, что эта сумма должна передаваться ФИО1 незаконно, так как если бы деньги платились официально, то они должны были бы перечисляться либо на расчетный счет департамента, либо в кассу. Он спросил, когда нужно будет отдавать деньги. ФИО1 ответил, что обществу необходимо будет принять участие в конкурсе официально, а после того, как оно будет признано победителем, нужно будет передать лично ему 400000 рублей. При этом ФИО1 сказал, что надо будет предварительно показать документы, которые они собираются подавать на конкурс ему или сотрудникам его отдела, которых он назовет. Это, со слов ФИО1, было необходимо для того, чтобы «документы были в порядке», что позволит исключить проигрыш в конкурсе. Он сказал ФИО1, что эти условия его устраивают. О разговоре с ФИО1 он сообщил ФИО2 №7 и ФИО2 №3 Они вместе приняли решение о том, что им действительно нужен этот маршрут, и за него стоит отдать 400000 рублей. После этого они стали собирать деньги для передачи ФИО1, в основном брали их из дневной выручки, около 150000 рублей ФИО2 №7 занимал у ФИО31 А.Н. Ему ФИО2 №7 не говорил о целях, на которые нужны деньги. Об этом знали только он, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 В ноябре 2009 года – январе 2010 года ООО «Квартет» приняло участие в конкурсе, условия которого были размещены на сайте Департамента транспорта Краснодарского края, в ходе которого он как представитель ООО «Квартет» сдал конверт с пакетом необходимых документов в департамент. При этом им по договоренности с ФИО1 организовывалось предварительное изучение документов, которые необходимо подать на конкурс, сотрудниками ФИО1 Для этого он отправлял к ФИО1 ФИО2 №7, который лучше него разбирался в документах. Спустя примерно один день после проведения конкурса, но точно с 15 по 31 января 2010 года, около 10 часов утра, ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и спросил, смотрел ли он итоги конкурса. Он ответил, что еще нет. ФИО1 сказал, что конкурс выиграло ООО «Квартет», и что он может подъезжать и привозить «то, о чем договаривались». ФИО1 имел ввиду деньги в сумме 400000 рублей, так как ни о чем другом они не договаривались. Он поблагодарил его и сказал, что выезжает к нему. Деньги в купюрах по 1000 и по 5000 рублей, на общую сумму 400000 рублей, они с ФИО2 №3 и ФИО2 №7 подготовили заранее. Он положил их в прозрачный полиэтиленовый пакет-файл и спрятал в свою сумку. Он один на своей машине около 11 часов 00 минут приехал к зданию департамента по 

<

адрес>, зашел в кабинет ФИО1 Тот поздоровался, поздравил с выигранным конкурсом, после чего спросил: «Принес?». Он ответил: «Принес». ФИО1 спросил: «Сколько?». Он ответил: «Как договаривались». После этого достал из своей сумки деньги, при этом сквозь прозрачный «файл» было видно, что в нем лежит пачка денежных средств, после чего положил ее на стол ФИО1, прямо перед ним. Тот взял деньги прямо в «файле», после чего открыл верхний ящик стола и положил их туда. После этого сказал, что можно планировать выезд автобусов на маршрут, начиная с февраля 2010 года, так как на это число запланировано подписание договора. Потом он спросил: «ФИО21, как дальше будет выглядеть наша с Вами работа?». Тот спросил, имея ввиду ООО «Квартет»: «Когда вы платите налоги?». Он ответил, что 25-го числа каждого месяца. ФИО1 сказал: «Ну вот 25-го числа и будешь приносить мне 50000 рублей». Он спросил: «Что входит в эти деньги?», так как его интересовало, за что он их должен передавать. ФИО1 ответил: «Вы платите деньги – я вас «крышую»». После этого ФИО1 разъяснил, что в соответствии с договором на обслуживание маршрута департамент имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, если возглавляемое им ООО «Квартет» будет допускать нарушения при перевозках. За ежемесячную плату в 50000 рублей он гарантирует, что договор не будет расторгнут департаментом во весь период его действия. При этом ФИО1 никаких угроз о том, что если он не будет платить ему ежемесячно деньги, то договор будет расторгнут, не высказывал. Таким образом, ими обсуждался только вопрос о том, чтобы не расторгался договор на обслуживание маршрута с ООО «Квартет». ФИО1 говорил, что его хорошо знают в департаменте, что он «если что (имелась ввиду какая-то негативная ситуация у ООО «Квартет», конкретно она не обсуждалась), то он попросит за ООО «Квартет». Также ФИО1 говорил, что если от него как от начальника будет зависеть какое-то решение, то он примет его в пользу ООО «Квартет». При этом не обсуждались конкретные решения, которые он должен принять или не принять. Смысл был в том, что ФИО1 гарантирует, что договор не будет расторгнут. Он, давно работая в сфере перевозок, знал, что департамент транспорта края проводит проверки безопасности перевозок, соблюдения правил перевозок, приказов Министерства транспорта РФ, осуществляет рассмотрение жалоб населения. Понимал, что ФИО1, являясь руководящим сотрудником департамента, может повлиять, в том числе путем общения с другими сотрудниками и руководителями департамента, на то, чтобы с обществом не расторгался договор на обслуживание маршрута. При этом ему точно не было известно, какими именно полномочиями обладал ФИО1, являясь начальником отдела организации пассажирских перевозок. Вместе с тем знал, что в отдел организации перевозок отписывались все входящие жалобы на перевозчиков, сотрудники отдела осуществляли их проверку, готовили ответы на них, могли сообщить необходимую информацию, в том числе о жалобах, в отдел контроля. В связи с этим, не желая впоследствии расторжения договора на обслуживание маршрута №511, он дал согласие на условия, выдвинутые ФИО1, сказав: «Я готов!». После этого они пожали руки, и он вышел из кабинета ФИО1 В конце января – начале февраля 2010 года ему позвонил сотрудник отдела организации пассажирских перевозок и сказал, что он может подъезжать в департамент и подписывать договор на маршрут № 511. Он приехал в департамент и подписал три экземпляра договора, на которых уже стояла подпись руководителя департамента ФИО43, но лично с указанным лицом не встречался. С ним общался сотрудник отдела, кто именно - не помнит. Примерно 25.03.2010 года он около 10 часов позвонил ФИО1, спросил, на месте ли тот. ФИО1 ответил, что на месте и ждет. Он взял из дневной выручки 50000 рублей купюрами по 1000 рублей, обернул их резинкой и положил в свою сумку. После этого около 11 часов приехал к зданию департамента, зашел в кабинет ФИО1, поздоровался с ним, после чего достал деньги из сумки и положил их на стол перед ФИО1 Тот молча положил деньги в верхний ящик своего стола, после чего сказал, что скоро будет проводиться конкурс на обслуживание маршрута №196 «поселок Южный – Кооперативный рынок г. Краснодара». После этого спросил, не хочет ли он, чтобы ООО «Квартет» обслуживало этот маршрут? Зная, что этот маршрут экономически выгоден, он сказал ФИО1, что заинтересован, чтобы его обслуживать, и спросил, что для этого надо. ФИО1 ответил: «250000 рублей, заключаем временный договор до проведения конкурса на три месяца, ты начинаешь его обслуживать, после чего «заявляешься» на конкурс и выигрываешь его». Он ответил, что его устраивает это предложение, спросил, когда нужно принести деньги. ФИО1 ответил, что деньги ему надо будет передать после заключения постоянного договора по результатам конкурса. Он попрощался и ушел. ООО «Квартет» обслуживало указанный маршрут на основании временного договора, насколько помнит, до июня 2010 года. Потом, в конце июня, когда он приносил ФИО1 ежемесячный платеж в 50000 рублей, тот сказал, что пора отдавать «то, о чем договаривались» - имелось в виду 250000 рублей, за допуск и выигрыш в конкурсе. Он снова обсудил этот вопрос с ФИО2 №7 и ФИО2 №3, после чего они решили, что деньги стоит отдать, так как маршрут экономически выгоден. В период с 24 июня по 15 июля 2010 года, в рабочее время, в служебном кабинете ФИО1 по 

<

адрес>, он передал последнему деньги в сумме 250000 рублей. Деньги были в купюрах по 5000 рублей, в бумажном непрозрачном конверте. На этот момент общество уже выиграло конкурс. При этом ФИО2 №7 также согласовывал предварительно, до объявления конкурса, документы с ФИО1 и его сотрудниками. В дальнейшем он стал ежемесячно, примерно 25 числа каждого месяца, но точно с 24 по 29 число (бывало, что были выходные дни или праздники, в связи с чем деньги он мог передать на 1-2 дня позже) каждого месяца передавать ФИО1 по 50000 рублей в его кабинете в здании департамента по 

<

адрес> в г. Краснодаре. До момента проведения конкурса на маршрут №196 он уже отдал 250000 рублей ФИО42 в его кабинете. После проведения конкурса он еще несколько месяцев передавал ФИО1 по 50000 рублей, после чего примерно в марте 2011 года ФИО1 сказал, что необходимо передавать ему по 100000 рублей ежемесячно. Повышение суммы он объяснил тем, что у общества в связи с наличием в обслуживании маршрута №196 увеличились объемы перевозок и, следовательно, выручка. Он согласился. В ходе обсуждения, состоявшегося между ними, было понятно, что ФИО1 он будет передавать денежные средства за то, чтобы тот обеспечил со своей стороны условия, при которых не будет расторгнут договор на обслуживание ООО «Квартет» маршрутов департаментом. Каким именно образом ФИО1 это обеспечит - его не интересовало, однако помнит, что тот говорил, что если надо, он будет общаться с сотрудниками отдела контроля департамента, поговорит с руководителями департамента, что если от него будет что-то зависеть как от начальника отдела, он будет принимать решения в пользу ООО «Квартет». При этом подробно они не обсуждали, какие действия будет совершать ФИО1, чтобы не были расторгнуты договоры. Начиная примерно с марта 2011 года, он стал передавать ФИО1 ежемесячно по 100000 рублей. Насколько помнит, два раза деньги ФИО1 передавал ФИО2 №7 Начиная с конца 2013 года, он стал записывать суммы передачи денежных средств ФИО1 в своем ежедневнике сиреневого цвета. До этого учет затрат и фактов передачи взяток, которые они называли «котлета», вел ФИО2 №7 и ФИО2 №3 в своих блокнотах. Со слов ФИО2 №3 ему известно, что тот утерял свой блокнот. Было несколько случаев, ФИО10 ФИО1 звонил ему и говорил, что ему «не хватает одного листа», имея ввиду, что они не доложили 5000 рублей. В таких случаях он довозил ему указанную сумму. Свидетелю предъявлен ежедневник сиреневого цвета, изъятый в офисе ООО «Квартет». Записи о передаче денежных средств в указанном ежедневнике - на второй странице листа 2 запись «А.П. – 100 т.р.»; на первой странице листа 3 запись «А/П 100000»; на первой странице листА4 запись «А/П 100000»; на второй странице листА4 запись «100000 тр ФИО30»; на первой странице 5 листа запись «100 т р ФИО30»; на второй странице листа 9 запись «ФИО30 100000»; на первой странице листа 10 запись «ФИО30 100000»; на второй странице листа 10 запись «котлета 100 тр»; на первой странице листа 11 запись «котлет. 100 тр.»; на второй странице листа 11 запись «котлет 100 тр»; на первой странице листа 12 запись «котл.-100 тр»; на второй странице листа 12 запись «котлет. 100 тр»; на первой странице листа 13 запись «котлета 100000 тр.». Последняя запись сделана им 02.10.2014 года перед передачей денег ФИО1 в последний раз. Записи в указанном ежедневнике он вел для учета фактических расходов денежных средств в обществе. Записывал всегда до передачи денег ФИО1, которые согласовывал с ФИО2 №7 и ФИО2 №3 ФИО2 №7 факты передач также записывал в своем ежедневнике темно-зеленого цвета, изъятом в офисе ООО «Квартет». Ни он, ни ООО «Квартет» с 2010 года по настоящее время не осуществляли каких-либо официальных платежей в департамент. ФИО10 ФИО1 стал занимать должности первого заместителя руководителя департамента, исполняющего обязанности руководителя департамента, а затем руководителя департамента, они с учетом изменения его должностей дополнительно не обговаривали, как будут меняться его обязательства по отношению к ООО «Квартет» в связи с получением им ежемесячно денежных средств за «крышевание». Он просто продолжал носить ФИО1 ежемесячно деньги. Последний раз тот сказал в марте 2011 года, тогда еще не став начальником управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, что 100000 рублей надо платить в связи с тем, что общество обслуживало уже два маршрута - № и №, и, соответственно, получало большую прибыль. В сентябре 2014 года по указанию ФИО1 в одностороннем порядке был расторгнут договор с ООО «Квартет» на право обслуживания автобусного маршрута №201 «Краснодар-Южный». При этом свое решение ФИО1 обосновывал тем, что якобы он действовал по указанию руководства администрации Краснодарского края, при этом продолжал требовать с него по 100000 рублей ежемесячно. В ходе очередной встречи, назначенной ФИО1 на 30 сентября 2014 года в его рабочем кабинете по 

<

адрес> в г. Краснодаре, когда он должен был передать ему 100000 рублей, им была доведена до ФИО1 информация о том, что ООО «Квартет» в настоящее время сталкивается с серьезными финансовыми проблемами в связи с расторжением договора на право обслуживания маршрута №201. При этом попросил его дать отсрочку в передачи ему 100000 рублей до конца недели, так как на 30 сентября 2014 года смог собрать только 30000 рублей. При этом ФИО1 жестами (поднеся указательный палец к губам, а потом показав на свои уши и потолок) дал понять, что на данную тему нельзя говорить в его кабинете, так как якобы здесь ведется «прослушка», прервал и перевел разговор на другую тему. В результате проведенной беседы они договорились в очередной раз встретиться после ДД.ММ.ГГГГ, при этом точное время и место не обговаривались. Об указанных событиях он добровольно сообщил в УФСБ РФ по Краснодарскому краю. 04.10.2014 года,в период с 15 до 17 часов он в помещении кафе «Ла Кабанья» по улице Кубанской набережной, д. 39 г. Краснодара, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и требованиями ФИО1, передал ему 100000 рублей. ФИО1 понимал, что получает деньги незаконно, так как очень нервничал, просил не говорить громко. Полученные от него за столом в кафе деньги в сумме 100000 рублей, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, он сразу спрятал в находившийся при нем темный кошелек с застежкой-молнией и покинул помещение кафе. При этом он все время оглядывался по сторонам. Решение добровольно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о даче взяток ФИО1 они принимали коллегиально - ФИО2 №7, он и ФИО2 №3 При этом последний не писал заявление и не подписывал их с ФИО2 №7 обращение в правоохранительные органы, не встречался с оперативными сотрудниками только потому, что они решили, что обращаться в правоохранительные органы должны те, кто лично передавал деньги ФИО1 Таким образом, ФИО2 №3 одновременно с ним и ФИО2 №7 принял решение о необходимости добровольного обращения в правоохранительные органы. Просмотрев видеозапись на флэш-карте, изъятой в помещении кафе «Ла Кабанья», свидетель пояснил, что на видеозаписи изображено помещение указанного кафе. На данной видеозаписи с 42 секунды по 59 секунду видно, как в кафе заходит он, так как в этом кафе они договорились встретится с ФИО1 для передачи последнему 100000 рублей. С 01 минуты 04 секунды по 01 минуту 31 секунду видно, как он подошел к барной стойке, после чего прошел к столику, находящемуся в углу, далее проследовал в сторону выхода. С 02 минуты 02 секунды по 02 минуту 24 секунду видеозаписи изображен он. При этом подошел к барной стойке, пообщался с персоналом, после чего проследовал в сторону выхода. На 03 минуте 56 секунде он вернулся в помещение, после чего присел за столик, находящийся в углу. После этого в кафе зашел ФИО1 (был одет в зелено-синюю футболку и джинсы), присел за его столик, они с ним поздоровались и общались до 08 минуты 16 секунды видеозаписи. При этом на видеозаписи ФИО1 не видно, но тот сидит напротив него, не попадая в объектив камеры. На 08 минуте 18 секунде видеозаписи видно, как он приподнялся со своего места, протянул пакет с деньгами ФИО1, и тот взял данный пакет. При этом самого ФИО1 и его рук не видно. Деньги после получения ФИО1 сразу положил в кошелек и засунул его подмышку левой руки. После этого он встал, также встал ФИО1 и проследовал в сторону выхода из кафе. Этот момент виден на видеозаписи, как ФИО1 идет от столика к выходу, подмышкой левой руки у него зажат кошелек, куда он положил полученные от него деньги. ФИО10 ФИО1 вышел на улицу, ФИО2 №4 еще некоторое время оставался в помещении кафе, после чего вышел через другой зал. Спустя несколько минут вышел на Кубанскую набережную и видел издалека, что ФИО1 в окружении нескольких мужчин, как позже узнал - сотрудников УФСБ РФ по Краснодарскому краю, сидит на разделительном газоне проезжей части Кубанской набережной (т. 13, л.д.144-147, 148-155, 160-162, 163-165).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что подписи стоят его, все даты о передаче денег были записаны в ежедневнике, который был изъят. 01 сентября они уехали с женой в Сочи, 14-15 сентября вернулись. О том, что с ООО «Квартет» расторгнут договор, ему стало известно, как только он вышел на работу, в сентябре, ориентировочно с 15 по 30 число, от ФИО2 №7 и ФИО2 №3, они получили письмо о расторжении договора. В это время было принято решение встретиться с ФИО1 После встречи было принято решение об обращении в правоохранительные органы. Встретились с ним 30 сентября, ФИО2 №4 сам приехал, на своей машине, припарковал ее на ул. Мира, около департамента, у него был диктофон с целью записать, что именно скажет ФИО21 по поводу расторжения договора. Он ехал узнать, на каком основании расторгли договор. Перед тем как приехать к ФИО21, он с ним созвонился 29 числа, но встретились 30-го. Диктофон он включил в приёмной - обыкновенный китайский диктофон черного цвета, с двумя кнопками записи и дисплеем. Он его включил, положил в карман на груди в пиджаке и пошел разговаривать. Он сразу попал в кабинет к ФИО1, не ждал. В приемной сидели мужчина и женщина, он сказал, что к руководителю, они сказали, что можно проходить, тот был свободен. Сотрудников в кабинете не было, они были вдвоем. Он задал вопрос: «На каком основании расторгнут договор?». В ответ ФИО1 сказал: «Давайте здесь на эту тему не разговаривать, позже созвонимся». Вот они потом созвонились, суммы у него на тот момент всей не было. Когда ФИО2 №4 пришел - сказал, что соберёт, и потом они встретились в «Ла кабанье». ФИО2 №4 пришел с 30000 рублей. ФИО1 не высказывал требование прийти с деньгами, но ФИО8, что ФИО2 №4 должен прийти с деньгами. ФИО2 №4 пришел и сказал: «ФИО21, у меня сейчас нет всей суммы, потому что маршрут №201 выручку теперь не приносит, поэтому прошу у Вас отсрочку». ФИО1 дал отсрочку и сказал, когда будет сумма, позвонить, он позвонил, и они договорились встретиться в «Ла кабанье», на диктофоне это записано. ФИО18 вернулся в офис, рассказал коллегам об их разговоре, и однозначно было принято решение сразу обращаться, потому что было понятно - работать по этим маршрутам они больше не будут, потому что расторгнут договор по №511 маршруту. Он сделал лично такие выводы, потому как он задал вопрос: «Что ожидает ООО «Квартет»?». ФИО1 ответил, что в конкурсе ООО участвовать не может уже, нужно будет создавать другое предприятие на №511 маршрут и на все остальные, потому что если департамент расторг с предприятием договор в одностороннем порядке, то оно уже не допускается к конкурсу. У них истекал маршрут №511. Он давал послушать аудиозапись с диктофона своим коллегам. ФИО2 №7 и ФИО2 №3 высказывали ему претензии, когда с ними расторгли договор по маршруту № 201. Прямо не предъявляли, но была озвучена такая фраза: «Так может ты их не передавал, поэтому с нами и расторгли договор?». Он взял диктофон, чтобы записать разговор, чтобы все послушали, и совместно принять решение о дальнейших действиях. В связи с тем, что ООО «Квартет» после расторжения договора с департаментом не может больше участвовать в конкурсе, они теряют маршрут №511. И если они открывают новое предприятие, никто не гарантирует, что они выиграют последующий конкурс. И поэтому было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Они добросовестно выполняли свои обязанности перед ФИО1, ежемесячно ему выплачивали 100000 рублей, в ответ тот обещал, что будет хорошо, но так как ситуация сложилась таким образом, поэтому и решили подать заявление. К ФИО1 у него нет ничего личного, только по работе. Оперуполномоченного ФИО17 он не знает. В период действия договора на маршруты №511, №201, №196, один раз ООО «Квартет» было проверено сотрудниками ОБЭП Краснодарского края, когда – не помнит, они приехали в офис, потребовали документы. Приехали молча, начали рыть все документы. Он им задал вопрос: «Что Вас интересует? Скажите, я Вам покажу». Они ответили: «Интересует все». Они им дали договоры, паспорта маршрутов, те сняли копии и уехали. Если обращаться в органы полиции, то это дело там же и останется, поэтому обратились в ФСБ, меньше продажных людей там. Обратились в ФСБ в дежурную часть, к дежурному, 30 или 1 числа, скорее всего, в день принятия решения. Они втроём пришли, им задали вопрос: «По какому вопросу обращаемся?». Они ответили, по какому вопросу пришли. Им сказали пройти в приемную комнату и ожидать. К ним подошёл один человек, фамилию не помнит, и они рассказали ситуацию устно, потом написали письменное заявление. Документы взамен заявления ему передавали, все было сделано официально. Кроме заявления много других документов писали, объяснения, где он пояснял, что происходило изначально. Заявления один раз писали, на разных листах, каждый свое писал, излагал. ФИО2 №4 писал, и ФИО2 №7 писал, а ФИО2 №3 не писал, но был с ними. Он обращался как руководитель ООО «Квартет», передавал диск с записью с диктофона, в его присутствии он не прослушивался. Весь диалог с ними велся в комнате приема граждан, потом – у них в офисе. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 подписывали документ о том, что являются соучастниками преступления дачи взяток, но так как они обратились добровольно, против них не будет заведено уголовное дело, в день подачи заявления или нет – не помнит. ФИО2 №4 в ежедневник записывал те суммы, за которые отчитывался перед соучредителями, чтобы помнить даты. Так же ФИО2 №7 и ФИО2 №3 в ежедневники записывали, суммы и даты, чтобы в конце месяца по каждой сумме отчитаться. В момент обращения в ФСБ ему лично либо его семье угроз жизни, здоровья, собственности, а также вымогательства денежных средств не осуществлялось. ФИО1 являлся членом конкурсной комиссии. Что входит в обязанности ФИО1 – ему неизвестно. Обращаясь к ФИО1, он принял решение о том, что это содействие выигрышу в конкурсе входит в его должностные обязанности или может способствовать, поскольку об этом знали и говорили все перевозчики в крае. Узнал, что ФИО1 может посодействовать в этом вопросе, от Дедова, но его уже нет в живых. После того, как он подал заявление в ФСБ, поехал в офис, потом домой. В другой день, когда встретились с сотрудниками ФСБ, у них опять взяли пояснения, посмотрели документы в офисе, изъяли записи, еженедельники, в которых они вели записи о передаче денег. Изъяли их на следующий или через день - точно не помнит, прошло три года. Обстоятельства передачи денег ФИО1 в январе 2010 года - маршрут №511, выиграли конкурс, подписали договор, передали деньги. Договор подписал ФИО19 ФИО1 не имел права подписывать договоры, он не был руководителем. Подпись ставил руководитель на договорах. В январе 2010 году они только начали работать с департаментом края, ранее работали с ГОРОНО, со ст. Калининской, с местной властью договора на обслуживание внутри района. ФИО1 в январе 2010 года продвигал ООО «Квартет» в выигрыше конкурса, был заинтересован в этом, знал, что получит 400000 рублей. Он в «ЭскортАвто» 10 лет отработал. Они также заключали договор на конкурсе, конкурсы все время проводятся. С ФИО1 он познакомился не в департаменте, в другой организации. После работы в этой организации ФИО1 перешел работать в департамент. До того, как у департамента появились эти полномочия, конкурсы также проводили - деньги принес в конверте, выиграл. Запись о передаче взяток вносилась в день передачи, сегодня везёт - сегодня записал. Часть записей вел ФИО2 №7, потом вел ФИО2 №3, потом вел он. У каждого была своя книжка, ежемесячно, в конце месяца они садились и обсуждали, куда пошли денежные средства. То же самое было записано у ФИО2 №7, как у него, но те даты, когда тот отдавал и записывал. Он и ФИО2 №7 передали денежные средства ФИО1 на общую сумму примерно 5000000 рублей. Обстоятельством договоренности за ежемесячную оплату являлось «крышевание». Когда происходит проверка департамента, начальник отдела контроля, непосредственно, подчиненное лицо руководителю, составляют протоколы, передают руководителю, а он по каждому из них принимает решение, что с ним делать. Это ФИО2 №4 имеет ввиду период, когда начали и когда закончили работать. В 2010 году, когда ФИО1 высказал ему требование о передаче ежемесячной суммы в 50000 рублей, существовал отдел контроля в Департаменте транспорта и связи Краснодарского края. То, что в указанное время в полномочия ФИО1 и в его подчинении находился отдел контроля, он не утверждает, на тот момент ФИО1 был руководителем отдела по пассажирским перевозкам, но они тесно контактировали с тем отделом. В январе, феврале, марте, апреле и так далее 2010 года в отношении ООО «Квартет» не имелось проверок. ООО «Квартет» не привлекалось к административной ответственности за весь период работ. С ФИО2 №5 он познакомился очень давно, ФИО1 его еще не знал. С ФИО1 его познакомил ФИО2 №5 ФИО2 №4 был руководителем его предприятия «ЭскортАвто», исполнительным директором, а ФИО2 №5 разъезжал на мотоциклах, байкер, ему некогда было заниматься предприятием. Долю ФИО41 после выхода из ООО они распределили поровну, между тремя, у каждого увеличилась доля. 02.10.2014 года, перед тем, как они встретились в кафе, он позвонил ФИО1 и сказал, что 100000 рублей у него уже собраны, сказал, что повезёт их, а тот ответил, что уже не на работе, а дома. Они договорились встретиться в кафе, когда и какого числа. Почему 02 октября – не помнит. 3-го, и 4-го числа он также звонил ФИО1, потому что деньги нужно было передать. Инициатором звонков до задержания ФИО1 был ФИО2 №4, поскольку он звонил, чтобы передать деньги. С 1 по 4 октября 2014 года он позвонил ФИО1 и сказал, что деньги готовы, тот сказал – «давай». Звонил ему 2 раза, чтобы сказать, что готов передать деньги, озвучивал это. О том, что он был в больнице, так как повредил руку, сообщил ФИО1 в кафе. Тот его спросил: «Что случилось?». Он ответил: «Не поверишь, поскользнулся, упал». Микрофон стоял под гипсом, он не падал, но тот поздно это увидел, там четко было видно точку и микрофон. То есть с ним ничего не произошло. Он сообщал ФИО1, что должен лечь в больницу, чтобы ФИО1 знал, что его не будет, так как предстояла операция, он ложился в больницу, вместо него будут ФИО2 №7 и ФИО2 №3 Он работал руководителем предприятия, которое зависело от департамента. Зависимость была в том, дадут ли работать. С ними заключен был договор с департаментом, с подписью ФИО43 В договоре имелись условия, при которых будет расторгнут с ними договор. Там не указано, что нужно давать взятку, чтобы его не расторгли. Они приняли решение давать взятки, потому что ее озвучили сразу – 400000 рублей и 50000 рублей ежемесячно, после подписания договора на маршрут №196 – 100000 рублей. Поэтому и исходили эти передачи денег. Если бы ФИО21 сказал: «Нет, не надо мне передавать деньги», естественно, они бы не передавали денежные средства. ФИО1 не озвучивал, что нужно передать в декабре 2009, в январе 2010, в июле 2010 года 5000000 руб., и эта передача должна состояться частями. Изначально, когда деньги передавались, ФИО21 четко сказал, что если что, то договор может быть расторгнут, и была оговорена сумма. Они выполняли свои обязанности, а руководитель - нет, продал этот маршрут другому предприятию. Они носили деньги за непривлечение ООО и должностных лиц к административной ответственности, общее покровительство, нерасторжение договора. В 2010-2011 годах имелись основания для расторжения договора, поскольку кто не работает, тот не нарушает, вот идет автобус полный со стоячими пассажирами, его останавливает отдел контроля, это уже основание для расторжения. Водитель звонит ему, он звонит ФИО21, вопрос решается на месте, продолжаем работать, никто ничего не расторгает. Каждый год, по водителям проходила проверка, ФИО2 №7 звонили, ФИО2 №7 говорил ФИО2 №4, и тот звонил ФИО1 В основном проверка происходила на ГАИ, выезд из Краснодара, Ейское шоссе, туда выезжал отдел контроля и проверял, с того года, с которого они начали работать. При смене должностей ФИО1 не обсуждались с ним обстоятельства передачи денег, потому что они знали - чем выше ФИО21 «взлетел», тем больше покровительство. Пассажиропоток - это не компетенция ФИО1, пассажиропоток каким был, таким и остается. По поводу каких-то вопросов, автобусы они меняли, автобусы были того года, которого положено. Никаких вопросов, советов они не получали. Обращался он к нему по предстоящим конкурсам, ФИО1 отвечал: «У Вас автобусов столько нет, чтобы участвовать в этих конкурсах». Маршрут №511 после расторжения договора начало обслуживать предприятие «АльфаТранс», это ФИО2 №3 ФИО2 №4 там не учредитель, не знает, что произошло, и не был там никогда учредителем. В ООО «Квартет» также осталось трое учредителей. Обслуживается ли сейчас маршрут №511 – не знает. У ООО «Квартет» есть маршруты. Диктофон, с которым он ходил к ФИО1 30.09.2014 г., у него где-то есть - обычный китайский цифровой диктофон, без кассеты, черный, купленный на вещевом рынке, с кнопками записи и дисплеем. Запись с диктофона на диск, который приобщили к делу в ФСБ, переносил он у себя дома, диск был в единственном экземпляре, он его не копировал. Запись сохранена на диктофоне и на диске. 04.10.2014 г. он лично позвонил ФИО1 в 9-10 часов, не уведомлял, что по отношению к нему будут осуществляться оперативно-розыскные мероприятия. Согласие на эти мероприятия в числе документов, которые он подписывал при подаче заявления, было, он давал его. Номер мобильного телефона сотрудникам ФСБ ранее, до обращения, он не оставлял. В ФСБ ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 обратились с заявлением после обеда, в 2 или 3 часа дня. ФИО2 №3 тоже писал заявление на отдельном листочке. После того, как он подписал все документы, сотрудники ФСБ его знакомили с постановлением о производстве оперативно-розыскных мероприятий, таких как «оперативный эксперимент», пояснили, что в целях проведения оперативных мероприятий на нём будет установлена камера, звукозаписывающее устройство. Спросили, согласен ли он. ФИО2 №4 согласился. Консультаций по поводу того, что он должен делать или говорить – не было. Ему не было заранее известно, что 04.10.2014 г. ФИО1 согласится на встречу. После того, как он созвонился с ФИО1, начались оперативно-розыскные действия, после определения времени и места встречи. В период с 01.10 по 04.10 каких-либо оперативных действия с его участием не проводилось. Когда он звонил ФИО1, он находился в офисе, на 

<

адрес>. С ним были ФИО2 №3 и ФИО2 №7 Его телефон прослушивался, ведь он дал согласие на проведение оперативных мероприятий. Он был в ФСБ 04.10.2014 г. Денежные средства копировались после звонка, поэтому на встречу с ФИО21 он опоздал, и когда приехал, ФИО1 уже был в кафе. В момент копирования (вручения ему) денежных средств, подготовленных для передачи ФИО1, присутствовали сотрудник ФСБ, ФИО2 №7, ФИО2 №3, сотрудник следственного комитета - видел его только один раз, потом общался со следователем. С 01.10 по 04.10 он в здание следственного комитета на 

<

адрес>, не приходил, приходил туда после задержания ФИО1 Разговор в кафе начался с того, что маршрут №201 у них теперь отсутствует и доходы уменьшились, поэтому он хотел, чтобы им уменьшили ежемесячные платежи, и сказал об этом ФИО1, который ответил: «Потерпите немножко, открывайте новое предприятие, направим на предприятие объемы работ и будете работать». Он говорил ФИО1 в ходе разговора, что лично его все устраивает, но ФИО2 №7 и ФИО2 №3 предъявляют претензии, проскакивала фраза от ФИО2 №7, но если бы договорные отношения с ФИО1 соблюдались, то они бы работали до сих пор. ФИО2 №7 с ФИО1 встречались, когда он был в больнице (у него сахарный диабет и заболевание сердца), а где они встречались - не знает, очевидцев тоже не знает. Единственное, когда он возвращался на работу, узнавал, отдали ли деньги. Он всегда передавал ежемесячные платежи на рабочем месте, в дневное время, и при этом никто не присутствовал. У ФИО2 №7 был номер телефона ФИО1, был ли у ФИО2 №3 - не знает. ФИО2 №3 знал ФИО21, кто он такой. ФИО1 знал ФИО2 №7 и ФИО2 №3, об общении ему неизвестно. ФИО2 №7 встречался с ним тогда, когда его не было на рабочем месте, и нужно было передать взятку. ФИО2 №3 вряд ли встречался, но они друг друга знали. ФИО2 №3 вел юридические вопросы предприятия. Все вопросы, связанные с работой предприятия на маршрутах, решались ФИО2 №7 и ФИО2 №4 В тот день, когда ФИО1 озвучил сумму за маршрут №511 и ежемесячные платежи, присутствовал ФИО2 №3, общались ли они вообще – не знает, виделись втроём, это было на 

<

адрес>, во дворе, в 2009 году, ноябрь или декабрь, перед конкурсом. ФИО2 №4 и ФИО2 №3 созвонились и подъехали к ФИО1 ФИО2 №4 сказал, что именно его интересует, ФИО1 ответил, что это просто и что для этого нужно. В период действия договора на право обслуживания пассажирских перевозок к ним поступали документы за подписью ФИО43, пока тот был руководителем, все документы шли за его подписью. Он как руководитель автотранспортного предприятия направлял документы на имя ФИО1 как на должностное лицо департамента, до того, как он стал руководителем, если им приходили протоколы нарушений на маршрутах, они обязаны были ответить, отвечали. Если поступала жалоба от пассажиров, департамент разбирал жалобу, направлял письмо им, они давали официальный ответ. При производстве проверок отделом по пассажирским перевозкам из отдела приходили в их адрес письма, бывало, что звонили, рассказывали ситуацию, просили подъехать, взять жалобу и подготовить ответ, в офисе ФИО2 №3 печатал ответ, ФИО2 №4 подписывал и отвозил обратно. В период времени, когда они платили ФИО1 ежемесячные платежи, автотранспортное предприятие не подвергалось каким-либо проверкам и не привлекалось к какой-либо ответственности. Даже когда в Крымске отработали, когда был несчастный случай и снимали автобусы с маршрута, они ходили на Крымск с помощью. И когда в конце месяца они не добирали с прибылью, потому что им так и не заплатили, они все равно сдали платеж полностью. Единственное что было, это то, что привлекались водители за административные правонарушения, оплачивали штрафы и квитанции отдавали в департамент. Они предоставляли документы на конкурс самостоятельно человеку, который занимался приемом документов, его фамилию не знает. Он проверял документы на соответствие и чего не хватает. ФИО1 был тогда руководителем отдела перевозок, остальное уже «разруливал» он. От ФИО1 зависело, выиграют ли они конкурс или нет. Не знает, зависел ли от него ФИО43 и зависело ли решение от ФИО43, кого допустить к конкурсу, а от ФИО1 зависело. Когда ему делали гипсовую руку, составлялся акт, о том какие средства вручались, он его подписывал. После задержания ФИО1 подписывал, что именно - не помнит. Когда технические средства снимали с него, он подписывал бумаги. Ему не давали прослушать или просмотреть эту запись. Когда одевали и снимали технические средства, присутствовал человек, который одевал и проверял, работает ли. Представители общественности не присутствовали. При копировании денежных средств были он, ФИО2 №7, ФИО2 №3 и два человека понятых. Понятые все время были с ними, документы составлялись в УФСБ. При разговорах о деньгах ФИО21 по фамилиям ничего не говорил. Было сказано, на что эти денежные средства идут и что – «будете платить - будете работать, то есть дальше меня ничего не уйдет». ФИО1 говорил, что будет действовать в силу своих должностных полномочий в пользу ООО «Квартет» за эти деньги. Деятельность ФИО2 №3 и ФИО2 №7 пересекалась с департаментом, ФИО2 №7 был главным механиком и учредителем, постоянно отвозил в департамент сведения по составу, общался с отделом перевозок в силу своих служебных обязанностей, ФИО2 №4 его наделил этими обязанностями. Если бы другой человек был у него в штате и занимал должность главного механика, ездил бы этот человек, непосредственно за подвижной состав отвечает механик. То есть в департамент ездил тот, кого он лично направил, а не ФИО1 Каждый раз, когда ФИО2 №4 приходил к ФИО1 на 

<

адрес>, в кабинете только никого не было. Бывало, ФИО2 №4 заглядывал в кабинет, там были посетители, он ждал, пока они выйдут. Его видел ФИО2 №2 – начальник отдела контроля, ФИО2 №8 - был заместителем у ФИО21. Также видели перевозчики, фамилий не знает. При проведении самого конкурса ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 не присутствовали, им позвонили и сказали, что они его выиграли. Им не нужно было там присутствовать. Никого там не было - ни его, ни ФИО2 №7, ни ФИО2 №3, потому что перед конкурсом ФИО2 №4 спрашивал, нужно ли там им быть, ему сказали, что не надо, им позвонят. Диктофон он купил давно, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 видели его диктофон, а он видел диктофон ФИО2 №3 «Panasonic» и диктофон ФИО2 №7 «Panasonic», у каждого был диктофон, и каждый знал, у кого какой диктофон, они их не прятали друг от друга. ФИО2 №4 демонстрировал запись ФИО2 №7 и ФИО2 №3 в тот же день, когда приехал от ФИО21, на диск переносил на другой день, 1-ого числа. В иные правоохранительные органы, кроме как в ФСБ, не обращались. Когда они обращались к ФИО1 с предложением работы на маршруте «Краснодар – Калининская» новой фирмой, ФИО2 №4 говорил, что ФИО2 №5 высоко поднял дневной план собственникам подвижного состава, и они не довольны сложившейся ситуацией, готовы перейти работать в новую фирму, если ее создать. Маршрут №196 до изменения графиков маршрута был нерентабельным, и наемники отказывались работать. ФИО1 при начале работы говорил им, чтобы предприятие взяло на обслуживание кроме маршрута «Краснодар – Калининская» нерентабельные маршруты «Калининская – Тимашевская», «Краснодар – Южный», потом говорил, что можно от него отказаться, потом так и было, они взяли, потом написали заявление и отказались от обслуживания маршрута. ФИО2 №4 сейчас номер не помнит, это «Калининская – Тимашевская», и от №196 ООО «Квартет» писало заявление об отказе, но тогда было сказано, что в связи с тем, что этот маршрут проезжает мимо поликлиники №13, где обслуживаются жители поселка Южного, убрать его совсем не могут, надо открывать маршрут №201 через «Красную площадь», а три машины маршрута №196 остаются и возят бабушек в поликлинику. Необходимость приобретения подвижного состава в собственность ООО «Квартет» для обслуживания автобусного маршрута «Краснодар – Калининская» они с ФИО1 не обсуждали. О замене ООО «Квартет» подвижного состава на более вместительные, с последующим сокращением количества графиков движения данного маршрута, они обратились к ФИО1 с просьбой, потому что они видели, что 22-ух местные автобусы «Реал» не соответствуют требованиям, он к ФИО1 пришел и рассказал, что водители приобретают более вместительные автобусы, но количество графиков нужно будет сократить, ФИО1 ответил: «Хорошо». Необходимость организации медицинского кабинета на линии осмотра, в ст. Калининской, там, где осуществлялся техосмотр подвижного состава, для снижения издержек ООО, они с ФИО1 не обсуждали, так как обслуживались в поликлинике, с поликлиникой у него был подписан договор, он был ничтожный по денежным средствам, они просто возили по станице бесплатно сотрудников поликлиники, поэтому ему не нужен был свой собственный кабинет. ООО «Квартет» также подавало заявку на маршрут «Краснодар – Северская», но они конкурс не выиграли. Там не было такой договоренности, как с другими маршрутами, ФИО1 сказал: «Подавайте заявку, а там будет видно». После конкурса ФИО1 ему сказал, что этот маршрут забрала Северская. ООО «Квартет» было допущено к конкурсам, но они не участвовали там деньгами, поэтому не победили. Продолжать обслуживание муниципальных маршрутов по договорам с администрацией Калининского района, когда они их хотели прекратить обслуживать из-за нерентабельности, когда обращались к ФИО1, тот ему не поручал, сказал: «Можете обслуживать, можете нет, они к нашему департаменту никакого отношения не имеют». Они просто понимали, что со всего района подвозят людей на маршрут №, и если они их бросят, то у них упадет пассажиропоток на №511 маршрут, поэтому обслуживали. ФИО1 говорил ему, чтобы ФИО2 №7 не приходил в департамент, поскольку не умеет себя корректно вести, после этого ФИО2 №7 перестал ходить. Водители ООО «Квартет» привлекались к административной ответственности, в адрес ООО предписаний не было. То, что ФИО1 был членом конкурсной комиссии, был не секрет ни для кого, об этом говорили все. В департаменте об этом говорили и в отделе перевозок, Коля говорил и Вова, фамилий не помнит. Они говорили – «идите к шефу, он секретарь». Ежегодные дивиденды от работы они получали все втроём.

Показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ООО «Квартет» создано примерно в 2009 г. Создателями были ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО41 Поэтому и назвали «Квартет». С ФИО1 знакомы, поскольку тот работал в департаменте транспорта. Познакомились, ФИО10 участвовали в конкурсах пассажирских перевозок. Деньги передавались ФИО2 №4 в октябре 2014 г., с 2009 г. или с 2010 г. Был объявлен конкурс на маршрут, тогда он назывался №384, потом стал №511 «Калининская – Краснодар». ФИО10 ФИО2 №4 ходил в департамент, было объявлено, что нужно заплатить за него деньги, чтобы выиграть. Вот с этого все началось. Заплатили деньги, выиграли конкурс. Платил ФИО2 №4 Деньги из своих личных сбережений, занимали у ФИО31 ФИО24 - механика, и из выручки имеющегося на тот момент маршрута. Собрали, и ФИО2 №4 относил, перед конкурсом или после. У него блокнот был, там были все записи. ФИО2 №4 лично передавал в департамент, в отдел по адресу: 

<

адрес>, на 2 этаж, 400000 рублей за выигрыш в конкурсе на №511 маршрут, до или после проведения конкурса – не помнит. Это ему и ФИО2 №3 известно со слов ФИО2 №4 ФИО41 на тот момент в составе учредителей еще был, но никакого участия не принимал. После передачи денег в размере 400000 рублей они стали обслуживать этот маршрут. В марте или мае 2010 года, проработав 2-3 месяца, ФИО2 №4 был вызван в департамент, и ему было объявлено, что для того, чтобы беспрепятственно работать, нужно платить 50000 рублей каждый месяц. Документацию на конкурс готовил ФИО2 №7 За помощью в департамент обращался, и не раз, в отдел перевозок, там был ФИО2 №15 и ФИО20, в основном они проверяли документы. К ним на приём ФИО2 №7 не записывался, мог ФИО1 позвонить, мог так прийти. Предварительно созванивался с Николаем Задорожним. Мог просто прийти с пакетом документов, но это было один или два раза. Сборкой документов занимался он и ФИО2 №3 Сначала это все было в «Интернет» выложено, информация с «Интернета» была скачана, потом постепенно собирались документы. Когда документы были собраны, они относились на проверку. До поступления в департамент они обращались за проверкой, чтобы посмотрели, что все правильно. Потом уже запаковывали в конверт и сдавали официально в кабинет на 2 этаже, на 

<

адрес>, они принимали все документы под роспись. Деньги приносили в конце каждого месяца, с 25 по 30 число месяца, по 50000 рублей, это было год-полтора примерно. С 2011 или 2012 г., месяц не помнит, по 100000 рублей носили потом. Деньги относил ФИО2 №4 ФИО10 начались ежемесячные платежи, ФИО1 был начальником отдела пассажирских перевозок департамента транспорта. Деньги относились за то, чтобы не было препятствий, проверок при работе. Это объяснял ФИО2 №4 при встрече. ФИО2 №7 два раза носил деньги, когда болел ФИО2 №4, знал, за что это носится. ФИО2 №4 относил деньги в департамент на 

<

адрес>, в конце каждого месяца, с 25 числа примерно, по очередному звонку. Домой деньги не носил. Пока ФИО2 №4 в больнице лежал, с сердцем было что-то, ФИО2 №7 носил деньги в конце года и в январе. Денежные средства собирались из выручки - кассир собирал, бригадир, механики собирали. Сами деньги для ФИО1 собирались со всех вырученных денежных средств, потом хранились у него в сейфе, оприходовались, часть шла на налоги, часть - для ФИО1 Когда ФИО2 №4 ездил к ФИО1, это со всеми согласовывалось, все знали, что нужно отвозить деньги. Эти денежные средства фиксировались в блокноте, он сначала вел блокнот, где записывались все расходы, потом ФИО2 №3, по очереди. В блокноте указывали «котлета». У них еще один был маршрут, №196, потом стал называться №201 маршрут, тоже за него вносили деньги. ФИО2 №4 объяснил, что с появлением отдела контроля нужно будет вносить еще 50000 рублей. Суммы всегда передавались по 50000 рублей и по 100000 рублей. Был случай, как объяснял ФИО2 №4, что не хватало листов - приезжал после ФИО1, брал еще с кассы деньги и отвозил. Это ему известно со слов ФИО2 №4, так как ФИО2 №7 ему эти деньги давал. Они стали обслуживать №196 маршрут примерно с 2010 г., месяц не помнит, их договоры предоставлялись в следственный комитет, там даты все. Конкурс проводился ближе к лету 2010 года, тоже за него 250000 рублей ФИО2 №4 передавал на 

<

адрес>, скорее всего до проведения конкурса. Деньги собирались также с выручки. В данной ситуации они не занимали деньги. ФИО1 был либо руководителем, либо начальником отдела. В этот период до 4 октября проводились контрольные мероприятия, но привлекались только водители за административные правонарушения. Юридическое лицо не привлекалось к ответственности. Вносил ли департамент предписания по поводу выявленных правонарушений – не помнит. Помимо маршрутов №196, №511, за другие маршруты они деньги не платили. У ООО «Квартет» был социальный маршрут «Калининская – Тимашевск». По просьбе администрации Калининского района они его взяли на обслуживание, но указанный маршрут был нерентабельным, они от него отказались. Решение обратиться в правоохранительные органы было принято совместно, потому что пришло письмо из департамента транспорта, с ними расторгли договор в одностороннем порядке за нарушения по маршруту №201, на что ФИО2 №4 объяснил, что ФИО1 сказал, что так надо. После очередного платежа ФИО2 №4 ему объяснил, что так как у них уже нет этого маршрута, они не могут носить 100000 рублей, хотел договориться на 50000 рублей, но ответ был отрицательным. Потом узнали, что готовятся документы на расторжение и №511 маршрута. Нарушения, которые были изложены в письме о расторжении договора, они и раньше допускались, в основном водителями – за нарушения перевозки безбилетных пассажиров и нарушения экипировки. Договор расторгли 20 сентября. Вопрос о расторжении в одностороннем порядке не вставал, они работали, платили, вопросов не было. Пришло письмо о расторжении, забрали маршрут, поставили нового перевозчика. С заявлением обращались на 

<

адрес>, в УФСБ. ФИО2 №4 писал заявление, ФИО2 №7 подписывал общее заявление. В оперативных мероприятиях ФИО2 №7 не участвовал, один раз там был, кабинет маленький при проходной. В момент передачи денег 04 октября ФИО2 №7 был в офисе. А потом - в кабинете в следственном комитете что-то с деньгами делали, ксерокопировали или описывали, ФИО2 №7 там был. Два раза был, когда заявление писали и когда производили оперативные действия. В мероприятиях был задействован только ФИО2 №4 На маршрут № конкурс не проводился, они просто решили сократить количество графиков, направить по другому пути следования, и переименовали в №. У ФИО31 ФИО24 он занимал 145-150 тысяч рублей, тот был в курсе, для чего эти деньги, с ними работал давно, все в принципе знал. Кроме ФИО2 №7 записи о передаче денег вели ФИО2 №4 и ФИО2 №3 раз в год, кто-то - два. Он с самого начала начал вести. Потом ФИО2 №4 начал, затем ФИО2 №3 Блокноты у них изымались, до сих пор находятся в следственном комитете. 

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №7 оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО2 №7 показал, что он является учредителем в ООО «Квартет» с момента основания общества - с апреля 2009 года. Помимо него и ФИО2 №4 учредителем является ФИО2 №3, который занимает должность заместителя генерального директора. Все трое они длительное время в разных должностях работали в сфере пассажирских перевозок, после чего решили сами создать организацию, которая будет их осуществлять. Когда они поработали вместе с ФИО2 №4 и ФИО2 №3 в фирмах ФИО2 №5 – ООО «Лидер», ООО «Эскорт-Авто», ООО «Континенталь», то втроем приняли решение создать свою организацию в форме общества с ограниченной ответственностью и заниматься бизнесом независимо от других лиц. Назвать фирму «Квартет» решили потому, что на стадии создания общества с ними общался четвертый человек - ФИО41, ранее работавший в МУП «Городские пассажирские перевозки». Его они втроем решили включить в состав учредителей потому, что он обладал обширными связями в администрации г.Краснодара, хорошо разбирался в перевозках автотранспортом, мог оказывать консультации по юридическим вопросам, по вопросам участия в конкурсах, получая свою долю от прибыли. Однако летом 2010 года ФИО41 устроился на работу в администрацию г. Краснодара и сообщил, что желает добровольно выйти из состава участников общества, поскольку не мог участвовать в предпринимательской деятельности. Фактически в деятельности ООО «Квартет» он не участвовал. После этого в ООО «Квартет» осталось трое учредителей. ФИО2 №4 был назначен генеральным директором общества, ФИО2 №3 – на должность заместителя генерального директора, он – инженером по безопасности дорожного движения. ФИО1 отношения к руководству текущей деятельностью общества не имеет, никогда не был учредителем общества фактически, не значился им формально, дивидендов не получал, никакого участия в предпринимательской деятельности ООО «Квартет» не принимал, в штате ООО «Квартет» никогда не числился, заработную плату не получал, в том числе неофициально. Кроме него, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 руководство ООО «Квартет» никто и никогда не осуществлял. На момент, когда создавалось ООО «Квартет», ФИО1 работал заместителем начальника отдела организации пассажирских перевозок Департамента транспорта и связи Краснодарского края. ФИО1 никогда занимал денежные средства ФИО2 №4, в том числе для организации медицинского кабинета ООО «Квартет». Общество всегда арендовало медицинский кабинет в Центральной районной больнице ст. Калининской, а также пользовалось услугами медицинского кабинета ООО «Круг-98». ФИО1 ни ему, ни ФИО2 №4 какие-либо советы, касающиеся организации работы ООО «Квартет», не давал. После регистрации фирмы они втроем обсудили вопросы ее развития и решили, что обществу необходимо право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту №511 «Краснодар-Калининская». При этом какое-то время этот маршрут имел номер 384, но также проходил по пути «Краснодар-Калининская». Следует отметить, что ООО «Квартет» уже осуществляло пассажирские перевозки в Калининском районе Краснодарского края, но их объем был очень незначительным. Для осуществления межмуниципальных пассажирских перевозок необходимо заключить договор с уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, каким является Департамент транспорта Краснодарского края. Перевозчики знают, что вопросами проведения конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае занимался отдел организации пассажирских перевозок департамента, который возглавлял ФИО1 С целью решения вопроса об участии и победе в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту № 511 они втроем решили, что ФИО2 №4 как самый старший и опытный среди них должен пойти к ФИО1 и обсудить с ним вопрос о допуске к участию ООО «Квартет» к конкурсу и вопрос о том, как можно сделать так, чтобы ООО «Квартет» победило в этом конкурсе. При этом, принимая решение о том, чтобы ФИО2 №4 шел к ФИО1, они еще не собирались давать тому взятку. В ноябре 2009 года, в рабочее время, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 №4 отправился к ФИО1, который занимал кабинет на втором этаже 

<

адрес> в г.Краснодаре. Вернулся он уже после обеда, ближе к вечеру и рассказал, что был у ФИО1, и тот сказал, что для допуска ООО «Квартет» к участию в конкурсе, а также для гарантированной победы в нем, ФИО1 потребовал передачи ему 400000 рублей. Они с ФИО2 №3 сначала возмутились, поскольку это большая сумма, но потом, посовещавшись втроем, поняли, что у них нет выбора, деньги придется отдать, либо общество по каким-нибудь основаниям не допустят к конкурсу, а если и допустят, то конкурс можно проиграть конкурирующим организациям. Кроме того, как сообщил ФИО2 №4, ФИО1 сказал ему, что до официальной подачи документов ООО «Квартет» на конкурс необходимо будет согласовать с ним документы, которые подадут для участия в конкурсе, чтобы гарантированно быть допущенными и выиграть конкурс. После этого они стали собирать деньги для ФИО1 В основном брали их с дневной выручки фирмы, однако сумму в 145000 рублей он лично занимал у своего знакомого ФИО31 А.Н. При этом не говорил ФИО31 А.Н., что деньги будут передаваться в качестве взятки ФИО1, сказал, что они нужны просто для участия в конкурсе ООО «Квартет». ФИО31 А.Н. в течение суток нашел деньги и передал 145000 рублей под его личное обещание о том, что он вернет их. Деньги он впоследствии вернул ФИО31 А.Н. в полном объеме. Он лично вел ежедневник зеленого цвета, который был в ходе расследования изъят в офисе ООО «Квартет». Ежедневник был за 2008 год, но вел он его в течение нескольких лет. В нем им делались записи о расходах и доходах. При этом даты, которые напечатаны в ежедневнике, не соответствуют фактическим датам, в которые делались записи, так как ежедневник он вел просто последовательно, переворачивая следующую страницу тогда, когда она полностью заполнялась. При этом иногда, когда ему было нужно, делал собственноручно соответствующую запись о дате расходов или доходов. При предъявлении соответствующего ежедневника, изъятого в офисе ООО «Квартет», пояснил, что это именно описанный им ежедневник. Все записи в ежедневнике выполнены им собственноручно. Когда он возвращал людям долги, просил их собственноручно расписаться об этом. На странице 2 листа 10 имеется запись «Займ у ФИО24 45000 р». На странице 1 листа 12 запись «Долг ФИО24 45000 + 100000», что означает, что всего занял у ФИО24 (ФИО31) 145000 рублей. В какие именно даты были сделаны записи, точно сказать не может. Помнит, что деньги для передачи ФИО1 они втроем стали собирать еще до начала конкурса, а передавали их после его проведения, после того, как ФИО2 №4 сказал, что ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ООО «Квартет» выиграло конкурс и необходимо нести ему деньги. При этом деньги он, ФИО2 №4 и ФИО2 №3 брали как с выручки общества, так и занимали у знакомых, а также брали их из собственных накоплений. Одновременно с этим он занимался оформлением документов на конкурсную документацию. При этом по указанию ФИО2 №4 в декабре 2009 года минимум один раз, но скорее всего около трех раз, до начала конкурса, заходил в кабинет к ФИО1 с целью показать конкурсную документацию, чтобы не было проблем с конкурсом, поскольку при осуществлении видеозаписи в присутствии комиссии вскрываются конверты и оглашается вслух поданные документы. Когда заходил в кабинет к ФИО1, то говорил ему, что его прислал ФИО2 №4, от ООО «Квартет». После этого сам ФИО1 документы не смотрел, а направлял к сотрудникам отдела организации пассажирских перевозок – ФИО45 либо ФИО2 №8 При этом он набирал их по городскому телефону, когда они заходили в кабинет, давал либо ФИО44, либо ФИО45 указание проверить имеющиеся документы. Указанные лица проверяли документацию, говорили, что нужно исправить, каких документов не хватает. В декабре 2009 года, после того, как на сайте департамента было опубликовано объявление о начале конкурса на №511 маршрут, он сдал уже предварительно проверенные документы в опечатанном конверте в отдел организации пассажирских перевозок, ему сделали отметку об их принятии на сопроводительном письме. Деньги ФИО2 №4 передал ФИО1 после оглашения результатов конкурса, в период с 15 по 31 января 2010 года, в рабочем кабинете начальника отдела организации пассажирских перевозок на втором этаже 

<

адрес> в г. Краснодаре. При этом итоги конкурса уже были известны, и они знали, что ООО «Квартет» получило право на обслуживание №511 маршрута. При этом деньги для ФИО1 ФИО2 №4 складывал в прозрачный полиэтиленовый пакет-«файл», сквозь который они были отчетливо видны. Деньги были в купюрах по 1000 и по 5000 рублей. Примерно в начале февраля 2010 года они стали обслуживать маршрут №511, то есть транспорт стал перевозить пассажиров. В конце февраля 2010 года ФИО2 №4, находясь в офисе ООО «Квартет» по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что он был у ФИО1, и тот сказал ему о необходимости передавать ему по 50000 рублей ежемесячно, начиная с 25.03.2010 года. Как сообщил ФИО2 №4, ФИО1 сказал, что деньги необходимо будет передавать ему за то, чтобы фирма работала беспрепятственно, чтобы департамент не расторг договор на обслуживание маршрута за выявленные нарушения. При этом, как он понял со слов ФИО2 №4, ФИО1 не гарантировал, что проверок не будет вообще. Они втроем, то есть ФИО2 №4, ФИО2 №3 и он, приняли решение о том, что будут ежемесячно передавать ФИО42 денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого, начиная с 25.03.2010 года, ФИО2 №4 стал ежемесячно носить ФИО1 по 50000 рублей. При этом деньги передавались ФИО2 №4 в рабочее время, то есть с 9 до 18 часов с 24 по 29 число каждого месяца (иногда 25 число приходилось на выходные или праздники) в служебном кабинете ФИО1 на втором этаже 

<

адрес>. Деньги они брали из дневной выручки общества. В своем ежедневнике зеленого цвета он делал записи о передачах ФИО1 денежных средств. Ежемесячный платеж ФИО1 назывался ими «котлета». Записи о передаче денежных средств ФИО1: на странице 1 листа 14 имеется запись «Катлета 50000» (в марте 2010 г.); на странице 1 листа 16 имеется запись «Катлета 50000» (в апреле 2010 г.); на странице 1 листа 18 имеется запись «Катлета 50000 р» (в мае 2010 г.). На странице 2 листа 18 имеется запись «50000 Андр Катлета» (передача денег в июне 2010 г.). При этом запись «Андр» он написал потому, что деньги для передачи ФИО1 по согласованию с ФИО2 №4 и ФИО2 №3 снова занимал у ФИО31 ФИО22 не сообщал, для чего деньги. На странице 1 листа 21 имеется запись «Катлета 250 т.р.». Она означает, что ФИО2 №4 передал ФИО1 помимо ежемесячных платежей в 50000 рублей деньги в сумме 250000 рублей. Примерно с января 2010 года по договору на временное обслуживание общество осуществляло перевозку пассажиров по маршруту №196 «поселок Южный - город Краснодар». За заключение договора на временное обслуживание никаких денег ФИО1 не платили. ФИО2 №4 примерно в декабре 2009 года - январе 2010 года сказал, что со слов ФИО1 ему известно, что фирма «Эскорт-Авто» отказалась от обслуживания этого маршрута по каким-то причинам. При этом ФИО1 просит их взять данный маршрут во временное обслуживание. Никаких денег за заключение договора на обслуживание тогда ФИО1 не требовал. Ему, как он понял со слов ФИО2 №4, просто нужно было обеспечить работу на маршруте. Они согласились обслуживать данный маршрут. Был заключен соответствующий договор на временное обслуживание № маршрута, общество стало осуществлять перевозки по нему. В период с 24 по 29 июня 2010 ФИО2 №4 вернулся после передачи 50000 рублей ФИО1 в офис ООО «Квартет» и сообщил ему и ФИО2 №3 о том, что ФИО1 сказал ему, что в июле 2010 года департаментом будет проводиться конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту №196 «поселок Южный – г. Краснодар». При этом, как сказал ФИО2 №4, если их заинтересует этот маршрут, то необходимо будет передать ФИО1 деньги в сумме 250000 рублей за допуск ООО «Квартет» к конкурсу на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршруту №196, а также за то, чтобы общество гарантированно выиграло этот конкурс. Они втроем с ФИО2 №4 и ФИО2 №3 обсудили этот вопрос, после чего приняли решение, что №196 маршрут экономически выгоден и решили, что за него стоит отдать 250000 рублей. Сумму в 250000 рублей они собирали втроем из дневной выручки, из своих личных сбережений, после чего передали ФИО2 №4 Деньги собрали пятитысячными купюрами, сложили их в бумажный непрозрачный белый конверт, после чего ФИО2 №4 в период с 29 июня по 15 июля 2010 года отнес их ФИО1 и передал в служебном кабинете на втором этаже 

<

адрес> в г. Краснодаре. О том, что деньги передал, ФИО2 №4 всегда сообщал им с ФИО2 №3 В дальнейшем ФИО2 №4 ежемесячно, в период с 24 по 29 число каждого месяца, передавал ФИО1 по 50000 рублей в рабочее время в его служебном кабинете на втором этаже по 

<

адрес> в г. Краснодаре в июле, августе 2010 года. Это отражают следующие записи в его ежедневнике: на странице 1 листа 23 запись «катлета 50000» (передача денег в июле 2010 года); на странице 1 листа 25 запись «катлета 50000» (передача денег в августе 2010 года). На странице 1 листа 27 ежедневника имеется запись «катлета 50000+» (передача денег в сентябре 2010 года). Также под этой записью имеется запись «катлета 5000+». Это означает, что они передали ФИО1 55000 рублей. Насколько помнит, в период с 24 по 29 сентября 2010 года ФИО2 №4 поехал передавать 50000 рублей. Когда тот вернулся в офис, в этот же день, в рабочее время, ему позвонил ФИО1, и сказал, что «в том, что он передал, не хватает одного листа». Подразумевалось, что не хватает одной пятитысячной купюры. После этого ФИО2 №4 взял еще 5000 рублей и в этот же день, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, передал эти деньги ФИО1 в его служебном кабинете. При этом может с уверенностью сказать, что деньги они каждый раз пересчитывали вместе с ФИО2 №4, поэтому ошибиться не могли. Однако спорить с ФИО1 из-за 5000 рублей не хотелось, в связи с чем решили доплатить 5000 рублей. На странице 1 листа 29 запись «катлета 55000». Это значит, что ФИО2 №4 передал в октябре 2010 года ФИО1 55000 рублей в его служебном кабинете, в рабочее время. ФИО2 №4 сразу передал ФИО1 на 5000 рублей больше, чтобы ФИО1 не предъявлял претензий. При этом ФИО1 не звонил и не говорил, что ему отдали слишком много денег. На странице 1 листа 31 запись «катлета 50000». Это значит, что он лично передал в ноябре 2010 года ФИО1 50000 рублей в его служебном кабинете, в рабочее время. В ноябре 2010 года ФИО2 №4 не смог поехать к ФИО1 в связи с плохим самочувствием, так как у него больное сердце и он соблюдал постельный режим. При этом предложил ему отвезти деньги ФИО1 ФИО2 №7 согласился, позвонил ФИО1 на мобильный телефон, в период с 24 по 29 ноября 2010 года, в рабочее время, и сказал, что ФИО2 №4 болен и не может подъехать, в связи с чем приедет он и привезет «то, что нужно». ФИО1 не удивился, поскольку знал, что он тоже является соучредителем организации и заинтересован в том, чтобы у общества не возникало проблем с департаментом. Кроме того, он сам неоднократно общался с ФИО1 до этого по разным служебным вопросам, поэтому у него был номер его телефона. В ходе указанного телефонного разговора ФИО1 сказал, что будет его ждать в своем кабинете. Он приехал в его кабинет в 

<

адрес> в г.Краснодаре, зашел в него и, достав деньги из своей сумки, передал через стол ФИО1 Деньги находились в белом бумажном конверте. При этом конверт был не запечатан и в нем видны были денежные средства в пятитысячных купюрах. В ходе передачи денежных средств ничего не говорил ФИО1, просто передал ему конверт, а тот положил его в сумку. При этом помнит, что ФИО1 спросил, как самочувствие ФИО2 №4 После этого они около минуты поговорили с ФИО1 на отвлеченные темы, затем он ушел. На странице 1 листа 33 имеется запись «катлета 50000» и запись «катлета 5000». Это значит, что ФИО2 №4 передал в период с 24 по 29 декабря 2010 года ФИО1 55000 рублей в его служебном кабинете, в рабочее время. 5000 рублей ФИО2 №4 довозил в этот же день в рабочее время, поскольку ФИО1 снова не досчитался 5000 рублей. На странице 1 листа 35 запись «катлета 50000». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 50000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 января 2011 года в его служебном кабинете. На странице 1 листа 37 запись «катлета 50000.». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 50000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 28 февраля 2011 года в его служебном кабинете. Либо в январе, либо в феврале 2011 года вместо ФИО2 №4, который снова болел, деньги ФИО1 снова передавал он при сходных описанным выше обстоятельствам. На странице 1 листа 39 запись «катлета - 50000» и «катлета 5000». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 55000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 марта 2011 года в его служебном кабинете. В этот раз деньги либо сразу положили в сумме 55000 рублей, либо после звонка ФИО1, пересчитавшего деньги, и снова не досчитавшегося 5000 рублей. Но в любом случае, ФИО2 №4 передал ФИО1 55000 рублей в марте 2011 года. Вернувшись от ФИО1, ФИО2 №4 сообщил ему и ФИО2 №3 о том, что ФИО1 сказал ему, что начиная с апреля 2011 года ему необходимо передавать уже не по 50000 рублей, а по 100000 рублей в связи с тем, что у ООО «Квартет» теперь в обслуживании два маршрута, прибыль растет, чтобы не было проблем, в частности не были расторгнуты договоры на обслуживание этих маршрутов. Кроме того, ФИО1 говорил, что в случае необходимости он может переговорить с сотрудниками отдела контроля, чтобы они благосклонно отнеслись к обществу в случае какой-нибудь проверки. Это все, что сообщил ФИО2 №4 ему и ФИО2 №3 О сути требований ФИО1 ему известно со слов ФИО2 №4 Они снова втроем посовещались и решили, что будут платить ФИО1 деньги в сумме 100000 рублей ежемесячно, за то же, за что платили по 50000 рублей, то есть за «крышевание» организации. На странице 1 листА41 запись «катлета 100000.». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 100000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 апреля 2011 года в его служебном кабинете. Деньги передавались так же, как и предыдущие суммы, пятитысячными купюрами. На странице 1 листА43 запись «катлета 100000.». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 100000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 мая 2011 года в служебном кабинете ФИО1 На странице 1 листА45 запись «катлета 100000». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 100000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 июня 2011 года в служебном кабинете ФИО1 На странице 1 листА47 запись «катлета 100000». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 100000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 июля 2011 года в служебном кабинете ФИО1 На странице 1 листа 50 запись «катлета 100000 т». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 100000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 августа 2011 года в служебном кабинете ФИО1 На странице 1 листа 52 запись «катлета 100000». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 100000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 сентября 2011 года в служебном кабинете ФИО1 На странице 1 листа 54 запись «катлета 100000 р.». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 100000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 октября 2011 года в служебном кабинете ФИО1 На странице 1 листа 56 запись «катлета 105000». Это значит, что ФИО2 №4 передал ФИО1 105000 рублей в период с 9 до 18 часов с 24 по 29 ноября 2011 года в служебном кабинете ФИО1 Тогда ФИО1 снова не досчитался 5000 рублей, после чего ФИО2 №4 отвез ему 5000 рублей в тот же день в служебный кабинет. Таким образом, если считать ежемесячные платежи за «крышевание», не считая денежных средств, переданных за конкурсы 400000 рублей и 250000 рублей, ФИО1 получил от него 100000 рублей (дважды по 50000 рублей) и ФИО2 №4 4775000 рублей, а всего они передали ему за «крышевание» 4875000 рублей. В этой сумме полностью уверен, так как она легко подсчитывается, в том числе с учетом сохранившихся записей в его ежедневнике, а также с учетом того, что начиная с марта 2011 года ФИО2 №4 ежемесячно передавал ФИО1 ровно по 100000 рублей ежемесячно. Передавая деньги ФИО1, они не пропускали ни одного месяца платежей за «крышевание», начиная с марта 2010 года. Запись в его ежедневнике «Андр котлета» и рядом цифра «50000» означает, что он занимал 50000 рублей у ФИО31 ФИО24. Насколько помнит, деньги занимал только у него. Слово «котлета» означает, что занял деньги именно для передачи в качестве взятки. С учетом того, что запись сделана на том же листе, где на первой странице написано «котлета 50000», что означает передачу взятки ФИО1, следует, что эти деньги занимались им у ФИО31 А.Н. для передачи ФИО77. В ежедневнике присутствует еще множество записей, где имеется слово «ФИО24». Это отражает, что он мог занять или отдать в долг ФИО31 А.Н. деньги. Отдел организации пассажирских перевозок, возглавляемый ФИО1, отдел контроля департамента, несмотря на то, что они передавали взятки ФИО1 за «крышевание», принятие в отношении общества благоприятных решений, нерасторжение договоров на обслуживание маршрутов, контролировали ООО «Квартет» в части организации перевозок. В частности, департаментом выносились решения о привлечении к административной ответственности водителей общества. Также в общество поступали предписания об устранении нарушений со стороны ООО «Квартет» договоров на обслуживание маршрутов №511, №196, №201. ФИО2 №4 в таких случаях иногда, в том числе при нем, звонил ФИО1 и спрашивал, не грозит ли это расторжением договоров. ФИО1 говорил, что работу по направлению предписаний, привлечению к ответственности водителей, департамент обязан вести по всем перевозчикам, и ФИО1 не может не делать такую работу в отношении ООО «Квартет». Но при этом он говорил ФИО2 №4, что договоры не будут расторгнуты, в том числе по предписаниям о выявленных нарушениях и предупреждениях о расторжении договоров, так как он сможет это обеспечить. На предписания они письменно отвечали, что приняли меры к устранению нарушений, провели беседы с водителями, чтобы они не допускали подобных нарушений впредь. Указанные ответы направляли в департамент, и договоры продолжали действовать. Примерно до августа 2015 года действовал договор на маршрут №196. Потом ООО «Квартет» отказалось от его обслуживания и расторгло договор с департаментом, поскольку маршрут перестал приносить прибыль. До июля 2015 года общество обслуживало маршрут №511. После того, как ФИО1 не выполнил свои обязательства и не смог обеспечить нерасторжение департаментом договора на маршрут №201 в сентябре 2014 года, а этот маршрут был выгоден ООО «Квартет», являлся одним из основных для общества, ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 было принято решение сообщить о передаче ему взяток. ООО «Квартет», помимо маршрутов №196, №201, №511, обслуживало маршрут «Калининская-Тимашевск» - №164. За конкурс на маршрут «Калининская-Тимашевск» они денег ФИО1 не платили, так как этот маршрут был малорентабелен, никому особо не нужен из перевозчиков. Однако он имел социальное значение, так как людям, которым надо было ехать из ст. Калининской в г.Тимашевск и обратно, он был необходим. Со слов ФИО2 №4 ему известно, что ФИО1 лично просил сделать ООО «Квартет» заявку на конкурс по этому маршруту. При этом пояснял, что департамент обязан организовывать перевозку пассажиров не только по выгодным, но и по социально значимым маршрутам. По этой причине, понимая, что кто-то должен обслуживать и социально необходимые маршруты, ООО «Квартет» заявлялось на этот конкурс, выиграло его на общих основаниях и обслуживало этот маршрут. Также ООО «Квартет» участвовало еще в нескольких конкурсах, в том числе в 2011 году, но не выиграло их по разным объективным причинам, так как комиссия определяла других победителей. За эти маршруты ФИО1 денег не требовал. При этом они участвовали в этих конкурсах «на удачу», сами понимая, что с учетом количества транспортных средств у ООО «Квартет» и других условий конкурсов могут проиграть в них. По поводу законности этих конкурсов у них замечаний не было. ООО «Квартет» находится на упрощенной системе налогообложения. Главный бухгалтер ФИО2 №9, которая работает в обществе с момента его создания, ежегодно сдает в ИФНС налоговые декларации общества по интернету, в которых указывает сумму чистой прибыли общества. Подтверждением принятия и проверки указанных деклараций являются соответствующие уведомления ИФНС. С указанной суммы чистой прибыли общество платит 6 процентов налога. Начиная с 2010 года и по настоящее время, годовая чистая прибыль общества не была ниже 5 миллионов рублей, доходила до размера свыше 8 миллионов рублей. Точные суммы чистой прибыли указаны в налоговых декларациях. Деньги для передачи в качестве взяток ФИО1 брались им и ФИО2 №4 из денежных средств, ежедневно сдаваемых водителями им лично. Часть денег, так было несколько раз, они могли занять у своих знакомых, или лично водителей, не ставя их в известность, для чего деньги. После того, как брали из выручки деньги для передачи взяток, а также на другие нужды, они с ФИО2 №4 составляли список, в котором указывали только оставшуюся сумму, и сдавали его бухгалтеру ФИО2 №9 вместе с суммой денег, указанной в списке. На основании списков и полученных денежных сумм ФИО2 №9 составляла соответствующими датами приходные кассовые ордера, которые подписывались водителями при случае, когда они заходили в офис, обычно в течение трех дней, иногда в тот же день. Вопросов о несоответствии фактически сданных сумм и сумм в кассовых ордерах у них никогда не возникало. Таким образом, фактическую выручку, передаваемую от водителей, установить невозможно, с учетом того, что водители не ведут учета денег, переданных ими в кассу. Сведения, указанные в налоговых декларациях, соответствуют фактически внесенным ими с ФИО2 №4 денежным средствам в кассу общества. Деньги, передававшиеся ФИО1, по указанным причинам не были учтены по бухгалтерскому учету ООО «Квартет». Реестры выдачи билетов водителям общество фактически не хранит долгое время. Билеты они заказывают в типографиях, всегда с запасом на случай потери или повреждения. Отчитавшись перед ИФНС за год, уничтожают все ведомости получения водителями билетов, а также билетно-учетные листы, в которых они ежедневно записывают количество проданных билетов, потому что данные документы никогда не требовали проверяющие органы, а они занимают большой объем в офисе, требуют больших трудозатрат для систематизации. В частности, ФИО2 №4 лично увозил эти документы в багажнике машины и сжигал их. За 2009-2014 годы указанные документы уже уничтожены. Изучив выписной эпикриз из истории болезни ФИО2 №4, ФИО2 №7 пояснил, что передавал денежные средства ФИО1 вместо ФИО2 №4 ввиду болезни последнего в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО2 №4 находился дома в связи с плохим самочувствием. Второй раз он передавал деньги ФИО1 в период с 24 по 30 января 2011 года, когда ФИО2 №4 находился в больнице. Осмотрев детализацию телефонных соединений своего абонентского номера, пояснил, что связывался в период с 31.03.2012 года по 04.10.2014 года с ФИО1 для получения консультаций по законодательству в сфере пассажирских перевозок. В этот период деньги ФИО1 передавал ФИО2 №4 Решение добровольно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о даче взяток ФИО1 они принимали втроем, то есть ФИО2 №4, он и ФИО2 №3 При этом последний не писал заявление, так как они решили, что обращаться в правоохранительные органы непосредственно должны те, кто лично передавал деньги ФИО1 Таким образом, может с уверенностью сказать, что ФИО2 №3 одновременно с ними принял решение о необходимости добровольного обращения в правоохранительные органы (т.13, л.д. 198-200, 201-207, 208-213, 214-216, 217-219, 239-243). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что подписи стоят его, занимали личные деньги, поскольку денег с выручки не хватало. Деньги дома у ФИО1 он не передавал, привозил документы какие-то. Деньги он передавал только на ул. Орджоникидзе. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, более правильные, поскольку многое забыл по прошествии времени. Он возил деньги в ноябре 2010 г. 50000 рублей, и в 2011 г. в январе, пока не было ФИО2 №4 - итого два раза. В его блокноте отражен период с 2009 года и до тех пор, пока он велся. У него был блокнот с датами передачи сумм, и то, что у него было - он записал. Он перестал его вести, потому что передал дело ФИО2 №3 или ФИО2 №4 Кто-то из них начал вести кассу. Они потом менялись. Последние месяцы или даже год вел ФИО2 №4 Они тоже изъяты, находятся у следователя. ФИО2 №3 свои записи уничтожил. ФИО2 №7 лично познакомился с ФИО1, когда еще работал в ООО «Лидер», с 2008 года, по таким же обстоятельствам, носил конкурсную документацию в их отдел. На тот момент был ученик ФИО2 №5, там еще ФИО25 работал, ФИО2 №7 как инженера посылали по важным делам в департамент. В ООО «Лидер» ФИО2 №7 занимался той же самой работой, целый год, был №384 маршрут. Учредителем ООО «Лидер» он никогда не являлся. Когда он носил документы, работая в ООО «Лидер», он взятки не носил. О том, что в ООО «Лидер» при проведении конкурса требовались деньги за конкурс – не слышал. ФИО2 №4 тоже работал в фирме «Лидер» и в «ЭскортАвто». В этих предприятиях он не вел подобный блокнот. Маршрутов было достаточно. Маршрут был «Анапа – Краснодар», фирму «ЭскортАвто» ФИО2 №4 возглавлял. Была фирма «Континенталь», «ТрансСервис», но это был город. Маршрут «Анапа – Краснодар» только относился к Департаменту транспорта Краснодарского края. ФИО1 на тот момент был начальником отдела пассажирских перевозок, с какого времени он эту должность занимал – не помнит, что входило в его должностные обязанности – не знает, с его должностной инструкцией не знакомился. ФИО2 №7 не юрист по образованию. О том, что передаваемые ими денежные средства являются взяткой, ФИО2 №7, сообщил ФИО2 №4, который ежемесячно приходил, брал деньги и носил их, однако рядом с ним не шел. ФИО2 №7 тоже лично носил деньги. Деньги ФИО2 №4 мог передавать и в перерыв с 13:00 до 14:00. Лично он не видел, чтобы ФИО2 №4 передал деньги. О том, чтобы ФИО2 №4 вместе с ФИО2 №3 встречались с ФИО1 в 2009 г. где-либо в г.Краснодаре, не знает. ФИО2 №3 пояснял ему, что нужно передать взятку за участие в конкурсе в размере 400000 рублей. О том, пояснял ли он это со своих личных слов, что он стал очевидцем, не знает. Они рассказали это ему в офисе на 

<

адрес> набережной у них тоже был офис. ФИО2 №7 не спрашивал при передаче денег ФИО1, за что он их передает, поскольку и так знал, что нужно носить деньги, как они все пять лет носили. Он же не просто так пришел и дал ему деньги. Потом они перестали с ним общаться, ФИО1 запретил ему ходить, сказал, что в этом нет нужды. Это произошло потому, что ФИО2 №7 с ним грубо общался, назвал его «ФИО30», возможно, его это обидело. Показания он не читал. Просто ФИО2 №4 пришел после очередного раза, сказал ему, чтобы ФИО2 №7 туда больше не ходил, потому что не умеет держать субординацию, и что ФИО1 с ним общаться больше не хочет. Поэтому он к нему больше и не ходил. Номер телефона ФИО1 у него записан до сих пор. С 2009 г. по 2012 г. между ними могли быть звонки только по поводу того, что ему нужно подъехать - два, три, может четыре раза, когда нужно было подъехать. Соединений могло быть более двух, могло ли более десяти – сказать не может. С ФИО1 он разговаривал только по работе, по делу, можно ли подъехать, и по состоянию здоровья ФИО2 №4, по поводу вопросов, связанных с рабочими моментами. Было несколько звонков, когда уточнял, можно ли приехать - что приехал для передачи денег. В период с 2009 г. по 2010 г. ФИО2 №4 также болел, лежал в больницах, кто в это время носил деньги – сказать не может. ФИО10 ФИО2 №4 болел, он все равно приходил, в его присутствии не давал деньги. В чьем присутствии ФИО2 №4 вручил деньги – не знает. Видел ли ФИО2 №3 – также не ФИО8. Дату, ФИО10 они решили обратиться в органы, не помнит, в это время все были на работе, может дома у ФИО2 №4, может у него дома, может в кафе. Где собрались – не помнит. Маршрут №201 уже забрали, люди говорили, что заберут еще и №511 маршрут. А ФИО1 говорит: «Ничего не знаю, работайте, только деньги несите». У каждого из них забирают заработок, что еще делать? Решение было добровольным, когда все забирают - собрались и решили, как №201 маршрут забрали. У ФИО2 №7 есть письмо, оно предоставлено следственному комитету, там написано, какие предписания за нарушения. Имелось письмо, где говорилось, что за 10 дней они должны прекратить работу. В 2011 г. в последний раз были предписания, а расторгли - в сентябре 2014 г. Сколько раз к административной ответственности были привлечены их водители в период с 2011 г. по 2014 г. – не помнит. В его ежедневнике отсутствует запись о передаче суммы в 400000 рублей, поскольку он записывал только, кому будет должен, так как занимал. 250000 рублей он ни у кого не занимал, на тот момент уже была касса, были приходные деньги, вот с них бралось и записывалось. Знал ли ФИО31 А.Н., для чего брались деньги? Не знает? Брались деньги у него, все он прекрасно знал. ФИО2 №7 не знает, что ФИО31 А.Н. следователю говорил, противоречия относительно данного факта пояснить не может в связи с давностью событий. Когда ФИО2 №7 занимал деньги у ФИО31 А.Н., говорил, на что идут деньги - на конкурс, на взятку. Может точно этого не было, но ему нужны были деньги, он у него занял. Они все втроем поехали в УФСБ в 2014 году, когда конкретно - не помнит, перед тем как произошло задержание. У каждого были свои сумки, борсетки, документы, были ли в сумках ФИО2 №3 и ФИО2 №4 какие-либо предметы, диски – не знает. То, что диктофон у ФИО2 №4 есть – он знает. У каждого есть диктофон. У ООО «Квартет» тогда забрали маршрут, и ФИО2 №4 пошел к ФИО1, записывал встречу. Как задолго это было до обращения в УФСБ – не помнит. Они постучали в УФСБ, кого-то позвали, человек вышел к ним. Сказали, что пришли написать заявление. Их оставили ждать в комнате с телефоном, сказали позвонить. ФИО2 №4 позвонил кому-то, кто-то вышел. Потом завели ФИО2 №4, там что-то писали, подробнее не помнит, поскольку важен был процесс и написано заявление, чтобы орган отреагировал. ФИО2 №4 это все делал, он директор, у него печать, он был представителем. В УФСБ ФИО2 №7 был, заходил туда. Обращался ли ФИО2 №7 лично 01 октября 2014 года с заявлением в УФСБ о противоправной деятельности ФИО1 – не помнит, что-то подписывал. Подписывал ли ФИО2 №4 в его присутствии – не помнит, писал заявление в правоохранительные органы, как директор. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 там были, сидели в коридоре, их туда не запускали, но дверь была открыта. Что ФИО2 №4 там писал и с кем общался – не знает. Потом еще вызывали, но ФИО2 №7 уже не принимал участия в этом. То, что они втроем пошли и давали показания, но в основном говорил ФИО2 №4 – это было. Подписывался или нет под коллективным заявлением – вспомнить не может. Без ФИО2 №4 и без ФИО2 №3 он не был в УФСБ, только по своим личным делам, не касаемо этого дела. О том, чтобы лично им было написано заявление в правоохранительные органы, что он, ФИО2 №4 и ФИО2 №3 передали взятку в размере 400000 рублей за конкурс, в размере 250000 рублей за конкурс, не помнит, поскольку такого не было. Это все уже в процессе следствия вскрывалось. Какие точно суммы платили - это они уже у следователя рассказывали. А заявления по этим суммам он не подписывал. В ФСБ они, скорее всего, сообщили о ежемесячных взятках в 100000 рублей. В процессе следствия вылезли остальные суммы. Конкретно о 400000 рублей и 250000 рублей он ничего не подписывал. Согласия на проведение оперативно-розыскных мероприятий он не давал, их участником не был. Его только вызывали в следственный комитет. До того, как в следственный комитет пришёл, ничего такого также не подписывал. С момента написания заявления до момента задержания ФИО1 с ним каких-либо оперативных мероприятий не проводилось. До того, как ФИО1 задержали, куда ездил ФИО2 №4 – не знает. В его присутствии на работе деньги не копировались и не метились, это всё делалось в УФСБ, ФИО2 №4 ездил и это все делал. Были они или нет – не помнит, но то, что они ездили в ФСБ и в следственный комитет – это факт. Четвертый сотрудник ООО «Квартет» только юридически был записан в документах, когда-либо в общих делах не участвовал, никогда не делил с ними прибыль, в департамент не ходил, дивиденды не получал. Документы собирал ФИО2 №3 - юрист, занимался составлением документов в налоговую инспекцию. Заявление подписывали все, но на учредителя. На конкурсах был ФИО2 №3, который рассказывал, как там все происходило, ФИО2 №7 не было. На маршруты №201, №511 не помнит, сколько было заявок, кто-то подавал, один человек - одну машину, в каком-то из конкурсов. Он видел результаты сопоставления документов на сайте, протокол, там было написано, кто допущен и кто победитель. ООО «Квартет» из двух участников было единственное, у кого были документы нормальные. Разговоры о взятке были до конкурса, взятка была передана после конкурса. Когда ФИО2 №7 увидел обстоятельства проведения конкурса, то вопросов не возникло, поскольку разговор уже состоялся. Они знали заранее, что будет. Могло быть и пять, и шесть человек, участвовавших в конкурсе. Не так просто было собрать такое количество машин и подготовить всю техническую документацию. Кому это интересно? Мог быть и один человек, и два, у кого были средства и усилия выйти на конкурс. Кем был ФИО1 в комиссии – точно не знает, может председателем, может секретарем. Все вопросы были только через ФИО1, потому что он был начальником отдела пассажирских перевозок. Остальные все начальники и директор департамента были в другом офисе. И все вопросы по конкурсной документации и составлению документов были через него. И только после него ФИО2 №7 уходил в другой отдел, кабинет, уже с ФИО2 №8 и ФИО40, там много ребят было, уже общался, но только все через ФИО1 ФИО2 №7 общался с ФИО1, который ему лично когда-либо не высказывал требования о взятке, на эти темы с ним не разговаривали, в курсе дела был от ФИО2 №4 Между ФИО2 №3 с ФИО1 практически нет никаких отношений, какие были – сказать не может, при нём никогда не общались. ФИО2 №3 не передавал ФИО10-либо взятки, в своем ежедневнике записывал передачу денег. Те деньги, которые они давали ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО2 №7 записывали. Записная книжка ФИО2 №7 фиксирует факт передачи денег им ФИО2 №4 Когда с ними расторгли договор на №201 маршрут, тогда в очередной раз они заставили пойти ФИО2 №4 к ФИО1 и разобраться, в чем проблема. Если они платят деньги, почему у них забирают маршрут? На что ФИО2 №4 пришел и сказал, что скидок никаких не будет, они, естественно, возмущались. Было недоверие, почему маршрута уже нет, а ежемесячные выплаты те же самые. ФИО2 №4 ответил, что ФИО1 сказал, что скидок не будет, и надо платить по 100000 рублей дальше. Они возмутились с ФИО2 №3 Обычно ФИО2 №4 к ФИО1 шел с вопросами сокращения графиков или новых автомобилей. По поводу вместимости у них в договорах было прописано, что со временем нужно увеличить пассажировместимость. В договоре было написано, что они обязаны обеспечить маршрут новым транспортом, по мере необходимости это выполняли, транспортные средства брали в аренду. У ООО «Квартет» был один автобус «Citroen» в период действия этих договоров. В лизинг хотели еще брать, но не получалось, денег не хватало. ФИО2 №7 не общался с ФИО1 на указанные темы, мог с ним общаться тогда, когда это было нужно, вместо ФИО2 №4 Но после того, как ФИО1 сказал ФИО2 №4, чтобы ФИО2 №7 больше к нему не приходил, потому что общался с ним неправильно, на «ты», он с ним не виделся. Они примерно одного возраста. Пока ФИО1 был «маленьким» начальником, они с ним спокойно общались по документам. Может в присутствии его супруги неправильно к нему обратился, и ему это не понравилось. О задержании ФИО1 узнал от ФИО2 №4 в этот же день, звонил, ФИО2 №7 в офисе находился. Приезжал ли ФИО2 №4 в офис – не помнит, скорее всего, ФИО2 №7 ездил лично к нему домой. ФИО2 №4 рассказал про операцию, как все прошло, что задержали ФИО1 в кафе при даче взятки, что камеры на него надевали. Потом, в этот же вечер, было очень поздно, ночью, ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 привезли в следственный комитет. Там они что-то подписывали. ФИО1 о передаче ему в сентябре-октябре взятки в виде 100000 рублей общался только с ФИО2 №4 Всегда по телефонному звонку определялся момент передачи. Эта была ежемесячная процедура, всегда в конце месяца. В сентябре ФИО2 №4 не было, и все перенеслось на начало октября. Высказывал ли подобные требования ФИО1 кому-либо – не ФИО8. ФИО10 они с ФИО2 №4 были в ФСБ, угрожало ли ему или его близким что-либо – не знает. Чтобы ФИО2 №4 отдавал кому-то свой диктофон – он не видел. Денежные средства в размере 100000 рублей для их копирования он выдавал ФИО2 №4, скорее всего – перед этим. В офисе у них ничего не копировали, в ФСБ это делали. В его присутствии ФИО2 №4 не созванивался с ФИО1 04 октября. Когда было расторжение договора по №201 маршруту, в конце августа – в начале сентября 2014 г., расторгнут договор, пришло официальное письмо. 20 сентября нужно было отработать последний день на маршруте. Потом 20-21 числа вышел перевозчик Аракелян, который хорошо знаком ФИО1, не помнит, как фирма называется. Аракелян пришел и «выставился» на №201 маршрут вместо них. После того, как Аракелян отработал сентябрь, стал появляться на конечной №511 маршрута, который на автовокзале Краснодар-2, и стал считать пассажирооборот, сколько его автобусный маршрут перевозит людей. Через день или два ФИО2 №7 позвонили из департамента транспорта, не помнит - какой сотрудник. Сказал: «С завтрашнего дня будет обкатываться Ваш маршрут нашими сотрудниками, Вы не пугайтесь, сажайте сотрудника на заднее кресло, он будет считать пассажирооборот». Три дня отъездили сотрудники департамента транспорта на маршруте, и в этот же момент Аракелян стоял на конечной. На что бригадир ФИО2 №7 подошел к нему и спросил, почему он тут стоит. Он ответил, что просто считает. На третий день он просто подошел и говорит: «Наша фирма уже забрала №201 маршрут, планируется расторжение на №511 маршрут, давайте закругляйтесь, как с ООО «Квартет» расторгнут договор - переходите ко мне». После этого и начались все действия, обсудили, что неспроста это все начинается. Это все знали, и ФИО2 №3 Они втроем узнали это одновременно от их бригадира. Первой точкой было то, что у них уже забрали маршрут, то есть ежемесячно все платится, но забрали маршрут. В сентябре они узнали, что планируется расторжение другого маршрута, эту информацию ФИО8 все. ФИО2 №7 спрашивал у ФИО2 №4, куда он носит деньги, тот ответил, что ФИО1 отдавал. «АльфаТранс» в конкурсе на №511 маршрут участвовал в декабре 2014 г. или в январе 2015 г. Фирма стала участником конкурса, победила в нём. Она не стала участником, был протокол о недопуске, поскольку сотрудники ФИО1 - ФИО45 и остальные, изъяли из общей пачки две ПТС-ки и не допустили. ФИО2 №7 лично присутствовал при этом всем, составлял. Протокол вышел - не допустили. А на следующий день, ФИО10 началась разборка, был ФИО46 вместо ФИО1 Начали опять писать заявление в прокуратуру, в ФСБ о том, что после того, как задержали ФИО1 из-за ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3, с ними началась разборка. Обнаружили, что не хватало два листа, однако при подаче документов все находилось. Потом выяснилось, что вырвали те два листа. ФИО2 №7 являлся директором ООО «Лидер». Дату и время, когда они втроём были в УФСБ – не помнит, в первой половине дня. Телефон всегда был с ним, звонки ФИО2 №7 осуществлял. Телефоны всегда с собой у всех были. Пользовались ли в его присутствии ФИО2 №4 и ФИО2 №3 телефоном – не помнит. Они находились втроём при написании заявления ФИО2 №4 в УФСБ. ФИО2 №7 уверен в порядочности ФИО2 №4, доверяет ему.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ему знаком примерно с 2009 г., когда он работал еще в департаменте транспорта и связи, в должности начальника управления отдела пассажирских перевозок, знакомство делового характера. Так как ФИО2 №3 был замдиректора ООО «Квартет», по своим обязанностям ездил в департамент, решал вопросы по документам. Когда появлялись вопросы по расписанию, по оснащению автобусов, в общем - организационные, то он пару раз заходил к нему в кабинет вместе с ФИО2 №4 Изначально ООО «Квартет» было создано четырьмя учредителями – ФИО2 №3, ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО41 ФИО41 был вовлечен в учредительство, потому что, как он им сказал, у него есть связи в администрации города, они думали, что благодаря этому смогут обслуживать какие-то маршруты, получать объемы. Потом работа не приносила хороших доходов, ему предложили работу в администрации, в связи с этим он в июне-июле 2010 г. вышел официально из учредительства. ООО «Квартет» они создавали для того, чтобы обслуживать маршруты по Калининскому району, там небольших 8 направлений. В дальнейшем хотели развития, получать объемы работ по перевозке. ФИО1 к организации ООО «Квартет» не имел никакого отношения. Они обслуживали внутрирайонные пригородные маршруты, которые организовывала администрация Калининского района, она устраивала конкурс, ООО «Квартет» в нем участвовало. Решение об участии в конкурсах на межмуниципальные маршруты, по которым нужно было заключать договор с департаментом, они принимали втроем. Им водители говорили, чтобы они поучаствовали как предприятие в конкурсе на №511 маршрут - междугородний маршрут. Контроль над ним осуществлялся департаментом транспорта. Они решили, что могут принять участие в конкурсе. В ноябре была публикация о проведении конкурса на этот маршрут, выставлены технические характеристики для транспортных средств и требования для юридических лиц. Среди участвующих и других перевозчиков говорили, что без «одобрения» их участия кого-то из департамента транспорта участие и даже допуск в конкурсе не получить. В связи с этим, так как ФИО2 №4 больше знал ФИО1, сталкивался уже с ним, они посоветовались и решили пойти к нему, чтобы узнать более подробно, смогут ли они выйти и победить на конкурсе со своими автобусами. Поэтому ФИО2 №4 пошел узнать обстановку к ФИО1 После этого пришел, им рассказал, что вопрос участия, победы в конкурсе может решиться, но для этого нужно не только документы подготовить, но и предоставить денежную сумму в размере 400000 рублей. Эта сумма предназначалась ФИО1 для того, чтобы их предприятие было допущено к конкурсу и выиграло конкурс. Они обдумали, согласились на эти условия. Деньги собирали сами, с выручки и из своих средств. Также были заемные средства одного из работников, ФИО31 ФИО24, занял он сумму в размере 145000 рублей. Они деньги собрали, потом состоялся конкурс, и ФИО2 №4 деньги передал ФИО1 на 

<

адрес>, после конкурса. ООО «Квартет» стало обслуживать маршрут №511 примерно с февраля 2010 г. Конкурсную документацию готовили вместе, там большой объем, а сдавал ФИО27 Он и ездил показывать документы, потому что очень важно, как будет составлена конкурсная документация. Многие участники не допускались до конкурса как раз потому, что у них были проблемы с документацией. До официальной сдачи ФИО2 №7 ездил к ФИО1 Он это ФИО8 не только с его слов, поскольку его и подвозили к департаменту. Туда часто в дальнейшем подвозили и ФИО2 №4 решать какие-то вопросы, и потом денежные средства передавать. Так, ФИО10 у ФИО2 №7 посмотрели документацию, сказали, что все хорошо, потом она запечатывалась и официально сдавалась в пакете. Затем на конкурсе пакеты эти вскрывались, описывались,что есть в конверте, какие заявочные документы для участия в конкурсе. Из ООО «Квартет» присутствовал при проведении конкурса на №511 маршрут ФИО2 №3 Конкурс проходит следующим образом: пакеты вскрыли, посмотрели соответствие документов, выносят решение. Как проводился конкурс - точно сказать не может, много раз в конкурсах участвовал, тогда много конкурсов проводилось, ООО «Квартет» участвовало и иногда выигрывало, иногда нет. Когда уже конкурс был выигран, они передали деньги, а потом в феврале начали обслуживать маршрут. В марте 2010 г. ФИО2 №4 был приглашен ФИО1 на 

<

адрес>. Там у них состоялся разговор о том, что для того, чтобы предприятие работало без каких-либо препятствий, чтобы проверок было меньше и можно было оперативно решать эти вопросы, для этого нужно было платить ежемесячно сумму в 50000 рублей ФИО1 лично. Тогда он был начальником отдела пассажирских перевозок, которому они непосредственно подчинялись, и который имел влияние на каждого перевозчика в Краснодарском крае. «Судьба» перевозчика, будет он работать или нет, зависела от решения этого отдела. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 пришлось согласиться на эти условия, потому что они уже прошли конкурс, с них уже «выдавили» 400000 рублей, хотя они залезли в долги. Им пришлось согласиться ежемесячно отдавать 50000 рублей, чтобы работать и не потерять тот объем работ, который они выиграли на конкурсе. ФИО2 №4 лично передавал ФИО1 деньги. Передачи эти были на 

<

адрес>, на 2 этаже, в кабинете у ФИО1 Были моменты, когда ФИО2 №4 болел, у него заболевание сердца и сахарный диабет, то деньги передавал ФИО2 №7 Пару раз он передавал по 50000 рублей. В дальнейшем, в начале 2011 г., в департаменте транспорта и связи был организован отдел контроля, который занимался проверкой перевозчиков и как они работают на линии, выносил соответствующие санкции, вплоть до прекращения работы на маршруте. ФИО1 пояснил ФИО2 №4, что существует еще один отдел департамента, и поэтому, чтобы у них не было проблем, нужно платить еще по 50000 рублей. То есть в начале 2011 г. они стали передавать по 100000 рублей. Они в своих отчетах эту сумму в расходную часть стали записывать. Сначала этим занимался ФИО2 №7, потом с конца 2011 г. по середину 2013 г. ФИО2 №3 вел эту документацию. Там они отражали доходы и расходы. Когда он вел эти записи, они ежемесячно передавали по 100000 рублей в конце месяца, с 24 по 30 число месяца. Подготавливали деньги, иногда ФИО2 №4 сам ездил, иногда они его подвозили к департаменту, ФИО2 №4 ходил передавал. Бывало так, что ему нужно было какие-то организационные вопросы решить, чтобы не было потом претензий со стороны отдела контроля. Потом с июня-июля 2013 г. записи вел ФИО2 №4, и деньги передавались вплоть до задержания ФИО1 Это было в начале октября. По вопросам деятельности ООО «Квартет» или в связи с выявленными нарушениями он обращался через ФИО2 №4 Хотя они и платили, проверки все равно были, но наказывались водители. Лично к ФИО1 он не обращался. Если выявлялись нарушения, это решал ФИО2 №4, если поступала такая информация от водителей. Бывало даже, что водители не сообщали о проверке, а потом приходило письмо на предприятие о нарушениях, бывало, штрафы накладывались за нарушения. Так решал вопросы ФИО2 №4 с ФИО1 Помимо №511 маршрута, у ООО «Квартет» был такой маршрут - «Кооперативный рынок – посёлок Южный». Когда-то он принадлежал городу и обслуживался городом, был №43, потом он перешел в подчинение департаменту транспорта. Маршрут стал называться №196. Маршрут был нерентабельный, многие отказывались на нем работать. ФИО1 попросил ФИО2 №4, чтобы они взяли себе этот маршрут, и постепенно они начали работу на этом маршруте. Потом, когда они уже наладили работу на этом маршруте, вложились в него, сил много потратили, департамент выставил этот маршрут на конкурс. ФИО1 пригласил к себе ФИО2 №4 и предложил, чтобы они взяли себе этот маршрут, только на конкурсе, но сумма была уже 250000 рублей. ФИО1 пригласил ФИО2 №4, потому что этот маршрут надо было кому-то выдать. Они поучаствовали в конкурсе, заплатили за это деньги ФИО1, получили данный маршрут. В дальнейшем они, видя, что маршрут не приносит прибыли, и есть другой маршрут, можно было его проложить - маршрут №201. Они сами начали его делать, за свой счет, стали «накатывать» с разрешения ФИО1 Потом, когда маршрут стал приносить какой-то доход, и люди это увидели, то у них этот маршрут забрали. Быстро провели две проверки, сказали, что на них есть жалобы по обслуживанию данного маршрута, и расторгли с ними договор. Их выкинули и тут же поставили своего перевозчика ФИО1, есть у них там предприятия такие. Это предприятие начало обслуживать маршрут, все точно также, даже водители остались, им деваться было некуда, и они работали. На сегодняшний день вступил в действие ФЗ №220 «Об организации пассажирских перевозок», таких прав у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края уже нет. То есть они не могут расторгнуть договор в одностороннем порядке, только в судебном порядке, да и там система поменялась. Закон вступил в силу в июле 2015 г., то есть на период взаимоотношений с ФИО1 он не действовал, с ними расторгли договор в 2014 г., месяц не помнит, перед всеми этими событиями, которые их впоследствии сподвигли на действия. Маршрут №201 создавался путем выделения графика. Был маршрут №196, но они решили сделать №201, были похожи по направлению, но №196 нельзя было бросать, потому что по Ростовскому шоссе находится поликлиника, и многие жители посёлка Южного ездили туда, пришлось оставить шесть машин на №196, а шесть пустили по №201. Сейчас уже маршрута №196 нет. По обстоятельствам заключения договора на №196 маршрут - в июне-июле 2010 г. на сайте была выложена информация, что будет маршрут выставлен на конкурс. Начали также готовить документы. По той же схеме. ФИО2 №4 занимался финансовым урегулированием вопроса, ФИО2 №3 с ФИО2 №7 занимались подготовкой документов, также документация проверялась до регистрации, до официальной сдачи, потом так же запаковывалась. Потому, что было такое положение о проведении конкурса, по которому проводился отбор участников и допуск к конкурсу. Есть вот пример схемы допуска одного перевозчика, в прилагаемых документах были прикреплены ксерокопии трудовых книжек водителей, но были сняты копии только заполненных листов трудовых книжек, а департамент для того, чтобы не допускать предприятие к конкурсу, разъяснял, что предприятие сдало не всю свою документацию, хотя там пустые листы трудовой книжки. И вот по такой причине предприятие не допущено к конкурсу, соответственно, теряет работу. Как сложилось по №511 маршруту - они его выиграли, начали обслуживать. Дело в том, что сейчас министерством транспорта незаконно был согласован маршрут №777 «Калининская – Мега Адыгея», раньше он был межсубъектным, сейчас именуется межрегиональным. Этот маршрут полностью накладывается на №511 маршрут до Краснодар-2 автовокзала, а потом идет до «Мега Адыгея». То есть маршрут минута в минуту совпадает. Это сделано было специально, чтобы уничтожить ООО «Квартет». То есть по конкурсу они выиграть не смогли. И опять же, когда возникли разногласия, министерство транспорта у них проводило проверки, у того предприятия - нет. А когда этот маршрут поехал, 09.04.2016 г. они собрали любые автобусы, у ООО «Квартет» автобусы были с хорошими техническими характеристиками, а у тех вплоть до «Газели». Выставили, что есть, и поехали перед автобусами ООО «Квартет» забирать людей. ФИО2 №3 сразу позвонил замминистра ФИО29, тот сказал, что ничего не знает, помочь ничем не может. А когда ГАИ их стали останавливать на территории Калининского района, приехал их директор. Он сказал ФИО2 №3: «Это Вам за то, что Вы сделали». Он у него спросил, что они сделали, сказал, что его впервые видит. Тот сказал, что это ООО «Спринт», ФИО7. Тот ему так и сказал: «Вы ФИО1 посадили, поэтому у Вас работы в Краснодарском крае не будет, я знаю ФИО29 и ФИО32, я с ними вино пил и шашлык ел. Они мне сказали здесь ездить, я так и буду ездить, и никуда Вы не денетесь». На сегодняшний день ФИО2 №3 в судебных процессах находится и деятельность не ведёт, а это было ему конкретно сказано. Опять же он ФИО2 №3 по телефону звонил, были разногласия, говорил: «Если Вы будете себя вести на процессе как-то неправильно, то будут и другие последствия». А какие другие - он не ФИО8, думает, что хозяйственного плана. ФИО2 №3 предполагает, что есть у них там взаимосвязи, тем более, когда ему такое говорит человек, которого он впервые видит. На сегодняшний день выиграли №511 маршрут, но когда выходили на конкурс, ООО «Альфа-Транс» выступало участником, документы были проверены и было установлено, что документы все сдали, которые были нужны по №511 маршруту, а сфальсифицировали те работники, которые еще были при ФИО1 Это было сделано потому, что произошло с ФИО1 За №196 маршрут сумма была 250000 рублей, их передавал ФИО2 №4 Передача была как всегда на 

<

адрес>, в кабинете. Деньги брали из выручки - были плановые задания, они их собирают с водителей и планируют расходы. Свои заработанные денежные средства, которые они должны были нести в семью, они отдавали для того, чтобы получить объемы работ. Опять же, они получили объемы работ, что сами сделали №201 маршрут, потому что №196 был нерентабельный, а люди жаловались в департамент. Поэтому стали заниматься этим вопросом. Только разработали этот маршрут, добавили №201, сразу забрали его. Два маршрута одинаковых, что №201, что №196, но забрали только выгодный №201. Потом начались сразу разговоры, что у них и №511 маршрут заберут, говорили это в открытую те, кому достался наш №201. И действительно, на вокзале появились сотрудники №201 маршрута, которые стали собирать информацию по маршруту. А по положению, если с тобой в одностороннем порядке расторгается договор, то в течение года не имеешь право участвовать в конкурсах. Решение об обращении в правоохранительные органы было принято в связи с тем, что у них забрали маршрут №201 и заберут №511. Сказали, что заберут №201 - и забрали, и сделали еще так, что ООО «Квартет» нельзя было участвовать в конкурсе. Поэтому пришлось создать ООО «Альфа-Транс». С №511 маршрутом все произошло так, как с №201. ФИО2 №4, ФИО10 произошло с №201 маршрутом, подходил к ФИО1, а тот сказал, что ничего сделать не может, это приказ свыше. Без причин расторгли договор. Это и ожидало их на №511 маршруте. Поэтому они не стали ждать, посоветовались, было принято такое решение. Решили обратиться в ФСБ, потому что органы полиции могут подкупаться. Пришли туда писать заявление. Это было осенью, перед задержанием, за неделю примерно, там все быстро было, органы работали. Когда ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 пришли, им сказали, чтобы от имени директора писали заявление. ФИО2 №4 больше задействовали, ФИО2 №3 с ФИО2 №7 рядом были. В оперативных мероприятиях ФИО2 №3 не участвовал. В УФСБ после того, как писали заявление, позже еще были, передавали деньги, которые должны были отдать ФИО1, для проведения мероприятий сотрудниками, 100000 рублей, купюры были как-то помечены. Потом ФИО2 №4 пошел на эти мероприятия. Сумма ежемесячных платежей составила примерно 5 млн. рублей, может 4 млн. 800 т.р. Они деньги платили, но все равно по требованиям все соблюдали, потому что помимо департамента существуют и другие органы, которые могут проверять их деятельность. С ФИО2 №4 и ФИО2 №7 они познакомились в 2005 году в ООО «Эскорт-Авто», ФИО2 №3 был юристом, ФИО2 №4 директором, а ФИО2 №7 -механиком. Хозяевами были ФИО2 №5, ФИО25 и еще кто-то. До 2005 г. они знакомы не были. По конкурсу в 2009 году ООО «Квартет» собиралось выступать с транспортными средствами, которые работали в ООО «Лидер», в котором он и ФИО2 №4 не работали, ФИО2 №7 работал директором. В других фирмах ФИО2 №5 он, ФИО2 №7 и ФИО2 №4 также не работали. ООО «ЭскортАвто» не обслуживало данный маршрут. В каком году был закончен срок обслуживания ООО «Лидер» на №511 маршрут – он не помнит. Он был выставлен на конкурс, поскольку срок его обслуживания истекал, точно сказать не может. ООО «Квартет» было раньше создано, чем, когда ФИО2 №7 был директором ООО «Лидер». О том, что будет проводиться конкурс на маршрут №511, ФИО2 №3 узнал из официальной публикации на сайте департамента. ФИО2 №7 не говорил ему, что истекает срок обслуживания с ООО «Лидер», он тогда на эти темы не сильно общался, работал в других местах. Был момент, что у водителей были разногласия с учредителями, в частности, с ФИО2 №5, потому что у них была ситуация насчет автобусов, ФИО2 №5 с ними нечестно обошелся при приобретении автобусов. Это об ООО «Лидер». ФИО2 №5 «наварился» на водителях, приобретая автобусы. Они решили поучаствовать, а водители сами потом к ним обратились. ООО «Квартет» было зарегистрировано в г. Краснодаре. В дальнейшем, по требованию главы Калининского района их попросили зарегистрироваться там, потому что была такая политика, что если работаешь на территории района, нужно быть там зарегистрированным, обосновав это тем, что нет разницы, где платить налоги. Поэтому перевелись туда. С того момента, как они стали работать в г.Краснодаре, им никто не предлагал вернуться, налоги здесь платить. В конце 2009 г. ООО «Квартет» обслуживало маршруты по направлениям – ФИО33, ФИО34, Редант, Андреевская, Гришковская. Где-то около десяти маршрутов, потом какие-то закрылись, потому что совпадали по направлениям. ФИО2 №4 по всем вопросам разговаривал с ФИО1, техническую документацию составляли ФИО2 №3 и ФИО2 №7, а ФИО2 №4 финансовыми вопросами занимался, потому что он знал ФИО1 раньше. Свидетелем того, что ФИО1 высказал требование ФИО2 №4 о передаче 400000 рублей за №511 маршрут, о передаче ежемесячной суммы в размере 50000 рублей с марта 2010 г., о передаче ему взятки в размере 250000 рублей в июле 2010 г., о передаче ему дополнительных 50000 рублей, по причине того, что в департаменте был создан отдел контроля, он не был, считает, что это было вымогательство. Очевидцем передачи ФИО2 №4 ФИО1 денег лично он не был, момент передачи из рук в руки не видел. То есть не присутствовал, когда они стояли вдвоем, и чтобы один откуда-либо доставал деньги и передавал. ФИО2 №3 утверждает, что ФИО2 №4 передавал деньги ФИО1, поскольку в один из периодов подвозил ФИО2 №4 не раз, и заходил сам вместе с ним, на второй этаж, к кабинету ФИО1 Потом ждал его, когда они поговорят. Он сам лично собирал эти деньги, когда нужно было ехать. Период с 2011 г. по 2013 г. Конкретно дни не совпадали. ФИО1 сказал, что денежные средства должны быть у него с 24 числа и до конца месяца. Они собирали план, пересчитывали, смотрели, сколько им сдавали планов, отсчитывали 100000 рублей, ФИО2 №4 брал их и упаковывал в пакет. Садились, и ФИО2 №3 с ним в один момент ехал туда, это происходило летом. Была надета легкая рубашка и штаны. У ФИО2 №4 в кармане штанов пакет с деньгами, и он заходит к ФИО1, а ФИО2 №3 стоит за дверью, его ждёт. И ФИО10 ФИО2 №4 вышел из кабинета, то уже пакета у него не было нигде. Куда мог деться этот пакет? Только оставаться в кабинете у ФИО1 ФИО10 задерживали ФИО1, сумма в 100000 рублей «перекочевала» из рук ФИО2 №4 в руки ФИО1 В связи с этим он был задержан. ФИО2 №3 уверен в ФИО2 №4, что он честный, порядочный человек, также уверен в ФИО2 №7 Уверен, что денежные средства доходили до ФИО1 Но дальнейшие движения этих денежных средств ФИО2 №3 пояснить не может, может предположить. Денежные средства передавал ФИО2 №4 и два раза ФИО2 №7 по 50000 рублей. Денежные средства собирались как в 5-ти тысячных, так и в тысячных купюрах. Один раз их всех возмутило, когда ФИО2 №4 уехал к ФИО1 для очередной передачи денег, приехал к ним, но дело в том, что их интересовал вопрос – они работают, деньги платят, им хотелось бы объема работ, но ФИО1 всегда отговаривался, что сейчас дела, потом посмотрим. Когда они ждали приезда ФИО2 №4, его больше интересовало, будут ли новые объемы работ. В очередной раз он приехал и сказал, что изменений по этому вопросу нет. Что возмутило, буквально через какое-то время звонит ФИО1 по телефону ФИО2 №4 и говорит: «В Ваших документах, что Вы мне сегодня привезли, не хватает пяти листов». Было понятно, что в наших деньгах не хватило 5 т.р. Деньги получают, все пересчитывают, все втроем. Конкретно помнит один такой случай. Могла ли быть такая ситуация более трех раз – не помнит. Они передавали деньги в сумме 400000 рублей за то, чтобы их допустили к конкурсу, и они его выиграли, чтобы маршрут обслуживало их предприятие. Этими полномочиями обладал ФИО1 На тот момент организацией конкурсов занимался отдел, возглавляемый ФИО1 Работники данного отдела проверяли всю документацию, принимали решение о допуске предприятий к конкурсу. Информацию о порядке проведения конкурса он взял из положения о конкурсе, а есть ли у ФИО1 должностная инструкция - он не знает. Он объясняет как участник, как перевозчик, и как это все происходило на самом деле. На конкурс на №511 маршрут было заявлено даже одно физическое лицо, был ИП. По той информации о проведении конкурса, которую он прочитал на сайте, было понятно, что победит ООО «Квартет». Всё, что они с ФИО2 №7 подготавливали к конкурсу, все соответствовало. Они снимали копии абсолютно всех страниц трудовой книжки, даже пустых. Вся конкурсная документация на его взгляд соответствовала требованиям конкурса. Если их допустили, и они выиграли конкурс, то, соответственно, было все нормально. Комиссия его мнение о полном соответствии конкурсной документации требованиям подтвердила. ООО «Квартет» не было объявлено победителем данного конкурса, по положению, так как других участников не было, конкурс считается несостоявшимся, но если он не состоялся, а кто-либо подал заявку и у него все в порядке с документами, то с ним заключается договор на обслуживание маршрута. Физическое лицо не было допущено. Об этом должно быть указано в протоколе проведения конкурса на сайте. Документы они сдали, соответствовали, ООО «Квартет» прошло, а других отсеяли. А может быть, других отсеяли, чтобы им не мешали, этого точно не скажет, так как они были не одни. После этого были другие конкурсы, где он мог присутствовать, на какие маршруты – не помнит. Был период, когда много конкурсов было. Каждый раз он надеялся, что когда ФИО2 №4 носил деньги, у них мог состояться разговор об увеличении объемов работ для них, но каждый раз были только отмазки и обещания. Решения о принятии участия в иных конкурсах, не на маршруты №511 и №196, были без участия ФИО1 Они выставились на конкурс, но безрезультатно. ФИО2 №3 присутствовал на конкурсе на ул. Мира, 28, конкурсы проходили, в актовом зале. Велась аудио- и видеозапись. Конверты вскрывались, зачитывались комиссией. Там комиссии выбираются, были разные представители. Было такое, что ФИО2 №4 сказал, что все сделано, они на конкурсе одни. Деньги ФИО1 передали за то, чтобы до конкурса допустили, а потом - чтобы в конкурсе участвовать. После конкурса передали деньги, они деньги именно собирали, чтобы передать, чтобы их допустили к конкурсу. ФИО1 не видел, как они их собирали. ФИО2 №3 знал, что они вообще выиграют конкурс, потому что это ФИО2 №4 сказал ФИО1 Он не участвовал в их разговоре лично. ФИО2 №4 приходил после встреч с ФИО1 и докладывал обстановку. Договор на обслуживание маршрута №511 был заключен между ООО «Квартет» в лице ФИО2 №4, и департаментом в лице ФИО19. Кто именно расторгал с ними договор на маршрут №201 – не помнит, есть письмо от департамента, там вся информация. Кем оно подписано – не помнит, тогда уже ФИО1 был исполняющим обязанности. Иногда проводились проверки водителей, что даже они могли не знать, официальных писем много всяких приходило, и от имени ФИО1 Информационные письма для руководителей предприятия, подписанные ФИО1 Много писем было, были общие, просто для руководителей предприятия, были именно для ООО «Квартет». Эти письма направлялись в соответствии с законом Краснодарского края. На тот момент уже существовал закон Краснодарского края №193-КЗ «О пассажирских перевозках», где имеется информация о полномочиях этих органов. В Краснодарском крае уполномоченным органом по организации пассажирских перевозок согласно этому закону являлся на тот момент Департамент транспорта и связи Краснодарского края. ФИО1 как начальник отдела по организации пассажирских перевозок к ФИО2 №3 лично не имел никакого отношения, к их предприятию имеет отношение ФИО2 №4, он как руководитель предприятия на основании закона Краснодарского края должен подчиняться департаменту. По закону перевозчик должен выполнять распоряжения департамента. Организация конкурса по маршруту №511 возлагалась на ФИО1, это было закреплено в положении о проведении конкурса. На сайте департамента транспорта публикуются объявления о проведении конкурса, при этом ФИО2 №3 не говорил, кем конкретно оно было подписано. Были объявления, которые подписывались ФИО1 С 2010 г. по 2014 г. ФИО2 №4 передавал деньги ФИО1 за то, что могли быть допущены какие-то нарушения. Водители привлекались к административной ответственности. Были ситуации, ФИО10 водитель звонил ФИО2 №4, докладывал о проверке и выявлении нарушений, ФИО2 №4 звонил или ехал к ФИО1, и решался этот вопрос, ФИО1 давал команду. Если выявлялось нарушение, они звонили. Имя водителя или имя контролирующего должностного лица, которому позвонил ФИО1, не помнит. ФИО1 давал указание не привлекать водителей к административной ответственности начальнику отдела контроля. В его присутствии такого указания не давали, после звонка водителя, когда докладывали о проверке, ФИО2 №4 звонил ФИО1 ФИО10 они втроем пришли подать заявление в ФСБ, они прошли в приемную комнату, начали составлять заявление о вымогательстве. Сначала начал ФИО2 №3 писать, но потом им пояснили, что писать должен ФИО2 №4 как директор предприятия, после чего ФИО2 №4 писал и подписывал это заявление. ФИО2 №3 его не подписывал. ФИО2 №7 не подписывал. Когда ФИО2 №4 написал заявление, какие еще документы он подписывал – не знает. В тот период времени, когда они пришли в УФСБ, деньги у них требовал, вымогал ФИО1 И если бы они эти деньги не приносили, то их деятельность быстро бы закрыли. На момент расторжения с ними договора на маршрут №201 они деньги носили ФИО1, а с ними всё равно расторгли договор. Работником департамента ФИО1 на тот момент создавалась преступная группа, которая занималась бы взиманием денег с перевозчиков. На момент подачи заявления ФИО2 №4 угрожало ли что-либо со стороны ФИО1, пояснить не может. Каким номером телефона он пользовался на тот момент – не помнит. 04.10.2014 г. ФИО2 №3 находился в г. Краснодаре, где конкретно – не помнит, при задержании он не участвовал. Денежные средства ими собирались и хранились в сейфе, а кто конкретно достал деньги и дал ФИО2 №4 в руки - не помнит. Все денежные средства принадлежали юридическому лицу. В сентябре 2014 г. была у ФИО2 №4 для передачи было 100000 рублей, взял и отдал. О факте передачи взятки 30.09.2014 г. в размере 30000 рублей он ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №4 давал слушать ему запись встречи с ФИО1, рассказывал. Суть разговора при встрече конкретно пояснить не может, но тогда их интересовало только одно – работа, судьба маршрута №. Потому, что на вопрос о маршруте №201 ФИО1 сказал, что ничего сделать не может, так как насчет маршрута решалось уже не им. Срок обслуживания маршрута №511 ООО «Квартет» истекал 31.12.2015 г. Об этом ФИО2 №3 скорее всего знал. О том, как участвовать в конкурсе на маршрут №511 ООО «Квартет», не было разговора, до этого было далеко. Разговоры начались после того, как произошли события по маршруту №201. Может раньше сентября 2014 года, может позже. Учредителями в ООО «Альфа-Транс» являются он и ФИО2 №7 Оно создано после задержания ФИО1 О том, чтобы ФИО2 №4 после встреч с ФИО1 пояснял, что нужно создать новое предприятие для участия в конкурсе на маршрут №511, до задержания ФИО1, было ли это записано на аудиозаписи – не помнит. В каких-либо оперативных мероприятиях ФИО2 №3 не участвовал. 01.10.2014 г. в УФСБ при подаче заявления ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 долго там находились, приехали днем, а разъехались оттуда уже поздно вечером. В период, когда они находились в УФСБ при подаче заявления, ФИО2 №3 уходил, ФИО2 №4 уходил, там же невозможно столько времени прождать. Какое количество раз ФИО2 №3 созванивался с ФИО2 №7 и ФИО2 №4 – не помнит. ФИО2 №3 в основных оперативных мероприятиях не участвовал. В период с 04.10.2014 г. по окончании предварительного расследования по данному делу его ещё допрашивали у следователя, на ул. Красноармейской. Заявление о преступлениях написал ФИО2 №4 ФИО10 заявления ФИО2 №4 о передаче ФИО1 взяток в размере 400000 рублей и 250000 рублей были написаны, кем и когда приняты, где находятся – пояснить не может. О заявлениях от имени ФИО2 №7 ему неизвестно. По поводу 50000 рублей ФИО2 №3 лично не писал заявление, писали ли ФИО2 №7 и ФИО2 №4 – не знает. Передача вторых 50000 рублей, озвученное ему ФИО2 №4, предназначалась ФИО1 для решения вопроса с отделом контроля. Было 50000 рублей, появился отдел контроля, еще 50000 рублей, стало 100000 рублей. Ежемесячно 100000 рублей ФИО2 №4 относил. Он это знает со слов ФИО2 №4, ФИО8, что ФИО2 №4 было сказано о том, что он должен приносить еще 50000 рублей за отдел контроля, не за то, что есть два маршрута. Записи в записных книжках ФИО2 №7 и ФИО2 №4 были такого же характера, как и у него. Доходы и расходы за месяц. Месяц за месяцем. И первой записью у них всегда было – «100000 рублей – котлета». У ФИО2 №3 также были записи «взятка ФИО1», они утрачены. Что значит запись «ФИО24 - котлета» - он не знает. ФИО8, который давал в долг 145000 рублей. У него занимали деньги. Их прибыль все эти годы уходила ФИО1 И ему бы хотелось вернуть это обратно. Если у налоговой инспекции не было никаких претензий к налоговой отчетности, то все было правильно. Какие денежные средства ФИО2 №9 показывала в налоговой – он не знает, у всех свои полномочия в организации. По документам ООО «Квартет» располагается в Калининском районе, в станице Старовеличковской, Придорожная. На ул. Кожевенной, 42 они снимают офис, сейчас там офис ООО «Альфа-Транс». В тот период времени офис ООО «Квартет» находился на ул.Кожевенной, в котором была одна комната, потом две. Сейчас тоже одна. Весной 2010 г. было две уже комнаты. Когда ФИО2 №9 ушла в отпуск по беременности – не помнит, каждый день она приходила на работу или нет, и где располагалась – не помнит. На работу ФИО2 №3 ходил почти каждый день, только работа в ООО «Квартет» у него бывала и в ст. Калининской, и на «Краснодаре – 2», и на ул.Кожевенной, 42, и в других местах. В департаменте транспорта и связи ООО «Квартет» обслуживало только маршруты №201 и №511. До того, как они обратились в УФСБ, в августе или сентябре 2014 г. в другие правоохранительные органы не обращались с заявлением, ФИО2 №4 лично не обращался. Диктофонную запись с разговором ФИО2 №3 слышал, слушали её в офисе. Аудиозапись воспроизводилась не на магнитофоне. У ФИО2 №3 каких-либо аудиозаписей нет, есть ли у ФИО2 №7 – не знает. Диктофон у них в конторе где-то был, у ФИО2 №3 лично – нет, есть ли у ФИО2 №4 – не знает. Какой-либо диск в руках ФИО2 №4 01.10.2014 г. в УФСБ ФИО2 №3 не видел, чтобы тот его передавал – тоже не видел.

Показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он в период с 2009 г. по 2014 г. работал в Департаменте транспорта Краснодарского края, он сначала был – департамент по транспорту и связи, потом – департамент по транспорту, затем - департамент транспорта. Орган остался неизменным. ФИО35 сначала работал в должности консультанта, потом в должности ведущего консультанта, потом заместителя начальника отдела, заместителя начальника управления пассажирских перевозок, и начальником отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом. До того, как он стал заместителем начальника отдела организации пассажирских перевозок, начальником отдела был ФИО1 Это был 2011 г., тогда он стал начальником отдела. С 2008 г. он работал в должности консультанта, был другой начальник отдела. ФИО1 работал заместителем начальника этого отдела в тот период. Существовало положение об отделе, вся работа должна была соответствовать этому положению. Отдел организации пассажирских перевозок выполнял больше социальную функцию, проводилась работа по удовлетворению потребностей пассажиров, проводился анализ маршрутов, рассматривались обращения граждан, подготавливалась документация для перевозчиков, готовились маршруты и расписания. Даже в свое время совместно с ФИО1 и другими сотрудниками они осуществляли осмотр маршрутов, межостановочные расстояния замеряли, нормировали скорость на участках, составляли расписания. Это была основная работа отдела. В отделе был начальник, его заместитель и четыре специалиста. Сотрудники не выходили с кабинета, не осуществляли контроль на линии, занимались бумажной работой. Обязанностей привлечения юридических лиц к административной ответственности, водителей, составления протоколов, функций составления или расторжения договоров с перевозчиками, не было ни у сотрудников, ни у начальника, этим занимался отдел контроля. Право заключения и расторжения договора на право осуществления пассажирских перевозок - полномочия исключительно руководителя. Отдел организации пассажирских перевозок не занимался сбором информации, связанной с нарушением условий договора и расторжением, этим занимался отдел контроля. В 2011 г., в преддверие сочинской олимпиады, нужно было освободить человека, который бы занимался этими делами, ФИО43, на тот момент руководитель, назначил ФИО1 Практически каждый день проводились совещания. Была должность начальника управления для присутствия на всех комиссиях и совещаниях. Управление состояло из трех отделов – отдел организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, начальником был ФИО35, отдел контроля за исполнением законодательства, начальником был ФИО2 №2, и отдел мониторинга - это диспетчерская служба, начальником был ФИО5 Все они помимо того, что были начальниками отдела, по совместительству являлись заместителями начальника управления. То есть у ФИО1 было в подчинении три заместителя, которые были начальниками отделов. Существовало положение об управлении, они им руководствовались при работе. Должностной регламент начальника отдела организации пассажирских перевозок департамента по транспорту и связи ФИО1 ему знаком, с ним работал. Когда ФИО1 стал заместителем руководителя, ФИО35 занял его кабинет, там была папка с этими документами. Он не знает, где эти документы могут быть, были в его кабинете, в связи с расследованием в кабинете был проведен обыск и часть документов, в том числе и эта папка, была изъята. Обыск в кабинете был на следующий день или через день после задержания ФИО1 Обыск производили в его отсутствие, его в городе не было, соответственно, с протоколом обыска и изъятия его тоже не ознакомили. ФИО10 ФИО35 узнал, что у него отсутствуют документы, он сообщил это Язловецкому, который тогда был заместителем руководителя, тот ничего не пояснил. ФИО2 №8 неизвестна судьба этих документов. В случае если ему предъявить для обозрения должностные регламенты начальника отдела и управления, он их сможет отличить по форме и содержанию, он с ними работал и принимал участие в их разработке. ФИО35 с ФИО2 №2 совместно по примеру из своих регламентов делали регламент начальника управления по просьбе ФИО1, потому что так завелось, что начальники отдела готовили регламенты и для себя и для сотрудников, потом еще юристы проверяли, и все согласовывалось у заместителя, потом руководитель утверждал. В 2009-2010 г.г. он должностную инструкцию начальника отдела видел, брал её за основу для своей должностной инструкции. Когда название департамента поменялось, должностная инструкция осталась, максимум что поменялось, это слова «связи» отсутствовали. В департаменте по транспорту и связи начальник отдела организации перевозок подчинялся заместителю руководителя, а в департаменте по транспорту - напрямую руководителю. Когда ФИО35 пришел работать в департамент, ФИО37 был начальником юридического отдела, год примерно еще проработал, потом уволился, а потом, через время - вернулся, но уже на должность консультанта в отделе контроля, занимался административными делами. Должность начальника юридического отдела в 2011 г. на момент создания управления занимал ФИО47 Человек был, кто занимался кадрами и хранил инструкции, но что он конкретно там делал - не знает. Должностная инструкция начальника отдела не была точно такой же, как должностная инструкция начальника управления. Должностная инструкция начальника управления охватывала спектры работы всех трех отделов. После предъявления ему на обозрение должностных регламентов, которые являются приложением к допросу ФИО37, пояснил, что здесь даже неправильно оформлен документ. Есть инструкция по делопроизводству, которой руководствуются все органы власти, она утверждена постановлением губернатора. Пункты, подпункты должны быть пронумерованы, не допускается жирного выделения в пунктах, также есть несоответствия такие, которые юридический отдел вообще не пропустил бы. У ФИО35 был не такой же регламент. Здесь, если обратить внимание, по тексту – перечень вопросов, по которым начальник отдела вправе принимать решения, здесь подпункт – открытие, закрытие и изменение маршрута, а эти мероприятия осуществлялись только на основании приказа руководителя, начальник отдела не мог. И еще в регламенте начальника управления, здесь все указано по отделу организации перевозок, а в управлении, как он говорил, о трех отделах. Также квалификационные требования не соответствуют, все общими фразами. Текст должностного регламента ФИО1 ФИО35 и ФИО2 №2 сами делали, документы, предъявленные ему на обозрение - это не те регламенты. Заместителем руководителя, которому на тот период времени подчинялся начальник отдела организации пассажирских перевозок департамента по транспорту и связи, был ФИО46 Должностной регламент должен был быть с ним согласован, там подпись юристов и подпись заместителя стояла. В этих документах некорректно написано, что и утверждал, и согласовывал ФИО43 На конкурсе была комиссия, в нее входили тогда – председатель - Дудников, заместитель председателя - ФИО2 №18, представитель от ГИБДД, либо ФИО2 №16, либо еще один был, не помнит фамилию, профессор из КубГТУ с кафедры автомобильных дорог и перевозок, и был директор центра обучения специалистов автомобильного транспорта. Комиссия принимала решения о заключении договоров на право обслуживания маршрутов на межмуниципальных маршрутах. На конкурсе они рассматривали заявки и выбирали из участвующих. ФИО1 членом комиссии не являлся, являлся секретарем комиссии, открывал конверты и проверял соответствие документов. После вскрытия было рассмотрение, а третий этап - оценка и сопоставление заявок. Второй этап по приказу руководителя выполнялся силами сотрудников отдела организации пассажирских перевозок. Организатором пассажирских перевозок в силу закона являлся департамент транспорта. Проведением конкурса занимался их отдел, а не любой другой, поскольку так определил руководитель. Это отражалось в приказе, там говорилось о конкурсе, о сроках и о подразделениях, которые этим занимаются. То есть если бы руководитель решил, что организатором должен быть другой отдел, то другой отдел бы организовывал конкурс. Когда ФИО1 стал руководителем, а ФИО2 №8 - начальником отдела, эти функции по организации конкурса не были в его должностной инструкции, в регламентах это не отражалось. О конкурсе на маршрут №511 он помнит, присутствовал на нем, в первых конкурсах он почти во всех участвовал. Он был там в качестве оператора, вел видеозапись конкурса. Было тогда положение о конкурсе, велись протоколы и запись конкурса. После вскрытия конвертов проверка документов проходила следующим образом. Поручений никто конкретно не давал. Этим занимались сотрудники отдела организации пассажирских перевозок. Каждый сотрудник брал любой конверт и занимался им, проверял на соответствие, если все нормально, то писал об этом в протоколе, если нет, то фиксировал замечания. Потом был общий протокол, все участвующие в проверке в этом протоколе расписывались, а затем этот протокол отдавали начальнику отдела ФИО1 Протокол публиковался на официальном сайте департамента. По конкурсу в июле и в декабре-январе никто из конкурсантов не обжаловал протоколы. Второй этап – это техническое мероприятие по проверке соответствия документов. Что-то выкинуть или положить не могли, поскольку вскрытие конвертов фиксировалось на видеозапись, каждый документ зачитывался. Да и перевозчики сдавали так документы, что все было сшито и пронумеровано. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 ему известны. Он знаком с ними еще с того момента, когда пришел работать в ГУ «КубаньТрансАвто», оно занималось тем же, что и департамент. И эти люди, там еще был ФИО2 №5, раньше обслуживали маршрут «Калининская – Краснодар» в фирме какой-то. ФИО35 либо иные сотрудники по поручению ФИО1 не проверяли конкурсную документацию ООО «Квартет» до проведения конкурса, на сайте была инструкция и список необходимых документов, все просто было подготовить. ФИО2 №19 в конкурсе не мог победить, потому что не соответствовал требованиям конкурса, при проверке это выявилось, и, соответственно, ФИО2 №19 не был допущен к прохождению этапа оценки и сопоставления. По закону «О пассажирских перевозках» допускается заключение договора с единственным допущенным участником конкурса на 5 лет. ФИО43 не мог не заключать договор с единственным участником, по положению о конкурсе был обязан, единственное, перевозчик мог уклониться от заключения договора, если передумал, у департамента такого права нет. После конкурса, после оформления всех документов отдавали их в отдел контроля, а там уже они работали - на дороге вели иногда контроль линий, а так - не присутствовал никогда при этом. Было такое, что ФИО35 просил отдел контроля проверять пассажиропоток. Перед тем, как объявить конкурс, они изучали потребности и условия для маршрута. А так как отдел контроля работал на линиях, то они просили их проверять пассажиропоток. По маршруту №511 они также эти действия осуществляли. Был такой маршрут, №196 «пос. Южный – Кооп. рынок», там было 12 транспортных средств, победителем в конкурсе вышло ООО «Квартет», заключили с ним договор, а потом из-за потребностей пассажиров было принято решение поменять путь следования маршрута, а так как это непросто, то они поделили маршрут надвое и так появился маршрут №201. Эти изменения мог делать только руководитель. Начальник отдела не подписывал какие-либо документы обязывающего характера, все решения, приказы подписывал руководитель. Отдел контроля и отдел организации пассажирских перевозок находился по ул. Орджоникидзе, 64 в г. Краснодаре. Сотрудники отдела организации в одном кабинете были, руководитель и заместитель – в других кабинетах. ФИО1 когда стал начальником управления, не переезжал в другой кабинет. Его рабочее место находилось в кабинете №, правое крыло здания, второй кабинет справа. У ФИО2 №2 был кабинет рядом через стенку с кабинетом ФИО1 Напротив был ФИО35, когда в должности заместителя начальника отдела работал. Не было такого, чтобы в период времени с 2009 г. по 2012 г. ФИО2 №4 или ФИО2 №7 регулярно, ежемесячно, в конце месяца приходили к ФИО1, но периодически они появлялись. Департамент иногда сам перевозчиков вызывал, потому что могли на них поступать жалобы, для ускорения процесса решения проблемы их вызывали. Иногда была необходимость замены транспортных средств, приносились необходимые документы. ФИО35 не видел, чтобы ФИО1 общался с ФИО2 №7 у себя в кабинете, тот в основном с сотрудниками отдела общался. ФИО10 ФИО1 стал заместителем руководителя, он занимался вопросами олимпиады. Этот период длился недолго, пару месяцев, потом ФИО43 ушел, ФИО1 стал исполнять обязанности, а потом и руководителем стал. До того, как ФИО1 стал руководителем, тот занимался не только отделом организации пассажирских перевозок, но и другими вопросами, больше занимался вопросами с железной дорогой. Инициатором расторжения маршрута, в том числе и №201, всегда был отдел контроля, который обладал сведениями о нарушениях перевозчика. Отдел собирал данные и отдавал руководителю документы для принятия решения о расторжении. По поступающим жалобам они, по сути, не принимали никаких мер. Максимум - у перевозчика узнавали, что за проблема, и готовили ответ за подписью руководителя или лица, исполняющего его обязанности. Сотрудники отдела готовили проекты писем, а подписывал всё руководитель. О взаимоотношениях ФИО1 с ФИО2 №4, ФИО2 №7 ему ничего особенного неизвестно, такие же отношения, как и с другими перевозчиками. Лично его ФИО1 не просил проверить конкурсную документацию на маршруты №196, 511. Об обстоятельствах обвинения ФИО1 ему ничего неизвестно, очевидцем не был, о суммах также ничего неизвестно. Когда ФИО35 назначили начальником отдела и начальником управления, у него поменялась работа, поскольку ФИО1 практически никогда не было на месте, и он напрямую к руководителю - ФИО43 ходил по работе. Его обязанность создавать регламенты нигде не была закреплена, так сложилось в целом в департаменте. ФИО1 не делал для себя должностной регламент, его делали они с ФИО2 №2, ФИО1 попросил, дал им перечень полномочий, которые нужно было включить. Чем занималась кадровая служба – не знает, он там не работал. Его регламенты не сохранились, после обыска все пропало. Когда ФИО1 был начальником отдела, он сам себе готовил регламент. Кем и когда данный документ был создан – ФИО35 не знает, но точно не им. Он распространяется, исходя из названия, на период времени до 2011 года. ФИО2 №8 до 2011 года был на должностях консультанта и ведущего консультанта. В тот период он не создавал регламент, и не должен был его создавать. Проект письма для руководителя по расторжению договора на маршрут №201 готовил кто-то из сотрудников или готовился совместно сотрудниками. Исполнителем значится номенклатура их отдела. Готовил документ, возможно, он или кто-то из сотрудников его отдела. Инициатором выступает отдел контроля перед руководителем, и если руководитель принимает решение расторгнуть договор, то поручает сотрудникам отдела перевозок подготовить документ на основании переданных документов о нарушениях. Руководитель берет документы из отдела контроля, изучает их, принимает решение и передает сотрудникам с указанием. Предложения отдела контроля излагались через служебные записки, значит, руководитель резолюцию решения писал. Служебные записки подписывались начальником отдела контроля, если на ФИО43 Отдел контроля не мог проект письма подготовить, потому что сотрудники постоянно на линиях работали, их просто не хватало, да и квалификации у сотрудников бывало, что не хватало. Документы, представляемые руководителю для решения, сотрудники отдела не перепроверяли, находились у них на контроле. Они не проверяли, просто выполняли поручения с документами, которые им дали, в суть проблемы не вникали, своей позиции высказать не могли. О случаях, когда им не передавались документы, и отдел контроля сам подготавливал проект письма, ему неизвестно. Проекты письма готовились их отделом. Документы для руководителя готовил отдел организации пассажирских перевозок. По собственной инициативе выступить с тем, чтобы что-то изменить, они не могли, могли по результатам рассмотрения обращений. Инициатором образования маршрута №201 являлись обращения от представителей муниципальной власти. Далее рассматривали, отдавали руководителю, который принимал решение. Отдел организации пассажирских перевозок не мог выступить инициатором расторжения договора. Информация, которая собиралась отделом контроля, в отдел пассажирских перевозок передавалась, но не вся. Информация о соблюдении условий договора не передавалась. Расторгнуть договор на №201 маршрут нужно было на основании данных отдела контроля. В сентябре 2014 г. ФИО35 занимал должность начальника отдела организации. Предписания об устранении нарушений, которые выявлялись, готовил отдел перевозок на основании служебных записок отдела контроля. На основании проверки отдел контроля готовил служебную записку для руководителя, а руководитель назначал подготовить резолюцию отделу перевозок. Сам документ, проект письма, готовил кто-то из сотрудников отдела перевозок. С положением об отделе был знаком, отдел занимался технической работой по подготовке проектов, договоров, паспортов маршрутов, технологической документации, схем и расписаний маршрутов, рассматривал обращения граждан и перевозчиков. После предъявления на обозрение документов, представленных по запросу следователя руководителем департамента (т. 9, л.д. 116, 121, 137), пояснил, что предписания готовились сотрудниками отдела организации пассажирских перевозок на основании данных, представленных сотрудниками отдела контроля. Эти данные предоставлялись через служебную записку на имя руководителя, а руководитель свою резолюцию давал подготовить. Служебную записку ФИО2 №2 писал. Документы вместе со служебной запиской передавались им для подготовки предписания. Это уже в резолюции было написано, что нужно подготовить предписание. Предписание на л.д. 121 рассматривал сотрудник отдела организации пассажирских перевозок по результатам рассмотрения материалов отдела контроля. Они все оформляются в материалах отдела контроля в виде служебной записки с приложением подтверждающих нарушение документов на имя руководителя, а руководитель уже направляет в отдел перевозок для подготовки. В ходе рассмотрения обращения сам сотрудник не идет к руководителю департамента и не берет у него документы, отписывает руководитель на пакете документов. Эти документы не хранятся в отделе пассажирских перевозок со служебными записками, отделы у них рядом находятся. Исполнитель берет копии документов отдела контроля при рассмотрении обращения в отделе контроля, запрашивает через служебную записку. Записка его сотрудника, с просьбой предоставить информацию о нарушениях в связи с обращением. Исполнитель запрашивает информацию в отделе контроля по служебной записке через руководителя, служебную записку начальник структурного подразделения готовит на имя руководителя, по инициативе исполнителя, который рассматривает обращение. Далее руководитель отписывает – предоставить документы. По результатам рассмотрения документов его сотрудником готовится проект предписания. После предъявления на обозрение письма о прекращении договорных отношений по маршруту №201 (т. 9, л.д. 152-156), пояснил, что проект письма готовился сотрудником отдела организации пассажирских перевозок ФИО40, это его сотрудник. Документы, которые заложены в основание письма, получены с отдела контроля через руководителя. Когда готовил по аналогии себе должностной регламент, брал за основу должностную инструкцию начальника отдела организации пассажирских перевозок, подписанную ФИО1 ФИО36 начальника отдела организации пассажирских перевозок, подписанных ФИО1 как начальником отдела, было два - по транспорту и связи и по транспорту. Года этих инструкций – 2010 г. и 2011 г. В 2011 г. у управления было наименование – «департамент транспорта», слова «связи» не было, реорганизация была в 2011 году до создания управления. То есть три наименования было: «по транспорту и связи», «по транспорту», а потом «транспорта». 

Показаниями свидетеля ФИО2 №19, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он осуществляет деятельность в отрасли пассажирских перевозок, в настоящее время работает по заказам. Работает с 20.05.1996 г. В период с 2009 г. по 2014 г. он много времени работал, был связан с управлением транспорта и связи в г. Краснодаре. Напрямую с ФИО1 не сталкивался. В 2009 г. на маршрут №511 он подавал документы на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок, которые от него требовались, позже ему было сообщено, что он не участвует в конкурсе. О проведении этого конкурса он узнал от своих знакомых, фирму не помнит, как называлась, руководитель там был Козлов ФИО26. Когда ФИО2 №19 работал в маршрутной сети, он был знаком с ФИО2 №7 Работал водителем по маршруту №30 «Краснодар – Пашковский – Кооперативный рынок», и тот в свое время там работал водителем. Было много графиков на маршруте, ФИО2 №19 на одном, ФИО2 №7 - на другом, у каждого из них свой транспорт. ФИО2 №4 тоже работал в маршрутной сети в свое время, на маршруте №34. Как водители - пересекались, близко не общались. С ФИО2 №7 просто был разговор такой. ФИО2 №7 тогда отходил от маршрутной сети, фирма была у них уже, он рассказывал, что будет участвовать. ФИО2 №19 тоже решил участвовать. ФИО2 №7 просто дал информацию. У ФИО2 №19 в то время было два транспортных средств, он мог просто привлечь знакомых и арендовать. ФИО2 №19 собирал документы на другие транспортные средства, а может и на два только, не помнит. Может, поэтому было отказано, потому что не хватало транспортных средств. ФИО2 №7 ему не пояснял о необходимости участия или что-то по обстоятельствам конкурса, поскольку ФИО2 №19 сам все знал, заключал договоры с городским управлением транспорта, а с краевым - нет. Условия проведения конкурса в департаменте транспорта края ему, скорее всего, стали известны из СМИ. Когда он подготовил документы, он один их принес непосредственно в департамент, не помнит, где находился, где-то в центре. Какие требования к документам были, так и сделал, в папку все сложил и сдал. Кто из сотрудников у него принимал документы – не помнит. ФИО2 №19 было отказано в участии в конкурсе, от кого он узнал об отказе – не помнит, интернетом пользуется на уровне «чайника». Его познаний недостаточно было для того, чтобы зайти на сайт департамента на тот момент. При участии в конкурсе его никто из сотрудников не просил что-либо за участие в конкурсе, он по факту к конкурсу не подошел. В тот период времени он слышал о том, что задержали руководителя департамента транспорта края ФИО1, от кого – не помнит. С ФИО2 №4, ФИО2 №7 они общались не часто, когда на маршруте работали, общались немного, а потом не общались практически. ФИО2 №7 ему не рассказывал об обстоятельствах задержания ФИО1, может мельком, не помнит, от кого узнал об этом. ФИО2 №3 на лицо, может, знает, фамилию не помнит. От ФИО2 №7, ФИО2 №4 он не слышал, что они передавали взятки ФИО1 ФИО2 №19 слышал, что ООО «Квартет» выиграло конкурс на заключение договора на право осуществления пассажирских перевозок маршрута №511. ФИО2 №7 о том, что за победу в конкурсе он взятку передал, ФИО2 №19 не говорил, занять денег не просил, однако знает, что система городского управления транспорта довольно коррумпирована. Обстоятельства знакомства и общения ФИО1 с руководителями ООО «Квартет» ему неизвестны. 

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №19 оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО2 №19 показал, что он с мая 1996 года как ИП осуществляет пассажирские перевозки маршрутными такси по найму. С Департаментом транспорта Краснодарского края договоров на обслуживание пассажирских маршрутов не имеет. В конце 2009 года департаментом проводился конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту №511 «Краснодар-Калининская». О проведении конкурса он узнал с сайта департамента, где было опубликовано извещение о конкурсе и условия участия в нем. Он в соответствии с требованиями конкурсной документации собрал необходимые документы для участия в конкурсе и по почте или нарочно направил их в департамент. За ходом проведения конкурса следил на сайте департамента, где публикуются протоколы заседания конкурсных комиссий и результаты конкурса. Согласно документам по результатам конкурса он видел, что с ним по лоту №34 по маршруту №511 «Краснодар-Калининская» в конкурсе участвовало ООО «Квартет». В результате рассмотрения заявки ФИО2 №19 и прилагающихся к ней документов сотрудниками департамента было принято решение о недопущении его к конкурсу ввиду того, что для обслуживания маршрута он предлагал использовать только одного водителя, и одно транспортное средство вместо пятнадцати. Кроме того, копии документов, которые он приложил к заявке, не были заверены надлежащим образом. Решение о недопущении его к конкурсу считает законным по указанным основаниям. Заявляясь на конкурс, понимал, что выиграть у него мало шансов. Позже из конкурсной документации, опубликованной на сайте, ему стало известно, что право на обслуживание указанного маршрута выиграло ООО «Квартет». По поводу законности проведения конкурса у него никаких замечаний нет. С учредителями ООО «Квартет» ФИО2 №4 и ФИО2 №7 он знаком, так как они вместе работали на маршруте примерно лет 5-6 назад. По поводу конкурса с ними не общался. Об их участии в конкурсе узнал из конкурсной документации. Итоги конкурса с ними не обсуждал. При проведении конкурса он не общался с ФИО1 или другими сотрудниками департамента. Знает ФИО1 как бывшего руководителя департамента, которого в 2014 году задержали за взятку. Об обстоятельствах общения сотрудников ООО «Квартет», в том числе ФИО2 №4 и ФИО2 №7 с ФИО1, ему ничего не известно. В период участия в указанном конкурсе ему никто из сотрудников департамента не предлагал передать взятку за допуск и обеспечение победы в конкурсе. Он также никому не предлагал материального вознаграждения за это (т. 13, л.д.78-80).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №19 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что подписи стоят его, откуда узнал о конкурсе – не помнит, возможно и на сайте. О конкурсе с ФИО2 №7 они говорили вскользь. ФИО2 №19 заявился на конкурс с одним транспортным средством вместо 15 транспортных средств, поскольку не все детали знал, заявил, сколько было. ФИО2 №7 к этому не имеет никакого отношения. Здание департамента транспорта края находится где-то в центре города, документы сдавал на 

<

адрес> или на 

<

адрес>, на втором этаже. Один раз по документам зашел и сдал документы. На сайте узнал адрес и по нему поехал сдавать, сначала пришел узнать. Выдаёт ли департамент какие-то документы – он не помнит, с сайта ничего не распечатывал. Конкурсную документацию он получил в департаменте, приходил сначала, узнал всю информацию, а потом пришел сдать, однако не утверждает это за давностью событий. В департаменте несколько сотрудников сидело, молодые люди были. Мужчина принимал у него документы. Выдавал тоже мужчина. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с 07.06.2010 г. по 13.03.2015 г. он работал в департаменте транспорта края, должность – начальник отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте. Отдел контроля был создан в мае 2010 г., он был назначен первым начальником этого отдела. До департамента работал в ОВД, занимал ряд руководящих должностей. До мая 2010 г. не существовало отдела контроля, он был им создан и организован. Часть сотрудников в отдел была назначена в начале августа 2010 г. после проведения конкурсных процедур, на тот момент количество сотрудников составляло 12 человек, впоследствии количество сотрудников варьировалось при получении дополнительных функций, максимально было 16. По фамилиям – ФИО39, ФИО69, ФИО69, ФИО70, ФИО6, ФИО69, ФИО71, ФИО72, ФИО6, ФИО6. При поступлении ФИО69 занимал должность начальника отдела юридического сопровождения деятельности департамента, потом уволился по собственному желанию, и через время по конкурсу был назначен ведущим специалистом отдела контроля, был в подчинении у ФИО2 №2, как специалист занимался представлением интересов департамента в судах по делам об административных правонарушениях, также занимался административной практикой. Составлением, проектированием должностных инструкций сотрудников, подготовкой положений ФИО69 не занимался, эти документы разрабатывались лично ФИО2 №2 как начальником отдела. При поступлении на государственную службу в связи с тем, что отдела не было, ему была поставлена задача – в течение месяца сформировать положение об отделе с учетом законодательства. Сначала он сформировал положение об отделе, потом на основании этого положения и законодательства сформировал должностные инструкции сотрудников. В полномочия отдела, сотрудников входило следующее. Положение об отделе контроля за исполнением законодательства на транспорте департамента по транспорту и связи от 14.06.2010 г. Основные задачи – осуществление контроля за выполнением пассажирских перевозок юридическими лицами, ИП, осуществляющих пассажирские перевозки, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством; контроль за соблюдением водителями, другими работниками законодательства в области транспортного обслуживания населения, при осуществлении пассажирских перевозок; выявление и пресечение административных правонарушений на транспорте, ведение производства по делам об административных правонарушений. Функции – организация и осуществление регионального государственного контроля и надзора в сфере деятельности пассажирского транспорта на территории Краснодарского края; организация и осуществление контроля за соблюдением юридическими лицами, их объединениями за выполнением осуществления перевозок по маршрутам; организация и осуществление регулярного контроля за работой пассажирского транспорта на линии; организация и осуществление контроля за соблюдением условий по договору, заключенному с департаментом; принимать участие в проверках производственной, финансовой и хозяйственной деятельностях; информировать перевозчиков о нарушениях законодательства при осуществлении пассажирских перевозок; взаимодействие с органами ГАИ; информирование руководства о проведенной работе. Должностные обязанности ФИО2 №2 как начальника отдела определены ст. 15 ФЗ-79 – соблюдать законы, выполнять должностные обязанности, исполнять поручения в пределах полномочий, соблюдать при исполнении обязанностей права граждан и организаций, соблюдать служебный распорядок, поддерживать уровень квалификации, не разглашать сведения о государственной тайне, беречь государственное имущество, предоставлять в установленном порядке сведения о членах семьи и их доходах. На начальника отдела возлагается – организация выполнения функций отдела, организация соблюдения законодательства по пассажирским перевозкам, организация контроля за работой перевозчиков на линии, контроль за соблюдением условий договора с департаментом. Юридически он подчинялся непосредственно заместителю руководителя департамента. Должностной регламент утвержден руководителем, ФИО19 был на тот момент, согласован заместителем - Язловецким. ФИО2 №2 изготовил должностной регламент, который впоследствии был проверен в юридической службе, им согласован у заместителя руководителя и подписан руководителем департамента. Когда ФИО2 №2 пришел в департамент, по общему правилу должностные инструкции разрабатывали сами начальники отдела. Он взял копию должностной инструкции другого отдела у кадровика, и по этой форме подготовил для их отдела, с учетом всех требований. Отношения между ФИО2 №2 и ФИО1 служебно-рабочие. Познакомился с ФИО1 примерно в 2000 г., ему представил его двоюродный брат, с которым он вырос на одной местности, личного общения у них не было. Потом, когда в ОВД работал, увидел его на 

<

адрес>, эта улица входила в район обслуживания его отдела, он тогда понял, что ФИО1 работал в этом административном здании, это было летом 2009 г. Впоследствии ФИО2 №2 решил сменить работу, обратился к нему, рассказал о своих достижениях, спросил о вакансиях. ФИО1 ему отказал, потому что устройство в департамент возможно было только через конкурс, сказал, чтобы участвовал в конкурсе. И вот в 2010 г. зимой ФИО2 №2 подал документы в департамент на должность начальника отдела организации безопасности дорожного движения. В конкурсе он проиграл, но был зачислен в кадровый резерв. В этом конкурсе с ним участвовал ФИО48, по критериям больше подходил. ФИО2 №2 объективно проиграл. Потом в апреле подал рапорт об увольнении из ОВД в связи с нежеланием работать там. Был безработным, выполнял должностные обязанности в институте. В конце мая ему позвонили из кадрового управления департамента и пригласили на собеседование к ФИО19 на должность начальника отдела. После собеседования его приняли, с испытательным сроком в 6 месяцев. Когда ФИО2 №2 пришел на работу, ФИО1 занимал должность начальника отдела организации пассажирских перевозок. Отдел занимался организацией пассажирских перевозок в межмуниципальном сообщении - по краю много районов, и транспортное сообщение между ними является межмуниципальным. Отдел организации пассажирских перевозок не обладал полномочиями расторжения договоров, привлечения к административной ответственности за нарушения, контроля. Должностную инструкцию ФИО1, положение об отделе организации он видел единожды в конце 2011 г., когда в департаменте было создано управление пассажирских перевозок. Это управление возглавил ФИО1, ФИО2 №2 был назначен его заместителем параллельно к своей должности. На тот момент ФИО2 №8 был его заместителем, ФИО1 попросил его и ФИО2 №2 сформировать единую нормативную базу отдела. Вот тогда дал им перечень своих вновь полученных обязанностей. На ФИО1 руководством был возложен ряд полномочий, связанных с организацией работы, связанной с проведением Олимпийских игр. Они включили эти моменты в его должностную инструкцию. Должностную инструкцию ФИО1 как начальника отдела организации пассажирских перевозок он не видел. При этом «де факто» ничего не поменялось, ФИО2 №2 также отчитывался перед руководителем, потому что ФИО1 с учетом олимпийской задачи постоянно пропадал на совещаниях. На тот момент было около 300 маршрутов, и на каждый был договор. Они ежегодно планировали свои контрольные мероприятия над каждым перевозчиком, место выбиралось для проверки, выявлялось наличие нелегальных перевозчиков. После планирования ФИО2 №2 выдавал план заданий. Для остановки транспортных средств привлекались сотрудники ГИБДД. ООО «Квартет» ему известно, как и о том, что с этим ООО расторгнут договор. Причина - невыполнение требований предписаний и систематическое нарушение условий договора в 2014 г. Когда они выявили основания для расторжения, юридически их определял ФИО2 №2, он выдавал планы заданий, ему сотрудники сдавали материалы о нарушениях, потом это передавалось сотруднику, который занимался административной практикой, к рассмотрению. Все основания для расторжения рассматривались им и передавались руководителю. То есть ходатайствовал о расторжении ФИО2 №2, потому что это было под его контролем. При наличии оснований руководитель всегда принимал решение о расторжении договора. Отдел контроля не заключал договоры, они получали в отделе перевозок копии полного текста договора. Отдел перевозок передавал им для контроля. Заключать договоры на право осуществления пассажирских перевозок и их расторгать в департамента имел право руководитель департамента. Начальник отдела, начальник управления не мог это сделать, даже заместитель руководителя не принимал такого решения, только руководитель имел право подписи по принятию решения. Привлекать к административной ответственности в департамента имел право только руководитель, или в его отсутствие - заместитель руководителя. В функции ФИО2 №2 входило документирование, сбор доказательств, подготовка дела к рассмотрению. В отделе организации пассажирских перевозок функций контроля не было. До того, как их отдел был создан, этих функций у департамента не было, ФИО2 №2 начал эту работу в департаменте, это новое было - контроль условий договоров, для этого и создан был отдел. ФИО2 №2 не участвовал в конкурсных процедурах, но присутствовал на одной или двух как зритель. Его отдел привлекался к проведению мониторинга пассажиропотока на маршрутах. Перед проведением конкурсных процедур отдел перевозок обращался к ним для подсчета пассажиропотока, у тех сотрудников было мало, также они участвовали в контрольных мероприятиях и останавливали автобусы, их просили, чтобы они записали количество пассажиров. Он эту информацию потом передавал в отдел перевозок. Это делали перед конкурсом для того, чтобы определить, сколько нужно рейсов, транспорта на маршрут. По маршруту №511 в 2014 г. такие мероприятия проводились, результат он передавал в отдел перевозок. За период его работы от ФИО1 не поступало просьб, требований о непривлечении к административной ответственности ООО «Квартет», ФИО2 №2 не допустил бы такого, это его принципиальная позиция. Из-за этого ФИО2 №2 и уволился из ОВД. В период его работы ФИО1 не давал ему или ФИО2 №8 поручение проверять конкурсные документы ООО «Квартет». ФИО2 №7, ФИО2 №4, ФИО2 №3 ему знакомы, несколько раз видел в департаменте. С ФИО2 №4 было пару телефонных разговоров, один не очень приятный. Два или три раза видел ФИО2 №4, приходил в отдел организации перевозок, выходил от специалистов, и ФИО2 №7, может, раза три видел. С ФИО2 №4 говорил по телефону один раз, в году 2012, звонил ему, просил уведомить водителей, привлеченных к административной ответственности, о необходимости вовремя оплатить штрафы. И после, уже перед увольнением, ФИО10 ФИО2 №2 был в отпуске, в ночное время к нему поступило множество звонков от ФИО2 №4, на раз двенадцатый он поднял трубку, ФИО2 №4 ему сказал: «Не вернете мне маршрут, я и тебя посажу». Это тот маршрут, договор на который был расторгнут, наверное, маршрут №201. В сентябре договор на маршрут №201 был расторгнут в связи с систематическими нарушениями условий договора и невыполнением требований предписаний. ООО «Квартет» не могло на тот момент качественно и безопасно обеспечивать перевозку населения, было характерное нарушение – они не довозили пассажиров до конечных остановок. Перед расторжением договора от ФИО1 не поступало указаний или информации, что администрация требует расторжения. После предъявления на обозрение ФИО2 №2 копии должностного регламента начальника управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента транспорта Краснодарского края (т. 13, л.д. 28-35), пояснил, что отсутствуют квалификационные требования (направления подготовки, стаж, образование). Это должно быть, они включали это в перечень. Нет должностных обязанностей по организации при подготовке к олимпийским играм. Также тут должностные обязанности разделились, они определены ст. 79, это обязательно они включали, потому что это обязательные требования для гражданского служащего. Конкретных обязанностей было четыре, они касались как раз олимпийской тематики. Там было – заседание антитеррористических комиссий в г. Сочи, организация деятельности муниципальных образований в олимпийский период. То есть эта должностная инструкция не совсем соответствует. Внизу должностной инструкции ФИО1 было проставлено, кем проверено, как у него в инструкции стоит - ФИО69, а здесь ничьей не было фамилии, потому что ФИО1 напрямую подчинялся ФИО19, оставлено пустое место внизу документа. По общему правилу, если не было курирующего заместителя, они не ставили согласование. При отсутствии курирующего заместителя, который бы согласовывал это, то, что должностная инструкция утверждена и согласована ФИО19, недопустимо по документообороту. Этот регламент ФИО2 №2 не готовил, ФИО69 этим не занимался, занимался административной практикой. Маршрут №511 с ООО «Квартет» не был расторгнут, был расторгнут маршрут №201. Что с ним дальше было – ему неизвестно, он уволился. Закон предусматривает конкурс на него. ФИО2 №2 ушел в отпуск, после - узнал, что его должность сокращена, и в мае он уже был уволен. ФИО2 №4 он в департаменте не больше двух раз видел, тот приходил в отдел организации перевозок, выходил от специалистов. У них в крыле три кабинета отдела ФИО2 №2, и дверь у него всегда была открыта с целью проветривания, поэтому он видел всегда, кто приходит. Видел ФИО2 №4 пару раз, один раз тот к нему обратился за советом, как подготовить пояснение в прокуратуру. А ФИО2 №7 видел раза три, документы приносил. Чтобы они с ФИО1 общались – ФИО2 №2 не видел. Его могли называть ФИО30, к ФИО1 так не обращались, к нему уважительно относились. Понятие «котлета» он не слышал. ООО «Квартет» как юридическое лицо не привлекалось за нарушения, только водители, но нарушения все равно фиксировались на перевозчика. ФИО1 не часто присутствовал на рабочем месте, был олимпийский период, участились совещания, выезды в г. Сочи и другие муниципальные образования. Можно ли было перевозчикам попасть к ФИО1 на прием без предварительной договоренности, ФИО2 №2 не известно. 

Показаниями свидетеля ФИО37, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 он знаком, работал в департаменте с октября 2007 года по май 2013 года в должностях начальника отдела, ведущего консультанта юридического отдела и ведущего консультанта отдела контроля пассажирского автотранспорта. В период, ФИО10 он занимал данные должности, он привлекался к выполнению функций кадрового сотрудника, которые очень часто менялись в течение его пребывания. В департаменте они менялись раз шесть. ФИО37 принимал участие в разработке регламентов должностных сотрудников. Управление кадров администрации края им спускало типовые регламенты по категориям должностей, они образцы давали. По этим образцам изготавливались регламенты по категориям должностей в зависимости от занимаемой должности от низшей до начальников отделов включительно. Должности высшей категории - руководитель департамента, заместитель руководителя - отнесены к номенклатуре администрации края и не курировались кадровой службой департамента, поэтому его функции ограничивались этими должностями. В соответствии с этими типовыми образцами они изготавливали регламенты, в частности, он принимал участие в составлении регламентов на сотрудников из своего отдела и других отделов, в том числе на отдел организации пассажирских перевозок, тогда он там назывался департамент по транспорту и связи. Впоследствии, в течение его пребывания в департаменте, где-то двенадцать раз были изменены положения о департаменте, восемь раз изменялась структура, штатное расписание департамента, управления создавались, функции менялись, регламенты менялись, когда происходили существенные изменения в структуре компетенции департамента. Когда департамент перестал курировать вопросы связи и когда изменилась структура департамента, создавались отделы, реорганизовывались, тогда менялись должностные регламенты. Должностные регламенты по отделу организации перевозок он разрабатывал, когда был в департаменте по транспорту и связи. Потом так же переделывались, когда создавалось управление пассажирских перевозок, в частности, по всем сотрудникам, начиная от начальника отдела и заканчивая рядовыми сотрудниками, по типовым формам регламентов он готовил на каждую должность, которая в номенклатуре предусматривалась, проекты. Эти проекты по порядку должны были распечататься, передаваться кадровым сотрудникам на утверждение. Он готовил проекты, распечатывал. Передавались кадровым сотрудникам на подпись руководителю департамента. После того, как руководитель подписывал эти документы, они передавались для ознакомления. Делались они в двух экземплярах. Один передавался каждому сотруднику, в том числе ФИО37 сам себе делал. Один экземпляр - кадровый сотрудник формировал номенклатуру отдела. Как это происходило по кадровым сотрудникам: должностные регламенты распределяются по личным делам сотрудников, но были ситуации, когда они предоставлялись в управление кадров для проверки, что они есть и формировались в отдельное накопительное производство, а также с периодичностью раз в три года вся структура департамента архивировалась краевым архивом. Поэтому вопрос на следствии ему задавался, следствие не обнаружило должностные регламенты, в том числе и ФИО1 Задавался ему вопрос, куда он делся? Соответственно, поскольку он уже с 2012 года не работает в департаменте, может сказать, что должностные регламенты могли либо быть в личных делах сотрудников департамента, поскольку руководитель и заместитель уже не относились к номенклатуре департамента, эти дела формировала администрация края, остальных сотрудников в департаменте, либо в накопительном производстве должностные регламенты собирались, могли быть архивированы. У него остались электронные копии двух вариантов по многим сотрудникам, но его следствие допрашивало в отношении ФИО21, у него два электронных варианта осталось. Значит, один относился к занимаемой должности начальника отдела организации перевозок, второй – к должности начальника управления пассажирских перевозок, когда менялось структура, штатное расписание департамента. По сути, эти регламенты друг от друга ничем не отличаются, созданы были по типовой форме, и в связи с изменением штатной структуры категория должностей - начальник отдела и начальник управления - не изменена, это категория руководителя, то есть она равнозначна. Поэтому существенные изменения по должностному регламенту не вносились. В должностном регламенте не расписывались конкретные функции применительно к каким-либо административным процедурам. Как происходит сейчас - не знает, поскольку отдельные административные процедуры, которые входили в компетенцию любого сотрудника, определялись иными правовыми актами, в том числе и департамента. Будь то комиссии какие-то, рабочая группа - издавался конкретный акт, где расписывалось, что входит в эту группу, и положение об этой комиссии. Когда следствие истребовало у ФИО37 эти файлы, он в своем архиве переписал на диск и предоставил следствию. Других файлов у него нет. Возможно, в процессе деятельности, не только он занимался этими регламентами, кадровик занимался, то, что у него было и то, что у него сохранилось - он предоставил. Он участвовал в изготовлении этих регламентов, в их распечатке, дальнейшую судьбу не знает. Как должна проходить процедура, то есть регламенты могли быть доработаны кадровиком, возможно, какие-то изменения вносились. Кадровик мог вносить изменения, потому что структура и штатное расписание на его памяти менялись 8 раз, поэтому могли вносить изменения. В тот период, когда он их изготавливал, он не знает, вносил ли кто-то после него изменения в должностной регламент, он ушел в 2012 году. Вероятнее всего, что какие-то изменения вносились. Мог ли кто-то с момента распечатывания и доведения его до сотрудников внести изменения в этот должностной регламент до подписания руководителя и до ознакомления сотрудника – не готов сказать, потому что он распечатал и отдавал в распечатанном виде уже кадровому сотруднику, который всей этой бумажной работой занимался. Файлы он, конечно, сбрасывал, потому что они хранились у кадрового сотрудника. То, чем кадровый сотрудник занимался один, он брал эту работу на себя. Были такие периоды, когда штатное расписание, структура меняется, а новые должностные регламенты разрабатываются в связи с изменениями штатных расписаний уже позже. Поскольку постановление об изменении вступало в силу, впоследствии кадровая служба доводила до ума. Какой-то период был, что те, которые были, не соответствовали тем, которые штатная структура предусматривала. Ему известно, что процедура требует ознакомления начальника отдела или начальника управления с должностными регламентами. Лично он приносил их в кадровую службу, передавал, когда были еще не подписаны руководителем, а ознакомились с ними после того, как подписывал их руководитель. Ему известно, что ФИО1 знакомился с данными должностными регламентами, и то, что ФИО37 их готовил. Речь идёт о регламентах ФИО1 в период, когда тот занимал должность начальника отдела и начальника управления. Есть регламент начальника отдела. Когда он их разрабатывал, другого начальника отдела, кроме ФИО1, не было. Впоследствии были другие начальники отделов. С 2007 года он являлся сотрудником Департамента по транспорту и связи Краснодарского края. Первым начальником отдела организации пассажирских перевозок Департамента по транспорту связи Краснодарского края был ФИО73, должностной регламент которому он не составлял. Это был 2007 год, конец года. Он занимал должность ведущего консультанта юридического отдела, ФИО1 занимал должность заместителя начальника отдела организации перевозок - ФИО73. Кто готовил должностной регламент ФИО1 в должности заместителя начальника отдела ФИО73 – ему неизвестно, на тот момент вопросами делопроизводства занимался непосредственно кадровик, фамилию которой не помнит. ФИО37 не привлекался на тот момент. ФИО73 ушел в апреле 2009 года. На должность ФИО73 было временное назначение, проведение по конкурсу и назначение на должность ФИО1 По должностному регламенту об изменениях в этой должности не готов сказать. По обязанностям руководителя отдела организации перевозок, независимо от того, кто занимал эту должность, выполнял те же обязанности - руководил этим отделом. Должностной регламент ФИО73 может в точности и не соответствовать должностному регламенту ФИО1, потому что кадровиком изменялся должностной регламент в зависимости от того, какие у него были образцы, там же менялись все эти образцы. Ему известно, что по типовым образцам кадровик, впоследствии он, делал эти регламенты. Возможно, что какие-то изменения были, но он эти должностные регламенты не сверял, тем более по ушедшему сотруднику. Проект должностного регламента, который приобщен к материалам дела, он дорабатывал лично. Сначала проект должностного регламента был разработан на должность начальника отдела. То есть он, независимо от должности, похож у всех начальников отделов. Единственное, что там меняется название отдела. А функционал у них один и тот же. То есть каждый руководит своим отделом. Руководитель юридического отдела Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, и руководитель отдела контроля Департамента транспорта и связи Краснодарского края в общих чертах имел одинаковый с ФИО1 на тот момент, в 2010 году, должностной регламент и его содержание, с указанием на то, кто чем руководит. Функционал зависит от того, чем занимается отдел. Никто не «заморачивался» в расписывании. Должностной регламент руководителя управления делал он. Когда создавалось управление, он создавал эти регламенты. Это было примерно в 2010 году. Когда было создано управление, он взял должностной регламент начальника отдела и переделал в должностной регламент начальника управления. Этим занимался он лично. Он изменил в должностном регламенте начальник отдела на начальник управления, поменял слово. Категории должностей начальника отдела и начальника управления в органе исполнительной власти края равнозначны категории руководителей. Должностной регламент сотрудника не мог противоречить ни положению о департаменте, ни положению об отделе, ни положению об управлении, ни штатному расписанию департамента. Положение об отделе - это отдельный нормативный акт. Постановлением губернатора от 20.09.2011 года было внесено изменение в структуру департамента, в результате которого появилось управление. В 2011 году он занимал должность ведущего консультанта отдела контроля пассажирского автотранспорта, уже не в юридической службе. Управление появилось в результате реорганизации, отделы существовали ранее. Поскольку раньше он работал в юридическом отделе, у него были регламенты на компьютере, а кадровик уже с того времени поменялся раза три. Начальник юридического отдела, уже не помнит каким образом, либо лично ему, либо через начальника отдела, в котором он работал, поручил ему поднять свои регламенты, внести изменения и сделать такие регламенты, чтобы они соответствовали штатной структуре. Переданные им документы соответствуют штатному расписанию, а насколько они соответствуют положению о департаменте, положению об отделе и положению об управлении департамента – сказать не может. Принимал ли он участие в разработке положения об управлении – не помнит, принимал участие на стадии обсуждения положения об отделе организации пассажирских перевозок. В сентябре 2011 года его руководителем был начальник отдела контроля ФИО2 №2 В тот период времени, в момент создания управления, в состав управления вошёл отдел организации пассажирских перевозок – начальник ФИО2 №8, отдел контроля за выполнением законодательства на транспорте – начальник ФИО2 №2, отдел мониторинга – начальник ФИО5 Должностную инструкцию, которую он видел в управлении, он не показывал. Штатное расписание не предполагает фамилии. Штатное расписание предполагает должности. Подчиненными сотрудниками руководителю управления являются те должностные лица, которые занимают должности в подчиненных ему отделах. Они считаются его подчиненными не согласно должностному регламенту, а согласно структуре штатного расписания департамента. В должностном регламенте не указано прямое подчинение с названиями отделов. Там были две измененные структуры. По одной структуре ФИО1 подчинялся заместителю руководителя департамента – ФИО5, который, возможно, являлся первым заместителем руководителя департамента. В один период, согласно структуре, должность начальника отдела была подчинена первому заместителю и заместителю. Впоследствии, при изменении структуры, должность была переподчинена напрямую руководителю. По процедуре, в которой велось это делопроизводство до ознакомления сотрудника, должностной регламент визировался руководителем департамента. Подпись ставилась и в конце, и в шапке. Вверху с правой стороны в шапке «утверждает». Ответить на вопрос о том, отсутствовали ли в должностном регламенте подписи курирующих заместителей – он не может, поскольку лично эти документы на подпись не приносил. Утверждающее лицо - руководитель департамента, на тот момент ФИО43 Руководителем департамента ФИО43 стал с апреля или мая 2009 года, по крайней мере, до 2012 года, до увольнения ФИО37 Имелась структура, согласно которой начальник отдела организации перевозок был подчинен заместителю – ФИО5, потом было изменение - начальник отдела стал подчиняться руководителю департамента. Указывается ли в должностном регламенте должностного лица, кому это лицо по должности подчиняется – он не помнит. Указано ли в его инструкции, кому он подчиняется, будучи начальником отдела юридического сопровождения и кадров – не помнит. Файл, который он редактировал в период, когда создавалось управление, он принес с компьютера, который находился на ул. Мира в помещении департамента транспорта и связи. Там он занимал должность ведущего консультанта юридического отдела. Когда он занимал должность ведущего консультанта отдела контроля пассажирских перевозок, находился уже за другим компьютером. Этот компьютер находился на ул.Орджоникидзе в помещении, где располагался отдел. Он копировал файл на флешку, относил туда и там был архив, которым он пользовался, если ему это было нужно. Впоследствии на его рабочем месте за период работы в департаменте компьютер менялся трижды, сама машина менялась трижды. Архив, с которого он вытащил эти файлы, у него был скопирован после того, как он ушел из департамента, на его домашний компьютер с рабочего. Он его переносил тоже при помощи флешки, потом на жесткий диск себе сбрасывал с компьютера на домашний компьютер. Когда в департаменте не работал, домашний компьютер отдал своему ребенку, все файлы, касающиеся работы, он хранил на жестком диске. Когда у него следователь потребовал предоставить файлы, он сообщил, что файлы у него есть. Он не приходил самостоятельно к следователю, тот его вызвал. Его допрашивал следователь об обстоятельствах составления этих должностных регламентов. Также подробно он его перед допросом спрашивал о том, где, при каких обстоятельствах и что. Он сообщил, что этот архив переносил, в конце концов то, что он делал в департаменте - те файлы находятся у него дома на жестком диске. С рабочего компьютера он перенес их домой. Они у него до сих пор лежат в этом архиве. Разрешение на копирование персональных данных ФИО1 и кого-либо из сотрудников ему не давалось. Следователю он предоставил то, что лежало в архиве. Они были созданы в системе «Microsoft Word», и он их записывал, так как передавал следователю, переносил на CD-диск, примерно в конце ноября 2015 года. В файлы Word вносить изменения можно, любой файл Word можно редактировать. ФИО37 дважды допрашивали. Во второй раз, когда его допрашивали, он передал файл. Следователь при нём этот диск открыл, когда составлялся протокол допроса, диск следователь смотрел при нём. Занесены ли эти действия в протокол – он не помнит. На диске следователь смотрел файлы, в его присутствии распечатывался протокол допроса. В его присутствии следователь распечатывал, предъявлял ему, потому что он предоставил файлы, кроме электронного носителя этих файлов не было. Следователь файл распечатал на бумагу, также печатал на компьютере протокол допроса. Вставил в компьютер диск, который он принес, на котором было два файла. Распечатал эти файлы, отдал ФИО37 в руки эту бумагу и задал вопрос: «То, что на компьютере, файлы, и то, что я распечатал, это одно и тоже?». Он ему сказал, что да, потому что распечатали с его диска. Протокол допроса он подписывал, подписывал ли протокол выемки – не помнит. У него эти файлы хранились на жестком диске, переписали на диск через компьютер, какое он имеет имя – не знает. ФИО26 – это имя компьютера, с которого он распечатывал, однако ФИО26 в его близких родственниках нет. ФИО9 - хозяин этого компьютера, они с ним вместе работали в департаменте. Компьютер не всегда был его. Этот компьютер в период его работы в департаменте ему подарили, он стал домашним компьютером. ФИО37 в этом компьютере систему не менял, если там его имя стоит в компьютере. Компьютер, которым он пользовался на своем рабочем месте, был департамента. А компьютер, который сейчас у него дома, который подарил коллега – это ноутбук. Коллега подарил его еще в 2010 году. С тех времен он у него стоит. Файлы, которые он предоставил следователю, созданы 25.11.2015 года, поскольку 25.11.2015 года он допрашивался, а эти файлы записывал перед тем, как к следователю привезти, на диск, поэтому они и созданы такого числа. Он допрошен 25.11.2015 года, 26.11.2015 года не был. Если у него протокол допроса 25.11.2015 года, значит 25.11.2015 года все действия в отношении этих файлов и дисков производились. 25.11.2015 года в его присутствии следователь с этого диска распечатал на бумажный носитель содержание файлов, которые он предоставил. По какой причине печать тех файлов, которые он предоставил следователю, датирована 26.11.2015 года – он не знает. В его присутствии следователь ничего не менял. Каким образом могли отразиться свойства файлов – не знает, следователь распечатал ему файлы, откуда распечатал – сначала на свой компьютер копировал, потом распечатывал, или с диска – не знает. 26.11.2015 года в 08.58 часов он не находился у следователя. Диск он отдал 25.11.2015 года. То, что руководитель Департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО19 подписал те должностные регламенты в том объеме, с тем содержанием, которые он предоставил следователю на диске 25.11.2015 года, а также то, ознакомился ли ФИО1 с теми должностными регламентами, которые он предоставил следователю после подписи руководителя ФИО43 – утверждать категорично не может. Обязательным условием в то время - 2010 – 2011 годы, в департаменте не было, чтобы на должностных регламентах имелась подпись: «Проверено сотрудником юридического отдела». Должностные регламенты сотрудников Департамента по транспорту и связи Краснодарского края он не проверял, ставил ли подпись – не помнит, подписывал приказы. Должностной регламент руководителя отдела ФИО2 №2 будет точно таким же за тот период времени, как и должностной регламент ФИО1, с теми же подписями. Должностной регламент ФИО2 №8, когда он стал начальником отдела после ФИО1, должен быть точно таким, как и ФИО1, в то время, когда управления не было. У него других файлов нет, точно по датам, по обстоятельствам не может помнить. Утверждать то, что не существует в природе иных документов, названных «Должностной регламент начальника отдела пассажирских перевозок» с иным содержанием, и что ни у какого иного сотрудника департамента, кроме как у него лично, не было и не могло быть – категорично не может. Он участвовал в подготовке и поведении первых конкурсных процедур, то есть конец 2009 года - начало 2010 года, как сотрудник юридического отдела, присутствовал на процедурах конкурса, как вскрытия конвертов, так и на дальнейших. Участвовал в конкурсе на маршрут №511 в декабре 2009 года и в январе 2010 года. Сама процедура вскрытия конвертов на тот момент, организованная в первых конкурсах и всех последующих, производилась под видеозапись, в ходе процедуры вскрытия конвертов определялось, соответствует ли состав представленных документов требованиям конкурсной документации, что зафиксировано на видеозаписи и озвучивалось конкурсной комиссией на процедуре вскрытия. Это требование было обязательное на всех конкурсах, особенно на первых. По этому маршруту было в последующем много жалоб. При вскрытии конвертов по этому конкурсу все документы сразу же оценивались на предмет полноты и соответствия. На первом и втором конкурсе, который департамент проводил, он непосредственно с ФИО40 этим вопросом занимался. Поскольку положение о конкурсе разрабатывал он, и на начальном этапе необходима была поддержка, ему руководитель департамента поручил лично включиться в этот процесс. Этот протокол конкурса он печатал, вместе с ФИО40 готовили этот документ. Все, что отражено в протоколе – действительно. Он не сообщал эту информацию следователю, потому что тот не спрашивал. Первый этап конкурса - это процедура вскрытия конвертов. На процедуре вскрытия конвертов, которая производится под видеозапись, присутствуют члены конкурсной комиссии. Присутствовал из членов комиссии профессор ФИО17, ФИО1 непосредственно озвучивал документы, ФИО37 рядом с ним сидел. Конверты вскрывались в зале в департаменте на 

<

адрес>, сотрудник ГАИ ФИО2 №16. Там же менялся состав комиссии. Комиссия участвовала согласно утвержденному регламенту, был кворум. Были присутствующие - другие лица из состава перевозчиков. Перевозчики согласно положению конкурса приглашаются те, которые изъявили желание прийти на процедуру вскрытия, они в зале находились. Какие из них - точно не помнит, люди были. Если в протоколе указаны фамилии лиц, это соответствует действительности. Перед тем, как начинали процедуру, они фиксировали, кто пришел, потому что положение требовало, чтобы все происходило в присутствии перевозчиков, которые пришли. ФИО2 №4 – это директор ООО «Квартет». То, что за конкурс на маршрут №511 ФИО2 №4 передал взятку ФИО1 – он не видел, все процедуры происходили при его личном участии. Объем обвинения не знает. Момент передачи взятки не видел. Каких-либо нарушений со стороны конкурсных процедур по №511 маршруту не имелось. То, что в период времени с 15.01.2010 года по 04.10.2014 года ФИО2 №4 передал ФИО1 взятку в размере чуть больше 5000000 рублей – считает невозможным, поскольку конкурс был отыгран одним из первых. Право перевозок было закреплено договором, который он же готовил. Перевозчик выполнял перевозки по этому договору, то есть право перевозчика уже было закреплено. Ему достаточно было просто выполнять перевозки и все. ФИО1 на тот момент право голоса не имел. Комиссия, когда заседала по определению победителей, заседала также под видеозапись. ФИО37 также там находился при проведении процедур. Помнит, как первые процедуры проходили. Комиссия определяла победителя самостоятельно. Все было под видеозапись, на этих конкурсах ФИО1 сидел рядом с ним, когда они вскрывали конверты, когда проводили эти конкурсы, ставили оценку за сопоставление заявок. Конкурсная комиссия приходила, включалась видеозапись, объявлялся состав комиссии, для чего тут собрались, и начинали работать по лотам. Каждый лот комиссия рассматривала прямо под видеозапись. Каким-то образом повлиять на эту комиссию по какому-либо лоту было невозможно. Видеозапись не врет. Видеозаписи, согласно положению о конкурсе, должны были храниться три года в отделе организации пассажирских перевозок. Все договоры, в том числе и на №511 маршрут, подписывались после составления протокола конкурса заседания конкурсной комиссии, подпись стояла руководителя департамента, на тот момент - ФИО43 Когда подписывал этот договор перевозчик – не помнит. То, что две стороны подписывали, эти договоры проходили через него - он помнит, такого не могло быть, чтобы эти договоры не были подписаны кем-то из сторон департамента или перевозчика. Руководитель ООО «Квартет» ФИО2 №4 не подписывал договор в его присутствии, но подписывал точно, потому что ФИО37 его держал в руках, как и все договоры по первому конкурсу. Эти представители были очень счастливы, что получили этот маршрут. Маршрут №196 был проблемный, была куча жалоб на него. Пассажиры писали, что не доезжают до конца маршрута, постоянно обращения были от администрации о том, чтобы наладить работу по этому маршруту. Были претензии к перевозчику. Насколько ему известно, по этому маршруту тоже ООО «Квартет» выполнял перевозку. В июне – июле 2010 года он занимал должность ведущего консультанта, непосредственно участие в конкурсе не принимал. Но в конкурсных процедурах принимал участие, опыт у него был. Он был «отцом-прародителем» положения о конкурсе. Положение о конкурсе в том виде, которое имело место быть, по которому проходили все конкурсы, не противоречило требованиям законодательства, утверждено соответствующе, краевой закон четко поставил рамки, по которым должны оцениваться все эти процедуры. В положении о конкурсе эти же требования закона были воспроизведены. Либо отсылочным пунктом, либо прямо написано, поскольку закон загнал организатора конкурса в четкие рамки. Разрабатывалось это положение совместно, то есть он разрабатывал его совместно с сотрудниками отдела организации перевозок, потом представлял руководителю департамента, защищал это положение. Основные моменты этих конкурсных процедур были взяты по аналогии с законодательством о государственных закупках для унификации процедуры. Сам процесс оценки и сопоставления, проверки этих документов занимает несколько дней. Конкурсная комиссия сидеть не будет, чтобы каждый документ проверить, на первом конкурсе они потратили три рабочих дня, чтобы все это проверить, поэтому с самого начала поставили такую процедуру. Вскрытие конвертов проводит конкурсная комиссия, допуск к участию в конкурсе проводит организатор перевозок и расписывает в протоколе те обстоятельства, по которым перевозчик допущен или не допущен, со ссылкой на конкретный материал, который он представил. Третий этап - заявки оцениваются, сопоставляются конкурсной комиссией, и определяется победитель. Это публичный нормативный акт департамента, он включен в правовые системы, также зарегистрирован министерством юстиции края, подлежит применению в точном соответствии с его содержанием. По №511 маршруту ФИО37 лично и непосредственно с участием ФИО45, занимавшего на тот момент должность ведущего консультанта отдела организации пассажирских перевозок, занимался первыми конкурсами, все документы проходили через них. Он лично все основания, по которым перевозчики были допущены или не допущены, заносил в первые протоколы допуска. Единственное требование, которое от ФИО1 было - максимально расписать в протоколе конкурса основания по допуску со ссылкой на положение. Расписать таким образом, чтобы любой перевозчик, открыв этот протокол, понял, в соответствии с какими документами представлены или не представлены, и соответственно, с какими нормами положения о конкурсе он допущен или не допущен. Просьб укрыть какие-то нарушения либо как-то более «красиво и правильно» рассмотреть заявку по ООО «Квартет» либо какого-либо другого перевозчика от ФИО1 не поступало. Все протоколы, которые составлялись в рамках конкурса, подлежали в силу положения публикации на сайте департамента. Перевозчики ждали, когда они опубликуют их в течение трех дней. Публиковали каждый протокол, который составлялся, и на основании этого протокола допуска уже перевозчики приходили на заседание комиссии. Кто допущен - знал, кто у него конкурент и, соответственно, кто в конкурсе участвует. Стояла задача - сделать первые протоколы максимально четкими и понятными, чтобы те перевозчики, которые будут подаваться в следующем конкурсе, видели ошибки других перевозчиков и впоследствии не допускали их при подаче документов. Функциональные обязанности начальника управления и начальника отдела организации перевозок определяются объемом работы подчиненных сотрудников и теми задачами, которые выполняет управление. Начальник отдела организации перевозок, независимо от того, был ли он в составе управления либо до создания управления занимался исключительными вопросами организации пассажирских перевозок автомобильного транспорта. Когда было создано управление, в компетенции каждого начальника сохранились свои функции, но у начальника управления расширился объем подчиненных и, соответственно, объем функциональных обязанностей. Должностной регламент указывает функциональные обязанности в целом. В должностных регламентах он не расписывал конкретные должностные обязанности начальника управления по конкретному отделу. В должностном регламенте указывалось, что начальник руководит подчиненными, а руководство подчиненными подтверждается структурой штатного расписания. Кем он руководит - руководить может в рамках, которые позволяют положение о департаменте и иные внутренние документы департамента. Это не расписывалось в деталях. Занести в должностной регламент полномочия руководителя отдела, относящиеся к полномочиям руководителя департамента – он не мог. В работе у него был перерыв приблизительно месяца два, когда происходили внештатные мероприятия, в это время он там не работал. Это было с конца декабря 2010 года то ли по февраль, то ли по март 2011 года. За его 4,5 года работы 12 раз менялось положение. В должностные полномочия консультанта отдела контроля не входило составление должностных регламентов всех сотрудников. Много жалоб поступало по №196 маршруту, по №511 маршруту его не спрашивали. Ему это известно, поскольку они обсуждали в коллективе эти жалобы. Совместно думали, как правильно их рассмотреть, в том числе подходили к нему сотрудники. По №196 маршруту были претензии со стороны пассажиров в том, что автобусы не доезжают до конечного остановочного пункта и не соблюдают расписание, срывают рейсы, какие-то еще претензии были к автобусам, к их состоянию, какие - не помнит. По №511 маршруту были жалобы касательно того, что вообще №511 маршрут не выполнял что-то. Бывший перевозчик, который в том направлении выполнял перевозки, был категорически не согласен, что этот маршрут вообще оказался на конкурсе - фамилию его сейчас не вспомнит, был ИП. Ему не нравилось то, что он выполнял перевозки большими «Икарусами». В направлении ст.Калининская – г. Краснодар перевозку выполнял «Икарус». Впоследствии, когда все маршруты начали проходить через конкурс, перевозчик был недоволен и подавал жалобу, что этот маршрут, который он считает, что забронирован за ним навечно, выставлен на конкурс. Подавал жалобы в адрес губернатора, руководителя департамента, еще до прихода на должность начальника управления ФИО1 Он подавал жалобы, что этот маршрут принадлежит ему, и только он может его обслуживать. Это все началось при ФИО73. Сам процесс формирования конкурса начался предыдущим руководителем – ФИО73, и завершился уже, когда руководителем отдела стал ФИО1 ФИО73 по указанию департамента привлекал ФИО37 для подготовки обоснований по жалобам касательно этого перевозчика, который был не согласен, что маршрут пошел на конкурс. ФИО73 покинул должность в апреле 2009 года, а в дальнейшем ФИО1 был назначен на эту должность после ухода ФИО73, и переназначен по результатам конкурса. По направлению маршрута №511 выполнял перевозки другой перевозчик, и подготовка конкурса в целом шла не только по этому маршруту, а по многим из них, когда вопрос ставился о том, что этот маршрут, в частности, пойдет на конкурс. Еще весной эти обстоятельства имели место. Не помнит, был ли конкурс ранее, который проводился в ином порядке. ФИО37 консультировался по вопросу №511 маршрута у ФИО73, непосредственно принимал участие в конкурсных процедурах, когда этот конкурс был. Но проблема с этим направлением была с самого начала, когда все эти конкурсные процедуры вообще только начали формироваться в департаменте. Те нарушения, которые выявлялись, о которых указывали граждане в обращениях, являлись нарушениями условий договора, заключенного департаментом. Условия договора, которые он сам разрабатывал, требовали от перевозчиков выполнения перевозок в соответствии с расписанием, путем следования. Жалобы не всегда влекут расторжение договора. Согласно правовым актам, действующим на тот момент, и условиям договора, перевозчик, если в отношении него есть какие-то претензии, мог быть предупрежден письменно организатором перевозок - департаментом - о необходимости устранения нарушений. Иными словами, несколько нарушений расписаний или пути следования не являются основанием расторгнуть договор. ФИО45 занимался такими вопросами. Они подходили к ФИО37 консультироваться, услышать его мнение с юридической точки зрения. ФИО10 с ним советовались, не в частности по №196 маршруту, а вообще по всем маршрутам, где есть нарушения, он рекомендовал сотрудникам, что если нарушения единичны - выносить письменное предупреждение о том, что необходимо их устранить, если они подтверждались. В этой связи с жалобами даже проводились контрольные мероприятия по соблюдению условий договора, приезжал отдел контроля и смотрел, действительно ли то, что пишут пассажиры, правда. Потом перевозчику направлялось требование о недопустимости этих нарушений. Были ли факты конкретно по №196 маршруту - не помнит, потому что в мае 2012 года покинул департамент, в какой временной период №196 маршрут прекратил свое существование или был куда-то передан, но то, что в период, когда он работал в департаменте, к нему были претензии по качеству обслуживания пассажиров, он помнит. По №196 маршруту были проблемы с качеством выполнения перевозок. Про конкурс не помнит, он был не первый. В июле 2010 года он уже конкурс не так сильно сопровождал. По №196 маршруту не помнит обстоятельства расторжения договора. Общая процедура такая: если нарушения, которые были выявлены в результате контрольных мероприятий по жалобам, либо подтвержденные по результатам проверки жалоб в департаменте, существенные, то составлялось уведомление перевозчикам, в котором указывалось, почему договор расторгается, со ссылкой на те обстоятельства, которые были установлены. Уведомление готовил отдел организации перевозок. При проведении контрольных мероприятий информацию предоставлял отдел контроля. Контролеры выезжали, все фиксировали протоколами, иногда даже фото и видео снимали. Предоставляли потом в случае судебного разбирательства. Он принимал участие в судах и доказывал, отстаивал позицию департамента, что департамент расторгал такие договоры в соответствии с законом за нарушения. Указывалось, какие конкретно нарушения этих условий повлекли расторжение договора. После оглашения в судебном заседании должностного регламента (т. 13, л.д.24-43) пояснил, что эти должностные регламенты он предоставил следователю. На упаковочном конверте с компакт-диском с содержанием регламентов, изъятых у свидетеля ФИО37 25.11.2015 года, нет подписи ФИО37 Этот ли конкретно диск – не помнит. После предъявления на обозрение протокола выемки с фототаблицей и постановления о производстве выемки диска у свидетеля ФИО37 (т.13, л.д. 15-22) пояснил, что в протоколе выемки в графе «подпись и инициалы» стоят его подписи, изымали именно в том виде, в котором указано на фототаблице. При нём был пакет, который сейчас вскрывался и упаковывался. Он принес его в том конверте, который изображен на фотографии. Диск изъяли, протокол он читал, в нём написано всё было правильно. В 08.58 часов 26.11.2015 года он не находился в кабинете следователя. По какой причине на этом диске атрибуты файлов указаны -неизвестно. То, что диск, который извлечен из тома 13, л.д. 23, является тем диском, который изъят у него 25.11.2015 года, категорично утверждать не может, потому что фактуру рисунка диска не запоминал. Может говорить только о содержании файлов. Он предоставил диск. На нем были два файла. Он не специалист, не компьютерщик, не залезал в свойства файлов. Эти файлы им переписывались с флешки, с компьютера. Он сохранял на диск эти файлы у себя на ноутбуке, который у него дома находится, а также сохранял запись на диске 25.11.2015 года, в дневное время, перед поездкой к следователю. 25.11.2015 года держал этот файл в распечатанном виде в руках. Как следователь распечатывал - он в компьютер к нему не заглядывал. До перерыва он смотрел материалы, которые были в бумажном виде. Они соответствуют. Он прочитал текст, изменений не увидел. В должностной инструкции не указано, что с регламентом ознакомлен ФИО1, поскольку должностной регламент разрабатывался как типовой для начальников отделов. В начале регламента указываются ссылки на положения об отделах. Когда с должностным регламентом ознакамливался конкретный начальник отдела, ставилась его подпись и фамилия. Он его опознал, потому что файл имеет название, которое он ему присвоил. Когда он создавал эти файлы, он присваивал им название, потому что на тот момент начальником отдела был ФИО21. По содержанию - в должностном регламенте фамилия не указывалась. Время вывода на печать файла за 40 минут до того, как у него изъяли этот диск – пояснить не может, поскольку он не выводил его на печать. Он не технический специалист, чтобы давать ответ на такой вопрос. Не смотрел, с этого ли диска следователь выводил на печать или копировал себе на компьютер, а потом распечатывал. Он предоставил диск, получил на руки распечатанный текст. Посмотрел на этот текст. Утверждать, что те поименованные листы бумаги, которые ему предъявлял для ознакомления государственный обвинитель, поименованный должностной регламент ФИО1 как начальника отдела и должностной регламент ФИО1 как начальника управления выведены на печать с его диска – он не может, не заглядывал в компьютер. Но то, что содержимое соответствует – он может подтвердить. Этот документ соответствует тому, который представлен в материалах дела. Изготавливался им путем изменения файла, который был предусмотрен ранее для начальника отдела организации пассажирских перевозок путем изменения наименования должностей, внесения соответствующих корректировок, чтобы он соответствовал новому названию. В таком виде он его распечатывал при подготовке как проект данного регламента, и передавал для последующей передачи руководителю. Этот регламент начальника управления он создавал за компьютером, который находился по улице Орджоникидзе, в департаменте, в отделе контроля, в первом квартале 2011 года. Оттуда этот файл вместе с остальными файлами он собирал в архив. При первоначальном допросе, когда следователь его подробно расспрашивал об обстоятельствах изготовления должностных инструкций, которые со слов следователя не были обнаружены, он пояснил те обстоятельства, которые изложены в протоколе. На вопрос следователя, сохранились ли файлы, он ответил утвердительно и сказал, что они у него есть. Следователь ему сообщил о том, что, если будет такая необходимость, у него эти файлы затребует. Первоначально в протоколе допроса не было указано о том, что файлы у него есть. По завершении допроса ему следователь задал данный вопрос. Следователь его попросил предоставить файлы, когда вызвал на допрос второй раз. Первоначально была выемка, он пришел с этим диском. Ему следователь сообщил, что вызвал специалистов. Подошел молодой человек, на фотографии изображен, сказал, что ФИО37 должен выдать диск, который с собой привез, и дать пояснения. Распечатывался протокол выемки и протокол допроса после совершения всех этих действий, он расписывался. Время проведения этих следственных действий фиксировал следователь. Протоколы он подписывал по порядку, сначала положил на стол диск, а потом, когда тот распечатал протокол, он его подписал. Должностные регламенты всех сотрудников департамента он не помнит, они разрабатывались по группам должностей. Группа должностей – ведущий консультант - был один вид должностного регламента. Остальные должности - указывался заместитель начальника отдела, менялся должностной регламент. На начальника отдела, соответственно, отдельные файлы у него были. Последние сохраненные файлы он готовил на начальника управления, на основании файла на начальника отдела. Конкретные должностные обязанности с расписанием кто, что должен делать, должностной регламент не содержал, поскольку выполняемые функции определялись иными нормативными правовыми актами, в частности, положением об управлении отдела, где было расписано, кто, что делает. В должностных регламентах есть ссылки на эти нормативные акты, чтобы не заниматься каждый раз переписыванием, использовали такую форму, что не противоречит законодательству. Его должностной регламент ничем не отличается от регламента консультанта, за исключением указания должности. Опять же со ссылкой на положение департамента, положение об отделе, в котором указан ведущий консультант. Должностные регламенты он готовил по группам должностей, без учета специфики работы отделов. Они были дословно одинаковые, если их кто-то изменял, то это была кадровая служба, потому что 8 раз менялась структура и штатное расписание. Он может говорить только о двух, в которых принимал участие, не более того. Следователь позвонил ему по телефону вечером 24.11.2015 года и напомнил, что просит его предоставить файлы должностных регламентов ФИО1 с архива, записанные на диск. ФИО37 сказал, что может записать и принести. До обеда он с ним по телефону разговаривал. Конкурс на маршрут №511 проводился дважды. Первоначально конкурс на этот маршрут проводился в конце 2008 года, еще в тот период, когда ФИО79 не был начальником отдела. Возглавлял этот отдел ФИО49 Проводился этот конкурс со сроком заключения договора на 1 год. В тот момент, как возникли проблемы с автобусным маршрутом, перевозчик был не тот, который первоначально обслуживал, на которого были жалобы. Впоследствии он продолжал проявлять жалобы, что этот конкурс несправедлив, что маршрут был передан другому перевозчику. По этому конкурсу, который был проведен в конце 2008 года, также состоялось заседание конкурсной комиссии, по результатам которого договор заключен с этим же перевозчиком - ООО «Квартет», срок которого подходил к концу как раз в конце 2009 года, когда там конкурс проводился. Декабрь-январь, как раз он заканчивался, поэтому этот маршрут в числе других был подготовлен и выставлен на конкурс. Фамилию перевозчика, который обслуживал этот маршрут до ООО «Квартет» - он не помнит. ООО «Квартет» было создано незадолго до проведения конкурса. Он отожествляет этих перевозчиков по их директору – ФИО2 №4 Это не тот перевозчик, который выполнял перевозки по результатам первого конкурса и второго. ООО «Квартет» участвовало ли, какое название было у юридического лица на первоначальном конкурсе - точно утверждать не может, но помнит, лица были одни и те же. То есть в первом случае и во втором автобусы были одни и те же. Поскольку проблема возникла из-за того, что автобусы по маршруту ездили, не отвечали требованиям качества, пассажиры местной администрации обращались с просьбой оптимизировать маршрутную сеть. Эта фирма называлась ООО «Лидер», проблемы были до того, как эти компании были, сначала ООО «Лидер», потом они стали ООО «Квартет». До ООО «Лидер» выполнял перевозки другой перевозчик. А эта компания, когда пришла на конкурс, у них был подготовленный автопарк. Местная администрация написала в департамент обращение, что компания соответствует пожеланиям граждан, пассажиров и просила, чтобы департамент этот маршрут в таком режиме осуществлял. Соответственно, был проведен небольшой конкурс, эти автобусы оказались на линии. После того, как маршрут получило сначала ООО «Лидер», потом ООО «Квартет» в лице ФИО2 №4, поступали от Калининской администрации благодарственные письма, эти письма он держал в своих руках. Это по №511 маршруту. ФИО2 №3 он знает. Он отождествлял его как первоначального перевозчика, который зашел на этот маршрут, как они установили - ООО «Лидер», это группа товарищей, которые были вместе. Маршрут №511 - г.Краснодар – ст. Калининская, ФИО2 №4 и ФИО2 №7 обслуживали до 2010 года. 

Показаниями свидетеля ФИО45, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с ФИО1, который обвиняется по какой-то статье. В 2009 году он занимал должность консультанта отдела организации перевозок, в 2011 году - ведущего консультанта, в том же 2011 году - зам. начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильного транспорта. Он работал в период по 2014 год только в этом отделе. В соответствии с нормами закона и положением отдел осуществлял деятельность в области пассажирских перевозок – разрабатывал техническую документацию по автобусным маршрутам. Изменение расписаний, анализ пассажиропотока - много функций. ФИО2 №8 и ФИО2 №2 ему знакомы. ФИО2 №8 был ведущим консультантом отдела, консультантом отдела, заместителем начальника отдела и начальником отдела. ФИО2 №2 работал в отделе контроля в должности начальника отдела. ФИО2 №8 был сотрудником отдела, который возглавлял ФИО1, ФИО2 №2 был начальником отдела, между ними рабочие, служебные отношения. Он выполнял те же функции, что возложены на отдел: рассмотрение жалоб граждан, перевозчиков, изготовление технологической документации. Все занимались одним и тем же, в зависимости от того, кому какое поручалось задание. Он являлся секретарем конкурсной комиссии с 2013 года, функции - ведение протоколов комиссии. В соответствии с положением о конкурсе секретарь конкурсной комиссии не имеет право голоса. В соответствии с нормами закона бывало, что конкурс признавался несостоявшимся. Рассмотрение заявок производилось сотрудниками отдела, на которых возложено ведение конкурса. Этим занимались только сотрудники отдела. Сроки рассмотрения заявок озвучивались на сайте в виде извещения о конкурсе, период - неделя, в зависимости от выходных. Все заявки находились в отделе организации пассажирских перевозок. Сотрудники отдела, по мере своей занятости, текущей работы, занимались также рассмотрением данных заявок. Четкого распределения не было. Конверты у них находись в одном месте, сначала была сумка, потом картонный ящик, где лежали заявки. Сотрудники брали их, в принципе, в этом вопроса не было. В зависимости от текущих дел, занятости, сотрудники брали и анализировали, они друг за другом проверяли. Все, кто подписываются в протоколе, проверяли технические ошибки за другими сотрудниками, смотрели, то есть каждый описывал свою заявку в части соответствия требованиям закона. Другой сотрудник впоследствии проверял, консультировались друг с другом. Законом определены требования, чему должен соответствовать перевозчик - в соответствии с конкурсной документацией, изменение маршрутов в том числе. Определяются требования в зависимости от пригорода, межгорода, то есть характеристики транспортных средств. Проверили заявку, оформили, что ее проверили, докладывали руководству в рабочем процессе. Пока все заявки не рассмотрены в период, в принципе, не подписывался протокол, то есть нужно было всем проверить заявки, в установленный период составлялся протокол, который готовился всеми сотрудниками, в том числе и им, подписывали все сотрудники. Каждый взял один конверт, описал его, другой сотрудник проверяет его текст, технические ошибки, технологические ошибки, с юристами советовались. Потом каждый впечатывал свою информацию. Пока они не рассмотрят все заявки, они не могли протокол подписать. Протокол подписывался теми сотрудниками отдела, кто участвовал в рассмотрении заявок. Не было четкого распределения, кто рассматривал - в зависимости от работы, отпуска и т.д. В 2009 г. – 2010 г. в отделе работало 6 человек. Если допущен 1 участник конкурса, то в соответствии с требованием закона перевозчику выдавался проект договора, он должен был подписывать его. Третий этап проводился с теми, кто допущен, и с которыми уже должны подписать договор. То, что все 3 этапа определены положением комиссии и конкурсной документацией - как раз это финальный этап. Председатель конкурсной комиссии оглашал на финальной стадии конкурса результаты процедур, сколько подавалось заявок, в том числе, какие детали допущены, где не подавали заявки, результаты голосования. Третий этап конкурса - в случае, если конкурс не состоялся, для лиц несет осведомительный характер о том, что они уже допущены, должны заключить договор. ООО «Квартет» ему знакомо, ФИО2 №4 - директор организации, ФИО2 №7 - сотрудник, ФИО2 №3 - тоже. С перевозчиком у них служебные отношения. Многие обращались к ним по вопросам, связанным с их деятельностью по осуществлению пассажирских перевозок, в указанный период времени. Вышеуказанные лица обращались по рассмотрению вопросов о дополнительных транспортных средствах. Возможно, были вопросы рассмотрения изменения расписаний. Им в указанный период рассматривались обращения, связанные с деятельностью ООО «Квартет», по технике, если кто-то приобретал транспортное средство – автобус. Ответ на данное обращение готовился, также готовилось дополнительное соглашение, в которое заносилась техника. Это было в процессе деятельности. Имелась программа электронного документооборота. Руководитель департамента отписывал по структурным подразделениям письма, обращения. Начальник отписывал сотрудникам. В указанный период времени ФИО1 давал стандартные поручения - рассмотреть письмо, то есть в программе звучат эти указания. Поручений принять то или иное решение от него не было, всё было в рамках служебной деятельности. Маршрут №196 был исключен из реестра муниципальных маршрутов и включен в реестр межмуниципальных маршрутов. В какой период - точно не помнит. Маршрут №511 не помнит. Открыть маршрут - инициатором, судя по практике, в основном были перевозчики и органы местного самоуправления. Обращения рассматривал его отдел. О проведении конкурсов маршрутов №196 и №511 с 2009 г. по 2010 г. вывешивалось извещение, перевозчики подавали заявки. По этим маршрутам точно не может сказать, проверял тех перевозчиков или иных. Он участвовал в рассмотрении заявок в обоих конкурсах. Конкурс по этим маршрутам проводился как по всем остальным маршрутам. Перевозчики сдавали заявки, они анализировались, проходили в последующий этап конкурса. Заявки подаются перевозчиками, кто конкретно подавал – не помнит. Договоры заключены с ООО «Квартет». Голосований по этим маршрутам не было, всё закончилось на втором этапе. Третий этап проводился, в этот период предлагалось перевозчику заключить договор. Он был с «нахлестом», с учетом проведения оценки. То есть в определенный промежуток времени заключается договор, после процедуры оценки. Определял график движения в большинстве случаев ФИО45 График движения маршрута и его расписание влияют на рентабельность маршрута. Если в попутном направлении работают другие автобусы, перевозчики, то каждый желает как-то поменять время. Автобусный маршрут №201 был открыт департаментом по инициативе перевозчика и обращений жителей ввиду затруднения движения по Ростовскому шоссе. Был открыт маршрут №201, который двигался по ул. Дзержинского, обслуживался ООО «Квартет». Они тоже выступали инициаторами. С перевозчиком ввиду изменения графика движения на №196 маршруте был заключен договор на тот же период, что и на №201 маршрут, ввиду сокращения графиков. То есть работало 10 – 12 машин, часть из них изменила курс следования, и на тот же период был заключен договор с ООО «Квартет». Проверок деятельности юридических лиц на соответствие условиям договора не осуществлялось. Департамент не проверяет соблюдение перевозчиком условий договора. По №201 маршруту с перевозчиком был расторгнут договор в связи с невыполнением требований закона и договора. Решение о расторжении договора принимается руководителем. В порядке рассмотрения обращений и жалоб перевозчика готовится информация. По №201 маршруту не помнит, чьё конкретно обращение рассматривалось. Основанием для расторжения послужило несоблюдение требований договора, которые отдел контроля выявил. Он не готов комментировать, как проводил отдел контроля работу. На основании данных, которые зафиксированы, принималось решение о расторжении договора. Отдел организации вместе с отделом контроля готовили проекты. Проекты готовит он совместно с отделом контроля, собирают данные. Какие именно нарушения послужили основанием для расторжения указанного договора – не помнит, это излагается в письменном виде, эти письма где-то есть, можно проанализировать. Основанием для проверки могут послужить достаточные данные. Договор по №201 маршруту расторгался в одностороннем порядке департаментом, подготавливается проект письма с указанием причин, подписывается руководителем органа власти департамента, направляется в адрес перевозчика. В данном случае было так же. В соответствии с требованием договора перевозчика должны уведомить в установленный срок. Решение департамента в этой части не обжаловалось. Ограниченный перечень нарушений условий договора, которые являются основанием для расторжения с перевозчиком договора, предусмотрен законом Краснодарского края и договором - несоблюдение графика движения, невыполнение, срыв рейсов, нарушение расписания движения, несоответствие использования транспортных средств. Эти нарушения выявляет отдел контроля. Выявив эти нарушения, отдел контроля информирует руководителя департамента, совместно готовился проект с отделом, который собирал информацию. Отдел контроля предоставлял им информацию, и они совместно готовили проект, в том числе и по маршруту №201. Как сотрудник департамента, ФИО1 участвовал в процессе организации всех маршрутов. Звено отдела. Отдел занимается организацией перевозок, в том числе и по маршруту, который обслуживало ООО «Квартет». Привилегий в отношении данного юридического лица не было. Никаких поручений ему не давалось по деятельности ООО «Квартет», ему о таких поручениях неизвестно. В связи с чем был задержан ФИО1 – он не знает, не помнит, какое обвинение, когда его допрашивали. В департаменте был первый конкурс на право обслуживания автобусных маршрутов в 2007 или 2008 году. Изменился краевой закон, и затем пошла нумерация конкурсов в 2009 г. или 2010 г. ФИО45 присутствовал при проведении конкурса, на процедуре вскрытия конвертов присутствовали сотрудники отдела – ФИО2 №17, ФИО2 №8, ФИО45, ФИО1 и ФИО2 №15 Члены конкурсной комиссии - председатель - Дудников, ФИО2 №18, ФИО17, ФИО12 и из ГИБДД ФИО16 на этих процедурах присутствовали, сами процедуры были организованы таким образом, что любой из перевозчиков имел возможность присутствовать в зале при проведении конкурсной оценки. На маршруте №511 присутствовали перевозчики по маршрутам «Ространс» - Кумбарули, анапские - Куко, ФИО29, ФИО17. Данные всех присутствующих вносились в протокол. Велся протокол, также осуществлялась видеозапись сотрудниками отдела организации перевозок, которая велась с той же целью, что и протокол - фиксация подачи первичных документов, присутствующих лиц, принятых решений на последующих этапах, обсуждение членов конкурсной комиссии. На первом этапе разыгрывался лот, который осуществлял право обслуживания маршрута №511 в соответствии с количеством графиков движения и установленным расписанием по нему. На процедуре вскрытия озвучивалось, сколько претендентов подало на этот лот. Одна заявка была подана на маршрут №511 от ООО «Квартет». На процессе вскрытия конвертов в присутствии членов конкурсной комиссии, любых других перевозчиков вскрывался конверт канцелярским ножом, доставались комплекты документов, и в соответствии с требованиями и описью вложения данных документов озвучивался перечень вложенных документов. Проверялись количество и качество документов согласно имеющихся описей. На данный лот была подана одна заявка - фиксируется данный факт, что подтверждается протоколом о вскрытии конвертов. На следующем этапе происходит рассмотрение поданных документов, соответствуют ли они по данному лоту требованиям. Количество транспортных средств должно соответствовать количеству графиков, их технические характеристики должны соответствовать нормам для обслуживания междугороднего маршрута, точно так же и по другим лотам. Зафиксирован факт, что документы конкурсной документации соответствуют конкретному лоту. Он автоматически становится участником и допущен участвовать в конкурсе. Решение о допуске участника к конкурсу фиксируется протоколом о рассмотрении заявок об участии в конкурсе, и данная информация вывешивается после каждого этапа по истечении суток на официальном сайте департамента. Информация являлась максимально публичной. Если был единственный участник, фактически не было, с кем сопоставлять документы, потому что в соответствии с требованиями закона единственный перевозчик с соответствующими требованиями, если есть желание участвовать в этом конкурсе, должен заключить договор. Единственным желающим на №511 маршрут по данному лоту было ООО «Квартет», оно было допущено. Если участник не допущен, значит, требования закона Краснодарского края «О пассажирских перевозках» и положения о конкурсе не были выполнены. Обязанность соответствия положения о проведении конкурса, чтобы заключить договор, лежала на перевозчике. Случаев на №511 маршруте, чтобы департамент понуждал перевозчика заключить договор, не было. На тот момент руководителем был ФИО50 Проект выдавался перевозчику. Были ли судебные процессы по поводу действий конкурсных процедур – ему неизвестно. О том, что в период времени с декабря 2009 года по март 2010 года ФИО1 получил взятку от ФИО2 №4 за победу в конкурсе на маршрут №511, а также о получении взяток ФИО1 со стороны ФИО2 №4 в период времени с 15.01.2010 года по 04.10.2014 года ему неизвестно. Очевидцем передачи денежных средств он не являлся. О суммах, переданных ФИО1, не знает. Чтобы ФИО2 №4 систематически, ежемесячно, в период времени с 20 числа по конец каждого месяца, приходил в департамент для встречи с ФИО1 в его кабинет №, он не видел, таких встреч также не видел, был представитель организации, который приносил письма в регистрацию – ФИО2 №7 - сотрудник или заместитель. Такого, чтобы ФИО2 №7 трижды передавал взятку ФИО1 по 50000 рублей, не было. Чтобы ФИО2 №7 общался с ФИО1, он также не видел, видел, что он заходил в отдел сотрудников. Процедура по №196 маршруту по лоту проводилась аналогичным образом, три этапа с фиксацией протокола и видеозаписью. Присутствовали члены конкурсной комиссии, сотрудники отдела – Задорожний, ФИО2 №8, ФИО77, ФИО2 №17, ФИО2 №15 и члены конкурсной комиссии: Дудник, ФИО2 №18, ФИО12, ФИО17 и ФИО16, перевозчики были. Все присутствующие в зале указывались в протоколе – фамилии, должности, организации. ФИО1 присутствовал на конкурсах маршрутов №196 и №511 в качестве секретаря конкурсной комиссии. На всех процедурах конкурса, который проходил в министерстве, секретарь не имел в конкурсе право голоса. Члены конкурсной комиссии - сотрудники различных организаций, представлявшие различные органы власти и общественные организации, сотрудники органов ГИБДД, Законодательного собрания Краснодарского края, то есть они не являлись сотрудниками департамента, и повлиять на их решение секретарь не мог. При проведении указанных конкурсов принимал участие сотрудник юридического отдела ФИО37, который в тот период был сотрудником юридического отдела, принимал участие в разработках нормативной документации для проведения конкурсов как юридический отдел департамента, то есть проходили процедуры с его участием, плюс его консультации, задавали ему вопросы в плане рассмотрения заявок, иногда направляли описание протоколов, он читал, смотрел. ФИО10 занимал должность руководителя управления, ФИО45 также работал. Управление пассажирских перевозок включало в себя три отдела: отдел организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, отдел мониторинга, отдел контроля за соблюдением законодательства на транспорте. Начальники - отдел организации пассажирских перевозок в управлении - ФИО2 №8, отдел мониторинга, так называется. Отдел пассажирских перевозок - ФИО5, и отдел контроля за соблюдением законодательства на транспорте - ФИО2 №2 Разработкой данных, озвучиванием документов он не занимался. В отделе тоже никто не занимался. Юридический, кадровый отделы занимались в тот период времени составлением, разработкой должностного регламента сотрудников департамента. Положение об отделе пассажирских перевозок в период времени с 2010 год по 2014 год существовало в департаменте, ответственного за него не знает, должен был в отделе находиться или в юридическом отделе. С Положением об управлении в этот период времени его знакомили, не помнит, где конкретно хранится. Когда его принимали на работу, давали подписать должностную инструкцию. У него были должности консультанта и ведущего консультанта, они, в принципе, кажутся одинаковыми. Должны быть разные должностные инструкции, когда стал заместителем начальника отдела – безусловно. Должностной регламент утверждался руководителем или первым заместителем. Не помнит, выдавали его или нет, копия должна быть. Подписание протоколов - это итоговая часть проведенных процедур. Соответственно, если его подписывать, должны, соответственно, соглашаться. По автобусным маршрутам №511 и №196 протокол соответствует тем процедурам, которые были в 2010 году. Какие-либо замечаний на действия каких-либо граждан не было. Таких фрагментов, как «на меня оказывается незаконное давление, была предложена взятка», в протоколе нет, значит, никто это не озвучивал. Это нельзя не внести в протокол, поскольку ведется видеозапись, параллельно ведется процедура. Видеозаписи должны храниться в отделе организации пассажирских перевозок. Поручений от ФИО1 брать кому-то конкретную заявку для рассмотрения на процедуре допуска и рассматривать эту заявку ему не поступало. В первых процедурах конкурса, которым являлся маршрут №511 и т.д., в подготовке протоколов рассмотрения заявок участвовали юристы – ФИО37, который принимал участие, давал консультации. Поручений принять ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3 по каким-либо вопросам, а также поручений, в том числе по ООО «Квартет», укрывать нарушения и недостатки конкурсной документации, которые могли быть в конкурсе, могли быть выявлены в результате рассмотрения конкурсных заявок, от ФИО1 ему не было известно, о таких поручениях кому-либо не слышал. Поручений скрывать, укрывать нарушения договорных отношений, которые могли стать известны сотрудникам отдела организации перевозок, также не было, о подобных поручениях кому-либо не слышал. Сотрудник, осуществляющий рассмотрение конкурсной заявки перевозчика, не может скрыть какие-нибудь нарушения, поскольку это технически невозможно. Подается перечень документов в соответствии с описью и требованиями, озвученными в процедуре раскрытия конвертов, соответствия документов, количества. Зачастую документы пронумерованы, то есть выбросить бумагу невозможно. Каждый документ подписан перевозчиком – это одно из требований. Конверт вскрывается канцелярским ножом, достается пакет документов, о чем ведется видеозапись, направлены камеры на данные документы. В соответствии с описью оглашаются эти документы, и одним из требований на эти документы являлась подпись и печать при наличии предпринимателей. Документ, если копия, то заверенная, если это официальный документ - оглашался в описи. Поручения проверять конкурсные заявки перед сдачей на конкурс какого-либо перевозчика ФИО1 ему не давал, о подобных поручениях кому-либо не слышал. ФИО21, будучи руководителем отдела организации пассажирских перевозок, не мог оказать воздействие каким-либо образом на руководителя департамента ФИО43, о таких случаях не слышал. Решение в соответствии с требованиями закона Краснодарского края о расторжении договора принимает уполномоченное лицо департамента, подписывает руководитель. В его отсутствие - по всей видимости заместитель. Функции организатора конкурса были переданы отделу организации пассажирских перевозок на основании приказа руководителя органов власти департамента, который являлся обязательным для его сотрудников для исполнения. Именно конкретный отдел на основании приказа и должен заниматься организацией и проведением конкурсных процедур. Не было такого, чтобы сотрудник отказался от выполнения приказа, никто не отказывался от участия. Отдел организации пассажирских перевозок в период его работы всегда был организатором конкурса. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым в октябре 2014 года она работала в ресторане «Ла Кабанья» на 

<

адрес>, номер дома не помнит. Из присутствующих в зале судебного заседания она никого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в кафе за столиком сидели двое мужчин, один из которых был постарше и со сломанной рукой, второй – помоложе, темный цвет волос. ФИО2 №13 сидела в зале, приехал ОМОН, начали всех допрашивать и пояснили, что была произведена передача взятки. Один из мужчин, сидевших за столиком, передал другому, кто кому передавал - не видела. Задержали одного мужчину, который помладше. Затем сотрудники вернулись в кафе, опрашивали персонал. Из персонала в тот день работала кассир ФИО2 №12, ее тоже допрашивали. Она лично не видела момент передачи денежных средств. Какое количество денежных средств было передано – не знает. 04 октября 2014 года их кафе было оборудовано видеокамерами, изымалась ли видеозапись – не ФИО8, это решается с управляющим и начальником охраны. Официантом была ФИО2 №12 – она же официант, и кассир. Они чай или кофе пили, точно не помнит. 

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №13 оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО2 №13 показала, что работает управляющей в фирме ООО «АВиС», у которой есть кафе «Ла Кабанья», находящееся на 

<

адрес> набережная. 04.10.2014 года она работала в указанном кафе, примерно после 14 часов в кафе зашел высокий мужчина, разговаривающий по телефону, одетый в футболку сине-зеленого цвета и джинсы, с кудрявыми волосами. ФИО2 №13 обратила внимание на то, что в тот день было достаточно прохладно, а мужчина был одет достаточно легко. После того, как он сел за стол, находящийся в правом дальнем углу от входа, официантка ФИО2 №12 принесла ему меню, но тот ничего не выбрал, продолжая разговаривать по телефону. По нему было видно, что он не хочет что-то заказывать, видимо ожидая кого-то. Через некоторое время она присела за столик, находящийся возле выхода. В это время заметила, что к мужчине, одетому в футболку, подсел мужчина в возрасте, одетый в строгий костюм, у которого левая рука была в гипсе, после чего у них происходила беседа. Мужчина в возрасте отошел в туалет на несколько минут, а мужчина, одетый в футболку, в этот момент подошел к столику, возле которого она сидела, после чего отодвинув штору, оглядывал территорию, прилегающую ко входу в кафе «Ла Кабанья», а также улицу Кубанская набережная. Далее она ушла работать в другой зал. Через некоторое время к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, пояснив, что возле кафе произошло задержание мужчины, сидевшего в сине-зеленой футболке за столиком в углу, который является руководителем Департамента транспорта Краснодарского края по фамилии ФИО77 (имя и отчество не помнит), а мужчина в возрасте, одетый в строгий костюм - руководитель коммерческой фирмы ФИО2 №4 (имя и отчество не помнит), который передавал ему взятку (т. 13, л.д. 141-143). 

В судебном заседании свидетель ФИО2 №13 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и пояснила, что до указанного дня этих мужчин, которых она описывала, будучи допрошенной на предварительном следствии, не видела в кафе. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым 04 октября 2014 года ФИО1 задержали якобы за получение взятки от ФИО2 №4, за что – не знает. Её сын в указанный период работал в Департаменте транспорта Краснодарского края. Круг его обязанностей, полномочия ей неизвестны. Арест, наложенный в ходе следствия на её имущество, наложен до сих пор или нет – не знает, уведомления о снятии ареста не приходило. Дом, на который наложили арест, принадлежит ей. Участок купили в 1999 году, потом купили строительные материалы, кирпич, лес заготовили. Строительство дома закончили в 2013 году. Всеми финансовыми вопросами занимается муж. Её последнее место работы – Кубанский автотранспортный союз, работала там бухгалтером до 2009 года, после этого вышла на пенсию и больше не работала. ФИО2 №4 ей знаком, знает его по представлению ФИО2 №5, был исполнительным директором его предприятий: ООО «Лидер», «Экспресс-Авто», «Магистраль». С ФИО2 №5, ФИО2 №4 по роду своей деятельности она общалась, когда познакомились, она была начальником финансово-экономического отдела государственного учреждения, которое занималось организацией пассажирских перевозок. Потом это предприятие было ликвидировано, и его функции переданы департаменту транспорта. ФИО2 №3 и ФИО2 №7 она видела, но не общалась. Она слышала, что ФИО1 помогал ФИО2 №4 в организации предприятия ООО «Квартет», а с ФИО2 №3 и ФИО2 №7 – не знает, какие у ФИО1 взаимоотношения. Об ООО «Квартет» тонкостей она не знает, ФИО1 ей не рассказывал, звучала фамилия ФИО2 №4, а у неё к нему не очень хорошее отношение, поскольку со слов ФИО2 №5 тот не очень хорошо с ним поступил. По поводу передачи ФИО2 №4 денежных средств ФИО1 ей ничего не известно, о доходах сына не может ничего сказать, потому что фактически всеми вопросами занимался её муж, сын свою заработную плату тратил на свою семью. Строились они за счет средств мужа, транспорт приобретался тоже за счет средств мужа, у него своя фирма. В доме, на который наложен арест, живёт она, её муж, сын, его жена, их двое детей и её младший сын, но никто не зарегистрирован. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым 04 октября 2014 года, когда произошло задержание его сына, он примерно через 15 минут уже был на месте, где это было. ФИО2 №6 приехал к кафе «Ла Кабанья» по 

<

адрес>, увидел сына и вокруг него сотрудников ФСБ. Ему известно, в связи с чем ФИО1 был задержан, из материалов уголовного дела и средств массовой информации. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 ему не знакомы, ООО «Квартет» на тот момент ему было также не известно. Имеет ли отношение к этой организации его сын - не знает. Дом, расположенный в 

<

адрес>, арестованный в ходе следствия, приобретен следующим образом: в 1999 году он купил хижину, снес ее, сразу построил гараж, закупил строительные материалы, сделал проект и начал строить двухэтажный дом. Строительство дома производилось на его средства, ФИО1 ему помощь не оказывал, дом достроили в 2013 году или в 2014 году. Во время строительства дома он был одним из четырех учредителей фирмы, у них свой швейных цех, три магазина, телеателье, он занимал должность главного инженера с 1989 года. Его доход во время строительства дома был порядка 6-7 тысяч долларов. В настоящее время в этом доме никто не зарегистрирован, проживает он с женой, и ФИО1 с женой и детьми. Охарактеризовать своего сына он может только с положительной стороны, прекрасный отец, трудолюбивый, честный, порядочный, в отношениях никогда никого не подвел, три высших образования, из которых два красных диплома, активно участвовал в присоединении Крыма. ФИО1 на момент задержания работал руководителем Департамента по транспорту Краснодарского края, руководил департаментом транспорта, куда входили все виды перевозок.

Показаниями свидетеля ФИО31 А.Н., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 он не знает, знает ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3, с ними работал в ООО «Квартет» с 2009 года по 2010 год. ООО «Квартет» занималось пассажирскими перевозками. Он работал в должности механика. Были маршруты: «Калининская – Краснодар» - №511 маршрут, еще был №201 маршрут – «посёлок Южный – Кооперативный рынок», ООО «Квартет» получило их, поскольку в декабре 2009 года выиграло конкурс. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 возили бумаги в департамент, какие - не знает, об их взаимоотношениях тоже ничего не знает. Об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1 от представителя ООО «Квартет» ему известно только на уровне слухов, если какие-то денежные вопросы решались в фирме, то они закрывались втроем в кабинете и сами решали. Они втроем между собой разговаривали о «котлетах». У него с ФИО2 №7 были дружеские отношения, были такие просьбы, он у него занимал и наоборот. ФИО2 №7 не часто у него занимал денежные средства, это было примерно в конце 2009 года – то 100000 рублей, то 50000 рублей, то 30000 рублей, то 5000 рублей – разные суммы, всегда возвращал. О взаимоотношениях ООО «Квартет» с департаментом ничего не знает. №201 маршрут был №196 маршрутом, а потом стал №201. Он занимался только №511 маршрутом, а №196 и №201 занимался ФИО2 №7, поэтому по ним он не может ничего пояснить. На конкурс он готовил договоры, все документы на водителей: трудовая книжка, справка, технический паспорт на автобус, ПТС. Указания готовить документы ему дал ФИО2 №7 ФИО2 №4 – директор, в основном все документы готовил он с ФИО2 №7, который был инженером БДД. В ООО «Квартет» на 2009 год работали ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3, он и бухгалтер – фамилию не помнит. Офис располагался на 

<

адрес>, кабинет 5, на первом этаже. Там было две комнаты, в одной сидел ФИО2 №7 с бухгалтером, и у ФИО31 А.Н. был небольшой стол, ФИО2 №4 с ФИО2 №3 сидели во второй комнате. Бухгалтер вела бухгалтерский учет, ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 не вели бухгалтерский учет. Они что-то писали в своих записных книжках, что – не знает. ФИО10 ФИО2 №7 занимал у него 100000 рублей, 50000 рублей, 30000 рублей, пояснял, что денежные средства ему нужны на разные нужды, то он квартиру ремонтировал, потом автомобиль покупал, потом что-то срочно нужно было. 145000 рублей ФИО2 №7 также у него занимал, когда, при каких обстоятельствах – не помнит. Займы происходили до конкурса на №511 маршрут. Он не присутствовал при распределении денежных средств между ФИО2 №3, ФИО2 №7 и ФИО2 №4 Бухгалтер не присутствовала с ними при обсуждении финансовых вопросов. Бухгалтеру передавали наличные денежные средства оплатить, например, аренду офиса, больше не может пояснить. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 говорили, что нужно отвезти «котлету», куда и зачем - не говорили. Разговоры про «котлеты» не были систематическими, один раз услышал такую фразу, в 2010 году. Он не видел, чтобы ФИО2 №4 ежемесячно отвозил денежные средства в департамент с 2009 года. В ООО «Лидер» ФИО31 А.Н. также работал, директором был ФИО2 №7, кто был учредителями – не знает. С ФИО2 №5 он знаком. ФИО31 А.Н. тогда был бригадиром №384 маршрута в ООО «Лидер», ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 ему сказали, что уходят, нужно помочь, и они переехали в офис на ул. Кожевенную. Обстоятельства ухода не знает, тогда не работал с ними в офисе, они сами работали. Ушёл с предприятия в 2010 году, поскольку у него отец в мае перенес инсульт, ему нужно было за ним ухаживать, помочь матери. В ООО «Альфа-Транс» он также работал, пришёл туда в 2014 году. В ООО «Квартет» вернулся весной 2014 года, до конкурса. Что происходило с 30 сентября 2014 года по 04 октября 2014 года – не знает, не находился в офисе. Об обстоятельствах написания ФИО2 №4 заявления в органы УФСБ о вымогательстве взятки он ничего не знал, стало известно, только ФИО10 его вызвали на допрос. Его пригласили в ООО «Квартет», и автоматически он перешел в ООО «Альфа-Транс». Директором в ООО «Альфа-Транс» был ФИО2 №3, учредителем ФИО2 №7 №511 маршрут сейчас закрыли, появился конкурент, и все их автобусы перешли к нему. У ООО «Альфа-Транс» не осталось техники. Он не работает с того времени, как не стало ООО «Альфа-Транс». 

Показаниями свидетеля ФИО2 №12, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она не помнит кого-либо из присутствующих в зале судебного заседания. По каким обстоятельствам её допрашивали – точно не помнит, это было связано с двумя мужчинами, сидевшими за столиком в кафе, они пили кофе, потом было много сотрудников полиции. Это было года два назад в кафе «Ла Кабанья», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Один из них был помоложе, другой постарше. Они пили натуральный кофе. Собралась полиция, сказали, что была дана взятка, она описывала этих людей, во что они были одеты, что пили. Какой разговор между ними был – она не слышала, но сидели они в первом зале. Сотрудники УФСБ ей называли фамилии, какие – не помнит. Фамилию ФИО77 не помнит, ФИО2 №4 – знакома. У мужчин с собой были какие-то сумочки, но конкретно передачу денежных средств она не видела. На тот момент помещение кафе не было оборудовано видеозаписью. После приезда сотрудников полиции они допрашивали сначала молодого человека, потом пожилого, у которого гипс был на руке, потом куда-то выходили, она не смотрела, что они делали, так как у неё была своя работа, обслуживала столики. Молодой мужчина сидел подольше и находился постоянно, пожилой подошел потом, то заходил, то выходил. Находился ли в зале пожилой человек, когда пришли сотрудники полиции – не помнит. 

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №12 оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО2 №12 показала, что она работает заведующей производством, официантом в кафе «Ла Кабанья» по адресу: 

<

адрес> набережная, д. 39. 04.10.2014 года работала в кафе, обслуживала гостей. Примерно после 14 часов в кафе зашел высокий темноволосый мужчина, разговаривающий по телефону, одетый в футболку сине-зеленого цвета и джинсы. Данный мужчина сел за столик, находящийся в крайнем правом углу от входа. Она хотела принять у него заказ, но поскольку он разговаривал по телефону, решила немного подождать. Чуть позже в кафе зашел мужчина в возрасте, среднего роста, левая рука у которого была гипсе, одетый в строгий костюм, также присел за столик, находящийся в крайнем правом углу от входа. Они начали общаться, после чего ФИО2 №12 взяла меню и подошла принять заказ, мужчины заказали два кофе «по-восточному» и воду без газа. Они сидели продолжительное время и общались, через некоторое время один из мужчин попросил счет, кто точно - не помнит, после чего она принесла чек и ушла дальше работать. Учитывая тот факт, что в среднем зале кафе шла свадьба, она была сильно занята, поэтому к столику, за которым сидели пожилой и молодой мужчина, подходила всего два раза, первый раз для того, чтобы принять заказ, а второй - чтобы отдать чек. О чем они разговаривали - не слышала, что у них находилось на столе - не видела. Спустя некоторое время к ней подошел мужчина, представившийся сотрудником ФСБ, пояснив, что возле кафе произошло задержание мужчины, сидевшего в сине-зеленой футболке за столиком в крайнем правом углу от входа, который является руководителем Департамента транспорта Краснодарского края по фамилии ФИО77 (имя и отчество не помнит), а мужчина в возрасте, одетый в строгий костюм - руководитель коммерческой фирмы ФИО2 №4 (имя и отчество не помнит), который передавал ему взятку (т. 13, л.д. 138-140).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №12 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО51, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ему знаком, стал известен во время задержания при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Оперативное мероприятие проводилось на 

<

адрес> в г.Краснодаре около кафе «Ла Кабанья». Они с сотрудниками находились на парковке в автомобиле, ждали команды старшего группы, без его ведома никаких действий не предпринимали. Затем по рации старший группы передал, что проводится захват, они вышли из машины и увидели, что возле кафе стоит автомобиль «Ауди», из которого вышел ФИО1 ФИО51 увидел, что старший группы собрался подойти к нему, ФИО1 увидел его и побежал в сторону торгового центра «Карнавал», то есть в их сторону. Сотрудники выбежали через дорогу на перехват, ФИО1 бежал по территории разделительной полосы между дорог, и произвели его задержание. Подбежал старший группы. При ФИО1 находился кошелек, в котором была сумма. На вопрос, передавались ему эти денежные средства или нет, тот ответил, что да, передавались. Потом приехал следователь на место преступления, который в течение двух часов описывал, как все происходило, какие предметы, вещи находились у ФИО1 при себе и т.д. После этого они проследовали в сторону кафе, где следователь проводил следственные мероприятия. По времени это заняло примерно пять чесов, после чего убыли в следственный комитет. Все проводилось в рамках законодательства, следователь разъяснил присутствующим их права и обязанности, со стороны ФИО51 нарушений закона замечено не было. Следователь разъяснял ФИО1 положения статьи 51 Конституции РФ, тот сразу и воспользовался. ФИО1 ему не пояснял, от кого и за что получал денежные средства. ФИО2 №4 ему знаком, это непосредственно то лицо, которое осуществляло передачу денежных средств. Какую информацию сообщил ФИО2 №4 для проведения оперативных мероприятий, ему неизвестно. Задержание проводилось непосредственно на улице. Когда ФИО1 увидел сотрудника - побежал по территории дороги, выбежал на зеленую часть между дорог, где сотрудники его остановили и задержали. При каких обстоятельствах были получены телесные повреждения - не знает, ФИО1 никто не бил. С ФИО51 в автомобиле находились еще два сотрудника, был разработчик мероприятия еще с одним сотрудником. Точное количество сотрудников не помнит, потому что прошло достаточно много времени, но пять человек было точно. Он находился не рядом с местом происшествия, но то, что видел издалека – вышел непосредственный руководитель мероприятия, ФИО1 его увидел и побежал, тот даже не успел к ФИО1 подойти, чтобы что-то сказать. Были ли они знакомы между собой – не знает. ФИО51 находился в гражданской форме. В районе кафе в момент задержания ФИО1 проводились работы по укладке плит и установке бордюров, от места задержания примерно в 40 метрах, количество рабочих не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в ООО «Квартет» с начала создания организации, точно год не помнит, примерно 2009-2010. Учредители и директора – ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3 На момент создания организации был еще один человек, его фамилию не знает. Почему общество было названо ООО «Квартет» - не знает. Не помнит, какая на тот момент была прибыль у предприятия, сейчас прибыли практически нет. Общество занимается пассажирскими перевозками. ФИО1 видела один раз на похоронах, по фамилии наслышана из средств массовой информации и от руководителей. О деятельности ФИО1 ей ничего не известно. Руководители встречались с ФИО1, решали какие-то вопросы, слышала, что им надо сегодня съездить к нему. Ей известно, что они определенную сумму в 100000 рублей ежемесячно передавали ФИО1 Деньги поступали от водителей, выручка в 100000 рублей не оприходовалась на предприятии. Указанная сумма собиралась руководителями. Руководители не поясняли, на какие цели собирались денежные средства. Передача указанных денежных средств никак не оформлялась. ФИО1 не был включен в ведомости получения заработной платы. Она не интересовалась у них, в связи с чем происходит передача денежных средств. Маршрут №511 «Краснодар – Калининская» на тот период времени приносил прибыли около 500000 рублей в месяц. Она только подготавливала документы на участие в конкурсе. Что касается денежных средств, то она слышала только от руководителей, что были какие-то деньги, но сколько, как это происходило – не знает. Со слов руководителей у них все конкурсы были платные. Лично ей никто об этом не говорил. Они находятся в одном кабинете, и когда руководители общаются между собой, она слышит их разговоры. Денежные средства отвозил либо ФИО2 №4, либо ФИО2 №7 Чаще - ФИО2 №4 Учёт денежных средств, которые передавались ФИО1, у неё не вёлся, учёт вели руководители - была тетрадь, где ФИО2 №4 вел свои записи. Она передавалась то ФИО2 №4, то ФИО2 №7, потому что ФИО2 №4 часто болел. Пока ФИО2 №4 болел, записи вел ФИО2 №7 Водители отдавали денежные средства руководителю, который отправлял их в кассу. Ей ничего не известно об участии ФИО21 в деятельности предприятия. Под своими руководителями она подразумевает ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 По документам ФИО2 №4 – генеральный директор, ФИО2 №7 – механик, ФИО2 №3 – или заместитель директора, или юрист, для неё они все втроем – учредители и руководители. В разговорах они называли ФИО1 по имени, отчеству. Они стали оплачивать ФИО1 денежные средства с момента создания предприятия. Конкурс на №511 маршрут был в 2009 году. ООО «Альфа-Транс» - это фирма, которая обслуживала № маршрут после ООО «Квартет». Она работает бухгалтером в ООО «Квартет» и в ООО «Альфа-Транс». В ООО «Альфа-Транс» директор – ФИО2 №3, учредители – ФИО2 №3 и ФИО2 №7 ООО «Квартет» в настоящее время существует с теми же учредителями и руководителями. ООО «Альфа-Транс» стало обслуживать №511 маршрут в феврале 2015 года. ООО «Квартет» обслуживало этот маршрут до декабря 2014 года или до января 2015 года. В декабре был конкурс, после которого должно пройти какое-то время, и маршрут перешел в другую фирму с января. Об обстоятельствах расторжения договора по данному маршруту с ООО «Квартет» ей ничего не известно. Также у ООО «Квартет» был №201 маршрут до сентября 2014 года. Пояснить по конкурсу по этому маршруту она ничего не может. Помнит про №511 маршрут, потому что он переходил с ООО «Квартет» в ООО «Альфа-Транс», этот конкурс она помнит. Документы на конкурс сшивались в книжечку, и руководитель отвозил их. Руководитель говорил, какие документы должны сшиваться в книжечку, а где он брал - в «Интернете» или у вышестоящих организаций – не знает. Они по списку собирали документацию. Далее отдавались документы руководителям, они проверяли, сшивали, куда дальше отдавали - не знает. Она не сдавала документы. Данная документация запечатывалась в пластиковый конверт. Для того, чтобы выиграть в конкурсе на маршрут №511, чтобы получить этот маршрут, она слышала от своего руководителя – ФИО2 №4, что нужны денежные средства, какая сумма и для кого деньги – не знает. Он не просил у неё занять деньги. Утверждать, что деньги должны были быть переданы ФИО1, она не может. Когда был конкурс на №201 маршрут, какие документы сдавались – не помнит. Она работает в этих предприятиях с 2006 года, когда еще руководил ФИО2 №5, который был руководителем и учредителем предприятий, которые создавали №201 и №196 маршруты. У ФИО2 №5 изначально было предприятие «Эскорт-Авто», это было в 2005 году, затем «Транс-Сервис», потом «Магистраль», потом «Континенталь». С «Эскорт-Авто» начинается судьба №196 маршрута. Когда появился №201 маршрут – сказать не может. На этих предприятиях работали ФИО2 №7, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 ФИО2 №7 был водителем, потом механиком, ФИО2 №4 был директором, начиная с первого предприятия. ФИО2 №5 был учредителем всех предприятий. ООО «Лидер» ей известно, его возглавлял ФИО2 №7, было образовано в 2008 году. В этом предприятии она не работала, там был другой бухгалтер, ФИО2 №9 его только закрывала. О конфликте между ФИО2 №5 и ФИО2 №4, а также о том, по какой причине ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 уволились с этих предприятий – не знает. Когда она пришла работать к ФИО2 №5, маршрут №196 уже был, а как он оказался в ООО «Квартет» - не знает. Конкурс на этот маршрут был. По её мнению, все их конкурсы оплачивались, кому и какими суммами – не знает. То, что это связано с ФИО1, а также то, что ФИО2 №4 передал ФИО1 деньги, в том числе и 100000 рублей - она категорично утверждать не может. Лично факт передачи денежных средств от ФИО2 №4 ФИО1 она не видела. Ежемесячную сумму отсчитывали - 100000 рублей. Ей приходилось иногда считать эти деньги. В записной книжке ФИО2 №4 и ФИО2 №7 писалось: «Котлета – 100000 рублей». Отличительные признаки книжки назвать не может. Она видела, что ФИО2 №4 делал записи в книжке каждый месяц. Книжка была одна. Утверждать, что их не было две – не может. Может быть, что вместо слова «котлета» писалось имя, отчество. О слове «котлета» она знает в том числе и из материалов уголовного дела. Может быть, что «котлета» сначала была меньше, чем 100000 рублей. Какая сумма была вначале – не знает. Ежемесячная «котлета» предназначалась ФИО1, для того, чтобы у предприятия не было проблем. То, что ежемесячные записи, которые записывал ФИО2 №4 в свой журнал – это деньги, которые передал ФИО2 №4 ФИО1 – она знает со слов ФИО2 №4, что он передавал их лично ФИО1 - не видела. Назвать человека, который присутствовал при указанной передаче денежных средств, не может, это происходило или в кабинете, или в офисе. Когда ФИО2 №4 болел и лежал в больнице, деньги передавал ФИО2 №7, в том числе и 100000 рублей. Иногда деньги возили на дом. Запись о деньгах в журнале производилась, когда подготавливали, отсчитывали денежные средства. Утверждать, что эти денежные средства не присвоили себе ФИО2 №4 и ФИО2 №7 она может, доверяет им, работает с ними более 10 лет. Общая сумма, которая была передана ФИО2 №4 и ФИО2 №7 ФИО1 за весь период работы предприятия, ей неизвестна, потому что этой суммы у неё нет в балансе, она не учитывалась в бухгалтерском учете. О том, что денежные средства привозились домой, ей известно от ФИО2 №7, который возил на дом деньги - он восхищался домом, говорил какой большой, красивый дом. Как создалась фирма ООО «Квартет», ФИО2 №5 обиделся на них, почему – не знает. О взаимоотношениях ФИО2 №5 и ФИО1 ей неизвестно, известно, что все транспортные предприятия общались с ФИО21. ООО «Квартет» не имело своих транспортных средств. ООО «Квартет» платил заработную плату водителям, они находились в штате предприятия, сколько человек – каждый раз по-разному, это зависело от маршрута. Автомобили арендовались. Предприятие было на упрощенной системе налогообложения. Она всегда сдавала отчётность, сначала в ИФНС № 1 г. Краснодара, потом перевелись в ст. Калининскую. Перевелись, поскольку маршрут был «калининский», администрация Калининского района попросила, чтобы налоги шли в их район, а не в г.Краснодар. О данной просьбе администрации Калининского района она узнала от руководителей. Ранее маршрут №511 был у ФИО2 №5, причину перехода маршрута от ФИО2 №5 к ООО «Квартет» она не знает. Когда она перешла работать в ООО «Квартет», она еще какое-то время работала у ФИО2 №5, потом ушла. Когда было создано ООО «Квартет», продолжали ли ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 общаться с ФИО2 №5 – не слышала и не видела. В декларациях, которые она сдавала в налоговую, указана выручка предприятия, то есть с этой суммы оплачивалась заработная плата водителям, налоги и другие расходы. Учредители не получали проценты от деятельности предприятия. При принятии решения о передаче ежемесячно денежной суммы собирались только руководители, водителей не собирали, о чем они разговаривали - не знает, ни на одном из собраний не присутствовала. Когда близился конец маршруту №511, они должны были остаться без работы, когда была последняя «котлета» - решили сделать ее через ФСБ, чтобы оставить маршрут себе, добиться правды, остаться с работой, с заработком. Так решил сделать ФИО2 №4, скорее всего, совместно с ФИО2 №7 и ФИО2 №3 О том, что ФИО2 №4 обращался в ОБЭП Краснодарского края до ФСБ, ей ничего неизвестно. ООО «Альфа-Транс» было создано, а заявление – написано, чтобы оставить за собой маршрут №511, поскольку если бы не было этой ситуации с ФИО21 в 2014 году, то маршрут №511 просто перешел бы в другое предприятие. ФИО2 №4 не является сейчас работником ООО «Альфа-Транс», поскольку когда создавалось указанное общество, он лежал в больнице, ему сделали операцию на сердце. ФИО2 №4 в настоящее время практически не общается с ФИО2 №3 и ФИО2 №7, это не связано с №511 маршрутом. ФИО2 №4 написал заявление в сентябре или в октябре 2014 года. О том, что ФИО2 №4 приходил к ФИО1 с другой суммой денежных средств – ей ничего неизвестно. В день, когда помечались денежные средства, она не присутствовала на работе. Какое заявление написали в ФСБ ФИО2 №7 и ФИО2 №3 – не знает. Слово «котлета» означает взятку, вместо слова «взятка» писали «котлета», почему – не знает. Какая была сумма до 100000 рублей – она не знает. Они могли остаться без №511 маршрута, поскольку вышестоящая организация может расторгнуть договор за нарушения на маршруте, и маршрут будет выставлен на конкурс. Выявлялись ли какие-либо нарушения во время существования ООО «Квартет» - она не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №15, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений нет. ФИО2 №15 работает в департаменте транспорта с конца 2007 года. ФИО1 был начальником отдела организации пассажирских перевозок, начальником управления пассажирских перевозок, заместителем руководителя департамента и руководителем департамента. С 2007 года ФИО2 №15 сначала был помощником ведущего консультанта, потом ведущим консультантом отдела организации пассажирских перевозок. Отдел занимался организацией пассажирских перевозок - отвечали на обращения, жалобы граждан на перевозчиков, на маршруты, также занимались организацией перевозочной деятельности, разработкой расписаний. Отдел всегда занимался подготовкой необходимой документации для проведения конкурса. Вывешивалось извещение, публиковалось в газете и на сайте департамента, после окончания приема заявок проводилась процедура вскрытия конвертов, затем проводилась процедура допуска участников конкурса, и затем проводилась оценка, составление заявок. ФИО1 был секретарем комиссии. Когда проводились и кто организовывал конкурсы по №511 маршруту «Краснодар – Калининская» и по №196 маршруту «Краснодар – пос. Южный» - не помнит. По №511 маршруту деятельность осуществляло ООО «Квартет», с какого времени - не помнит, по 2014 год, а деятельность по №196 маршруту тоже осуществляло ООО «Квартет». Руководителем ООО «Квартет» являлся ФИО2 №4, сотрудники – ФИО2 №7, ФИО2 №3 Про их взаимоотношения с ФИО1 ничего сказать не может, видел их, они приходили по рабочим моментам. Не помнит, присутствовал ли на конкурсах по №511 и №196 маршрутам, про участие ООО «Квартет» в них ничего пояснить не может. Обращались ли ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 за консультацией, за помощью при проведении конкурса к ФИО1 или другим сотрудникам – ему неизвестно. На втором этапе конкурса видеозапись не велась, процедуру допуска к участию в конкурсе осуществляли сотрудники отдела организации пассажирских перевозок департамента. В 2009 году и в 2010 году ФИО1 занимал должность начальника отдела организации пассажирских перевозок. Какова роль начальника отдела при проведении второго этапа конкурса – не знает. Во втором этапе конкурса участвовали сотрудники, которые проводили подготовку документов. Маршрут №201 обслуживался ООО «Квартет», путь следования пролегал через Красную Площадь до поселка Южного города Краснодар. Маршрут был организован их отделом. Об обстоятельствах расторжения договора по этому маршруту ничего не помнит. Их отдел рассматривал жалобы и обращения граждан, связанные с межмуниципальными перевозками. Функцией отдела контроля был контроль на линии перевозчиков, в случае выявления им нарушений в отдел пассажирских перевозок поступали служебные записки. Вопрос о расторжении договора с хозяйствующим субъектом, который осуществляет пассажирские перевозки, мог инициировать отдел контроля. Выявив нарушения, он направлял к ним в отдел выписку по выявленным нарушениям, и потом принималось решение. По результатам рассмотрения обращения нельзя было инициировать расторжение договора. Проверка по нарушениям проводилась следующим образом. Они приглашали руководителя данного предприятия, где было выявлено нарушение, если не получалось, то направляли письменное обращение с просьбой рассмотреть и предоставить соответствующую документацию. Кабинет ФИО1 с 2009 года по 2014 год находился на 

<

адрес>. Ежемесячно он ФИО2 №4 не видел. Сколько раз тот приходил - не знает, но то, что приходил - видел. ФИО2 №4 приходил на 

<

адрес>. Договор с перевозчиком расторгает руководитель департамента. Начальник отдела, начальник управления не может расторгнуть договор за своей подписью, поскольку договор заключался от имени департамента, расторжение шло от имени департамента. Начальник отдела пассажирских перевозок, начальник управления не обладает какими-либо административно-хозяйственными полномочиями в отношении хозяйствующих субъектов, наказать, привлечь к административной ответственности юридическое лицо или его директора не мог. Предписание подписывается и предъявляется непосредственно руководителем департамента. Ответы департамента в адрес прокуратуры и иных организаций готовятся за подписью руководителя департамента. Должностные обязанности начальника отдела и начальника управления он не видел и не читал. Кто готовил должностные инструкции в департаменте в 2009-2011 годах – не знает. Сотрудники юридической службы департамента - Бурнос, ФИО74, ФИО69. ФИО37 занимался кадровой политикой. ФИО2 №15 не видел, чтобы ФИО37 лично составлял должностные инструкции, носил на подпись. Рабочее место ФИО37 находилось на 

<

адрес>. ФИО2 №15 находился на 

<

адрес>. Сколько раз он видел ФИО37 на Орджоникидзе, 

<

адрес>, в 2009-2010 годах – не помнит. На 

<

адрес> также находился отдел легализации политики в области автомобильного транспорта, отдел мониторинга и отдел контроля. Отдел управления пассажирскими перевозками подчинялся только руководителю департамента. Во время производства конкурсов велась видеозапись. Указаний от ФИО1 либо от других сотрудников управления организации пассажирских перевозок о том, чтобы он как-то лучше отнесся к тем или иным перевозчикам во время второго этапа конкурса, не поступало. На втором этапе конкурса проводился анализ документов, представленных перевозчиком. Если документы соответствовали требованиям, то перевозчик был допущен к дальнейшему участию в конкурсе. Решение о допуске принималось следующим образом: сотрудник должен был провести анализ представленных документов, проверить их наличие, чтобы они соответствовали конкурсной документации. Если документы не соответствовали требованиям, после заседания комиссии подписывался протокол, который размещался на сайте департамента на следующий день после подписания. Перевозчик мог обжаловать протокол - обратиться в департамент, где ему разъяснялись обстоятельства. По маршрутам №196 и №511 были ли какие-либо возражения со стороны перевозчиков – не помнит. Он лично не рассматривал служебные записки от отдела контроля. Служебные записки готовились на имя руководителя департамента. Сотрудники отдела организации пассажирских перевозок не могут выявить нарушения перевозчика, которые он осуществляет на линии. Сотрудникам отдела организации может стать известно о нарушениях от отдела контроля. Отдел может получить данную информацию от владельцев линейных сооружений. №511 маршрут отправлялся с посадочных площадок, но без касс, в кассах билеты не продавались. От линейных сооружений информацию о нарушениях по №511 и №196 маршрутам он не получал. ФИО1 не давал ему или другим сотрудникам распоряжений о снисхождении к ООО «Квартет». ФИО2 №3, ФИО2 №7 и их организация не пользовались какими-либо льготами в отличие от других организаций. Видеосъемку при проведении конкурсов они осуществляли. Начало процедуры вскрытия конвертов осуществляется полностью под видеокамеру, в этой процедуре озвучиваются все документы. Сотрудник отдела, который участвует во втором этапе конкурса, в последующем не может укрыть какие-либо нарушения, поскольку все документы сшиты и на видеозаписи все видно. Сотрудник отдела организации пассажирских перевозок не мог оказать влияние либо какое-либо воздействие на членов конкурсной комиссии. Членами конкурсной комиссии в 2009-2011 годах были ФИО2 №18, Дудников, ФИО16, ФИО19. Насчёт членства ФИО43 в комиссии утверждать не может. Руководителем департамента транспорта в период времени с 2009 года по 2011 год был ФИО43 ФИО1 не мог оказать влияние на ФИО43 в принятии решений. Договоры на право обслуживания пассажирских перевозок на №511 и №196 маршруты подписывал руководитель департамента. О взаимоотношениях ФИО2 №4 с руководителем департамента ФИО43 ему ничего неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ему знаком с 2007 года, между ними личные взаимоотношения. По работе также сталкивались. В 2007 году ФИО2 №5 работал директором Туапсинского АТП. ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №7 ему знакомы, в настоящее время с ними у него нет никаких взаимоотношений. До того, как он стал директором Туапсинского АТП, у него был свой бизнес, и ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №7 у него работали. Он возглавлял предприятие «Эскорт-Авто», взял сначала заместителем, потом помощником ФИО2 №4 Затем он ушел руководить ассоциацией автомобильных перевозчиков, ФИО2 №4 остался руководить этим предприятием, ФИО2 №3 брал на работу в качестве юриста. ФИО1 давно не видел, в принципе между ними сохранились дружеские отношения. Между ФИО1 и ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №7 были рабочие отношения, поскольку они являлись перевозчиками. При встрече этих людей не присутствовал. ООО «Эскорт-Авто» обслуживало маршрут №196 «Кооперативный рынок – пос. Южный», потом перестало, с какого по какой период времени – сказать не может. Договор расторгли, поскольку маршрут являлся межмуниципальным, с ними по этому маршруту город заключал договор, а потом этот маршрут передали под юрисдикцию департамента. Причины расторжения договора не помнит. Интересовался ли у ФИО1 причинами расторжения договора – не помнит. О том, имеет ли ФИО1 отношение к ООО «Квартет», в котором работают ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3, а также о том, что он занимался какой-либо деятельностью в этой организации неофициально, ему неизвестно. С 2007 года по 2009 год помимо «Эскорт-Авто» к нему имело отношение предприятие ООО «Лидер», которое обслуживало маршрут «Калининская - Краснодар», и ООО «Континенталь» - маршрут по г.Краснодару. В начале 2010 года ООО «Лидер» не участвовало в конкурсе на маршрут «Краснодар – Калининская», поскольку ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №7 по юридическому адресу ООО «Лидер» зарегистрировали свое предприятие, которое называется ООО «Квартет», переоформили транспорт, подделав подпись учредителя. На момент проведения конкурса ООО «Лидер» осталось без транспорта и не могло участвовать в конкурсе, ООО «Квартет» с этим же транспортом участвовало в конкурсе. С заявлением в полицию по факту мошенничества обращалась учредитель – его тёща ФИО52 Для отчуждения имущества, крупной сделки требуется согласование учредителей. Для переоформления автобусов Управление ГАИ всегда требовало выписку о решении учредителей. Когда были затребованы копии, там была выписка из решения учредителей, подписанная ФИО2 №7, подписи двух учредителей были подделаны. Уголовное дело не возбуждалось, была проведена проверка, в результате которой сочли, что нет состава преступления. Это был 2010 – 2011 год. ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 - крайне непорядочные люди. ФИО2 №4 был человеком без образования и работал просто на маршруте, из него сделали человека. ФИО2 №3 приехал сюда, тоже был никем, ФИО2 №7 – обычный водитель, стал директором. В итоге все, что было ФИО2 №5 создано, благодаря им ушло. В настоящее время у него не имеется каких-либо юридических лиц, компаний, занимающихся перевозками. ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3 способны оговорить кого-либо. Между ним и ФИО1 был один раз разговор об оформлении учредительства в какой-либо фирме, чтобы этого не было видно на бумаге, есть один вариант – это оформление нотариальной доверенности на ведение дел. Следователю по данному уголовному делу о том, что подавалось заявление в полицию на ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3, он не сообщал. 

Показаниями свидетеля ФИО47, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она знакома с ФИО1, работала в Департаменте транспорта Краснодарского края в должности начальника отдела юридического сопровождения, кадровой работы и делопроизводства. ФИО1 был начальником отдела организации пассажирских перевозок, выполнял организационно-распорядительные функции в отношении подчиненных ему сотрудников. В период, когда он был начальником отдела и начальником управления пассажирских перевозок, являлся секретарем комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае в 2009-2011 годах. Кадровую работу вели другие сотрудники, они не имеют к этому отношения, должностной регламент ФИО1 не видела. В ходе расследования уголовного дела следователем неоднократно направлялись в адрес департамента запросы на поиск и направление в адрес следствия должностных регламентов ФИО1, а также положений о структурных подразделениях департамента. Ею лично и подчиненными сотрудниками принимались меры по их поиску, однако, результатов они не дали. Другие обстоятельства данного дела ей неизвестны. Проекты должностных регламентов разрабатывались по группам должностей соответствующими начальниками отделов и управлений. Они же организовывали их хранение в помещениях своих подразделений. Проведение конкурсов на право осуществления перевозок регламентировано законом, приказами и положениями департамента о проведении конкурсов. Никто не обжаловал порядок проведения конкурсов на право осуществления перевозок в суде. С ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО2 №7 она не знакома, слышала про ФИО2 №4 по факту дачи взятки ФИО1 До задержания ФИО1 она не видела ФИО2 №4 Секретарь комиссии по проведению конкурса на право осуществления перевозок не мог влиять на результаты конкурса, на членов комиссии. ФИО37 был её предшественником на должности. Когда она устроилась на указанную должность, акты приема-передачи должностных регламентов, положений департамента о структурных подразделениях не составлялись. Проекты регламентов и положений она не визировала. Порядка подписания указанных проектов не существует.

Показаниями свидетеля ФИО43, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 он познакомился, когда стал работать в Департаменте транспорта Краснодарского края, примерно в 2006-2007 году. В департамент на работу был принят на должность специалиста отдела водного и железнодорожного транспорта, затем был назначен заместителем руководителя департамента, курировал вопросы экономики, воздушного, водного, железнодорожного, автомобильного транспорта и технического обеспечения деятельности департамента. В 2009 году был назначен на должность руководителя Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, который в последствии был переименован в Департамент транспорта Краснодарского края. Его приказом ФИО1 был назначен на должность начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, который являлся подразделением, которое от имени департамента организовывало конкурсы на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортном в Краснодарском крае. Решение о создании конкурсной комиссии принималось руководителем департамента, в том числе им. Данное решение оформлялось соответствующим приказом. Обязанности секретаря комиссии исполнял ФИО1 Как секретарь комиссии, он не имел права голоса. Извещение о проведении конкурса публиковалось в официальном печатном издании и размещалось на официальном сайте департамента. Индивидуальные предприниматели и юридические лица оставляли заявки на участие в конкурсе с приложением необходимых документов. Заявка подавалась в письменном виде в запечатанном конверте. На комиссиях присутствовали представители перевозчиков, а также сотрудники департамента. Сначала вскрывались конверты, проверялись подаваемые документы. Секретарем комиссии составлялся протокол заседания. Кроме этого, велась видеофиксация. О перевозчике ООО «Квартет» ему ничего неизвестно. Фамилию ФИО2 №4 – слышал, но никогда его не видел, фамилии ФИО2 №3, Козлов – не слышал. 

Показаниями свидетеля ФИО53, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 он познакомился, как стал работать в Департаменте транспорта Краснодарского края в должности ведущего специалиста первого разряда в отделе контроля за исполнением законодательства. ФИО1 был начальником отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом. По обстоятельствам дела известно из средств массовой информации и от других коллег. ФИО2 №4 ФИО8 по контрольным мероприятиям, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 не знает. Про конкурсы на право осуществления пассажирских перевозок ему ничего не известно. С ФИО1 у него сложились рабочие отношения, как у руководителя с подчиненным, здоровались, общались по работе. В обязанности ФИО53 входило рассмотрение жалоб граждан на перевозчиков, рассмотрение технологической документации, направляющейся перевозчиками для ее согласования. По маршрутам №511 и №201 были жалобы, в частности, на несоблюдение графика маршрута. По поводу взятки он узнал уже после задержания ФИО1, не помнит, в каком году это было.

Показаниями свидетеля ФИО46, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ФИО8. ФИО46 работал в Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края с 2007 года, и с того момента знаком с ФИО21. Потом ФИО1 перешел на работу в департамент. У них установились товарищеские отношения, и до октября 2014 года ФИО1 был его руководителем. По обстоятельствам дела, о взаимоотношениях ФИО1 и ООО «Квартет» ему ничего не известно. ФИО2 №4, ФИО2 №7 не знает. О том, связан ли ФИО1 как-либо с ООО «Квартет», он не знает. Он не занимался аукционами и не готовил проведение конкурсов. Участия в конкурсах он не принимал, не курировал данное направление, и у него не было специальных знаний по данному вопросу. О получении денежных средств ФИО1 от представителя ООО «Квартет» ему известно только из средств массовой информации. В соответствии с положением о департаменте заместитель руководителя департамента (это был период, когда у них не было первого заместителя) в отсутствие руководителя департамента исполнял обязанности руководителя департамента во время его отсутствия в кратковременных командировках. ФИО1 мог ему подчиняться, но они не пересекались ни по каким вопросам. Должностную инструкцию ФИО1 должен был согласовывать только руководитель департамента. Как это проходило на самом деле – не знает, заместители не были посвящены в данные вопросы. В 2012 году рабочее место ФИО21 находилось на 

<

адрес>, в двух разных кабинетах, переместился с 

<

адрес>, когда был назначен руководителем департамента. Это было весной 2014 года. 03, 04 октября 2014 года ФИО46 находился в г. Астрахань, вернулся 06 октября. 04 октября 2014 года с ним не выполняли каких-либо следственных действий, он не передавал какие-либо документы сотрудникам правоохранительных органов. 

Показаниями свидетеля ФИО54, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО1 ему знаком, знает с момента работы в департаменте по транспорту. Дружеских отношений не было, отношения служебные, исключительно по работе. ФИО54 в составе департамента не работал, был директором Центра обучения специалистов автомобильно-транспортного государственного предприятия - подразделения, подчиненного департаменту. ФИО1 сначала был начальником отдела управления, его должности точно не помнит. Как назывался отдел – не помнит, их было много. Отдел занимался вопросами автомобильного транспорта, в каком объеме - не ФИО8, его это мало интересовало. На тот момент, когда ФИО1 работал начальником управления, связи никакой с ним не было, а когда тот стал руководителем, ФИО54 был лицом, подчиненным руководству департамента по своим служебным обязанностям. Он был в составе конкурсной комиссии, в каком году – не помнит. ФИО1 представлял документацию, но не был членом комиссии. С какого периода времени ФИО54 был членом комиссии – не помнит, более двух лет не участвует в комиссии. По конкурсам, которые проводились по маршрутам: Краснодар-Калининская, ничего не помнит, фамилии ФИО2 №4, Козлов, ФИО2 №3 ему не знакомы. По маршруту № 511 также ничего не помнит, поскольку на каждом заседании комиссии рассматривалось до 50 дел. Членами комиссии также были: ФИО2 №18 – из Законодательного собрания, ФИО17 – из университета, и был представитель из ГИБДД, фамилию не помнит. Сколько этапов проводилось по конкурсу – не помнит. ФИО54 допрашивали на стадии предварительного расследования один раз, это было 16 ноября 2015 года. Речь в основном шла о работе комиссии, он и рассказал принцип работы комиссии: как документы представлялись, как оценивались. Организатором конкурса был департамент транспорта, члены комиссии назначались приказом департамента. Какой был принцип формирования – не знает, документы представлялись на заседание комиссии в конвертах, которые вскрывались, озвучивалось содержимое конвертов, проверялось соответствие описи. Члены комиссии убеждались, соответствует или не соответствует, и подписывали протокол. Потом через две недели собиралась другая комиссия для непосредственного рассмотрения тех документов, которые соответствуют требованиям. По пяти – шести показателям оценивался перевозчик. Каждый член комиссии выносил свое мнение, которое записывалось в отдельный лист, велась видеосъёмка. Конверты вскрывались непосредственно в присутствии членов комиссии, в присутствии заинтересованных лиц, которые сидели в зале. Случаев, когда на конкурс попадали документы в уже вскрытых конвертах, не было. Был ли ФИО1 секретарем комиссии – не помнит, тот присутствовал на заседаниях комиссии несколько раз, а какая у ФИО1 была должность – не знает. ФИО1 не голосовал вместе с ними, не принимал решения по результатам конкурса. Случаев, чтобы ФИО1 подходил к нему и просил проголосовать так или иначе за ООО «Квартет», не было. Предъявлялись ли ему в ходе допроса на предварительном следствии какие-либо документы – не помнит. 

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО54 оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО54 показал, что он в течение примерно 17 лет возглавлял Государственное автономное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Краснодарского края «Центр обучения специалистов автомобильного и авиационного транспорта». В настоящее время работает там первым заместителем директора. Департамент транспорта Краснодарского края является учредителем ГАОУ КК ЦОСАТ. Учреждение занимается обучением водителей всех категорий и специалистов по эксплуатации автомобильного и авиационного транспорта. В течение нескольких лет на основании распоряжения руководителя Департамента транспорта Краснодарского края он включался в члены конкурсной комиссии при проведении департаментом конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае. Проведение указанных конкурсов регламентировалось соответствующим приказом руководителя департамента, а также прилагавшимися к нему положениями о конкурсе, составом и порядком оценки конкурсных критериев. Организатором проведения конкурсов являлся департамент, непосредственно функции организатора осуществлял отдел организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, входящий в структуру департамента. В положения о конкурсах, составы и порядки оценки критериев периодически вносились изменения, обусловленные изменением федерального и краевого законодательства, что оформлялось соответствующим приказом руководителя департамента или лицом, его замещавшим. При этом порядок проведения конкурсов в общем не менялся, кроме незначительных нюансов. Извещение о проведении конкурса публиковалось департаментом в официальном печатном издании и размещалось на официальном сайте департамента. После этого физические и юридические лица, желавшие принять участие в конкурсе, делали соответствующие заявки с приложением требуемой при проведении конкурса документации. Заявка подавалась в письменном виде в опечатанном конверте. К заявке прилагались документы, требуемые для участия в конкурсе, указанные на сайте департамента. Данные конверты поступали в департамент и регистрировались им. В заранее определенную дату и время в присутствии комиссии, в которую в 2009-2010 годах входили ФИО55, ФИО2 №18, ФИО56 и ФИО57, в зданиях департамента, расположенных по 

<

адрес>, и 

<

адрес>, проходили заседания комиссий. На комиссиях присутствовали представители перевозчиков, сделавших заявки, а также сотрудники департамента, выполнявшие техническую работу. Сначала происходил этап вскрытия комиссией конвертов, в ходе которого членами комиссии определялось, чья заявка подана, а также определялось соответствие вложенной в конверт описи и приложенных к заявке документов. При этом непосредственно после вскрытия конвертов в этот же день секретарем комиссии составлялся протокол заседания конкурсной комиссии при проведенной процедуре вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. Данный протокол распечатывался, изучался всеми членами комиссии и подписывался ими. Если находились какие-то неточности, то они сразу устранялись секретарем. Таким образом, протокол, подписанный членами комиссии, был в обязательном порядке изучен ими. Также протокол подписывал секретарь комиссии. Если в ходе вскрытия выявлялось несоответствие приложенных к заявке документов описи, то об этом делалась отметка в протоколе. Если заявка поступала одна, то принималось решение о признании конкурса по конкретному лоту несостоявшимся, о чем также отмечалось в протоколе. Заседания комиссии никогда не носили формальный характер, то есть фактически все собирались, находились в зале, происходила аудио-, видеозапись, составлялся и подписывался протокол. Данный протокол публиковался на сайте департамента в течение рабочих суток после дня проведения соответствующей процедуры. После процедуры вскрытия конвертов наступал следующий этап конкурса. Сотрудники отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом рассматривали поступившие заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие подавших такие заявки перевозчиков требованиям, установленным положением о конкурсе. На указанном этапе члены комиссии не принимают участия. Решение о допуске принимается департаментом в лице сотрудников отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом. В частности, принимается решение о допуске перевозчика, подавшего заявку на участие в конкурсе, к участию в конкурсе и о признании такого перевозчика участником конкурса, либо об отказе в допуске такого перевозчика к участию в конкурсе. При этом оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Данный протокол члены комиссии не подписывают, он составляется и подписывается представителями организатора конкурса, то есть сотрудниками отдела департамента, после чего также публикуется на сайте. В случае, если конкурс был признан несостоявшимся, и только один перевозчик, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником конкурса, организатор конкурса в течение трех рабочих дней со дня написания протокола рассмотрения заявок обязан выслать участнику проект соответствующего договора с департаментом, который тот подписывает. Указанный протокол рассмотрения заявок также публикуется в течение рабочих суток, следующих за процедурой, на сайте департамента. Комиссии на изучение указанный протокол не представляется. После этого начинается следующий этап конкурса – оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, в ходе которого определяется победитель конкурса. Данный этап проводится конкурсной комиссией. В ходе данного этапа комиссионно происходит определение лучших из предложенных перевозчиками условий осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом. При этом комиссия руководствуется установленными критериями конкурса в порядке, установленном конкурсной документацией. На основании результатов оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе присваивается порядковый номер по мере уменьшения степени приемлемости содержащихся в них условий исполнения договора. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. Данный этап также отражается в протоколе, который перед подписанием изучается всеми членами комиссии, после чего подписывается каждым из них. Данный протокол публикуется в течение рабочего дня, следующего за днем подписания, на сайте департамента. Выписка из протокола в касающейся его части передается победителю конкурса. После этого конкурс считается проведенным, и с победителями департаментом заключаются соответствующие договоры. Данный порядок принципиально не менялся на протяжении нескольких лет, действовал в 2009 – 2010 годах. Процедуры проведения конкурсов всегда соблюдались, происходили в соответствии с регламентирующими их положениями. О каких-либо фактах коррупции при проведении конкурсов ему ничего не известно. С ФИО1 он знаком примерно с 2009 года, когда тот сначала являлся руководителем отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, потом возглавлял управление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, затем был первым заместителем руководителя департамента, после чего возглавлял его. Отношения с ФИО1 у него строго рабочие, неофициального общения не было. В период проведения конкурсов в 2009 – 2010 годах ФИО1, являлся секретарем конкурсной комиссии, в основные функции которого входило составление протокола работы комиссии. ФИО1 никогда не обращался к нему с вопросами о принятии им как членом комиссии решений о допуске или не допуске какого-либо участника к конкурсу либо о принятии решения о признании его победителем, либо, наоборот, о том, чтобы признать кого-либо проигравшим. Также ему неизвестно, чтобы ФИО1 обращался с аналогичными вопросами к другим членам комиссий, чтобы ФИО1 либо кто-либо другой путем уговоров или иным способом пытался убедить его в принятии какого-либо решения в качестве члена комиссии. С ФИО2 №4, ФИО62 он лично не знаком, возможно, они либо представляемые ими организации являлись участниками упомянутых конкурсов. Свидетелю предъявляются для ознакомления следующие документы: протокол заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 28.12.2009 года; протокол заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.01.2010 года; протокол заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 06.04.2010 года; протокол заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.04.2010 года. После этого он пояснил, что с указанными протоколами знаком, принимал участие в соответствующих заседаниях комиссий, протоколы соответствуют обстоятельствам проведения конкурсов, подпись в графе «ФИО54» выполнена им (т. 13, л.д. 44-49).

В судебном заседании свидетель ФИО54 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи, обстоятельство предъявления ему документов могло иметь место, по прошествии времени не помнит конкретных обстоятельств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №16, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в период времени с 2009 года по 2014 год он работал в управлении ГАИ, сперва был заместителем начальника отдела технического надзора, потом отдел сократили, переименовали, стал старшим государственным инспектором отделения технического надзора УГИБДД. В 2009 и 2010 годах он еще не был членом конкурсной комиссии. Оказался там, поскольку каждый конкурс проходил со вскрытием конвертов, определялись конкурсанты, и по данным участникам конкурса им направляли запрос о предоставлении информации о нарушениях ПДД, в связи с этим он мог приехать на конкурс для предоставления этой информации. На тот момент права подписи не имел. Присутствовал при проведении конкурса и имел право подписи ФИО57 - начальник отделения. Конкурс всегда снимался, были конверты, их вскрывали при всей комиссии, озвучивалось, что находится в этих конвертах, они смотрели и подтверждали это подписями. Потом, когда проводился конкурс, разыгрывался маршрут между участниками, которые оценивались, и производился выбор победителя. Проверяли количество нарушений, совершенных водителями, наличие дорожно-транспортных происшествий, эта информация тоже учитывалась на этапе оценки. С ФИО1 он знаком, в подчинении не был. Отношения между ними, в основном, рабочие. Они участвовали во многих заседаниях комиссии. ФИО1 не был членом комиссии, были сотрудники его отдела, которые вскрывали конверты, но вскрытие производилось всегда при них. Обеспечение безопасности дорожного движения – это основная функциональная обязанность ГАИ. Также они регулярно проводят профилактические мероприятия совместно с администрацией, участвуют в комиссиях по проведению профилактических мероприятий. Когда проводятся профилактические мероприятия, создаются группы, планируется график, потом представители разных организаций выходят на линию, где каждый по своей линии работает. ГАИ останавливает и проверяет необходимые документы. В случае обнаружения нарушений каждый сотрудник в пределах своих полномочий составляет документ. ФИО1 не обращался к нему с просьбой принять какое-то определенное решение. ООО «Квартет» и его представителей - ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3 он не знает.

Показаниями специалиста ФИО58, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он больше 10 лет курирует направление представления ответов правоохранительным органам и судам. 

Запрос по детализации поступает в Краснодарский филиал на 

<

адрес>, сканируется, передается в 

<

адрес>, они его получают, подписывают. Ранее это все исполнялось в г. Краснодаре. В день поступает около семидесяти запросов. Графы бланка детализации: первое – время, второе – длительность разговора, номер А – с которого звонили, номер Б – на который звонили, еще индивидуальный номер аппарата, с которого звонили, и координаты базовой станции, которая приняла в момент соединения. То есть в момент соединения принимает вызов одна станция, а при движении человека, например, на машине, другие базовые станции перехватывают связь. Базовая станция – это вышка, на ней висят три антенны, направленные в разные стороны, каждая из этих антенн берет сектор в 120-150 градусов, центр антенны – это азимут. В детализации указывается, какая станция и какой азимут, это означает, что клиент в момент соединения находился в этом клине шириной в 120 градусов, и длиной в зависимости от способа связи 2G, 3G, 4G от 15 км. до 800 м. 4G берет максимум до 1 км., в условиях города меньше, 2G берет 17 км. Точное местоположение абонента определить невозможно, только сектор, но также это не абсолютная информация, потому что если это происходит рядом с базовой станцией, искажается прием, так как у антенны есть основной сектор приема, а есть паразитарный обратный луч. Там включается целый ряд обстоятельств: перегруженность станции, отражение сигнала, сигнал что-то перекрывает, и другое. Есть специальная услуга – определение местонахождения, но это должен быть биллинг нескольких базовых станций по силе соединений, это платная услуга. В городе, как правило, сектора перехлестываются, 3-4 станции видят одновременно абонента. Фиксирует та станция, где сигнал идет более сильным. Сигнал зависит от дальности расстояния, от условий приема, если за здание бетонное заехали, то уже другая станция будет ловить сигнал, и от загруженности. После представления свидетелю детализации телефонных разговоров абонентских номеров 

<

***>, 

<

***> пояснил, что звонок 01 октября, 8:17 часов, входящий звонок с номера *610 фиксировался антенной на 

<

адрес>, на юго-востоке, сам абонент мог находиться и в Адыгее, либо на одном, либо на другом берегу Кубани. Потом указана станция в Новой Адыгее, возможно из-за загруженности, но место абонента примерно в 

<

адрес> и остается. 3G довольно далеко берет. Потом станция на 

<

адрес>, тот же микрорайон. Следующая - на 

<

адрес>, это уже 

<

адрес>, в 11:27 ч. Потом на 

<

адрес>. Потом в 11:36 ч. на 

<

адрес>, потом поехал где-то возле ТЭЦ. Потом вот вернулся где-то на 

<

адрес>, Сельхоз, в 16:18 ч. Он мог находиться в городе, а брала сигнал адыгейская станция. Для того, чтобы указать на карте эти точки станций, не нужны специальные познания. Точки станций не покажут точного нахождения абонента. 04 октября 2014 года в 8:52 ч. номер № звонок в районе Юбилейном. Следующий звонок уже на 

<

адрес>, скорее всего, он двигался на 

<

адрес>:38 ч. человек с номером № находился не в одном месте, а примерно в одном районе. Он может был в одном месте, а может передвигался по району. На 

<

адрес> и 

<

адрес> станции принимали один звонок, были и входящие, и исходящие звонки. 3G берет на 3-4 км, возможно, он сидел на одном месте, а базовые станции сами передавали звонки в зависимости от условий. После 16:23 ч. находился примерно в одном районе КубГАУ. В детализации не отражается, когда человек звонит, а ему не ответили. Для того, чтобы точно сказать, какие станции находятся на улице и покрывают конкретные адреса, делается специальный запрос. Планировщики, у которых есть специальная компьютерная карта, программа, могут посмотреть конкретную дату. Они посмотрят и представят 5-10 станций, которые могли принимать в этом районе, только точно не скажут. Если между адресами менее 3 км - может быть одна или две антенны базовой станции, они под разными номерами и выступают как базовые станции, но адрес станции будет один.

Показаниями свидетеля ФИО2 №17, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым его в ходе следствия по этому делу допрашивали, он работал в департаменте по транспорту и связи, уже лет 6 не работает. С ФИО1 знаком, был сначала заместителем начальника отдела, потом начальником отдела организации пассажирских перевозок, в этом отделе ФИО2 №17 работал в должности ведущего консультанта. Это было на протяжении 4 лет, лет 6 он уже не работает, примерно с 2007 г. по 2011 г. С должностной инструкцией, положениями о департаменте, об отделе он знаком. Отдел об организации пассажирских перевозок был наделен функциями организатора транспортного обслуживания населения по муниципальным автобусным маршрутам, пригородным и междугородним. В его должностные обязанности входило: рассмотрение обращений граждан, консультирование как граждан, так и перевозчиков. Также ими проводились конкурсные комиссии на право пассажирских перевозок, он принимал участие в этих комиссиях. Сначала, когда он начинал работать, руководителем департамента был ФИО13, заместителем у него - ФИО43, потом ФИО43 стал руководителем департамента. Как правило, обращения граждан приходили на имя руководителя департамента, либо на имя заместителя, либо на имя главы администрации, либо в администрацию президента. В зависимости от поступления заявление приходило к ним на имя руководителя департамента, руководитель департамента по направлению передавал заявления начальнику отдела, а начальник отдела раздавал сотрудникам на рассмотрение. У сотрудников не имелось подотчётных предприятий. ФИО2 №4 и ООО «Квартет» не помнит, было очень много перевозчиков. У них был прием документов - в определенный период времени приносились запечатанные конверты, под подпись они принимались, вскрывались эти конверты уже на первом этапе комиссии, при всех членах комиссии, с видеозаписью, потом уже было рассмотрение на допуск. Этим этапом занимались сотрудники отдела, еще привлекался юридический отдел. На этом этапе они проверяли соответствие приложенных документов тем требованиям, которые предъявлялись в соответствии с конкурсной документацией. До того, как второй этап наступил, до того, как вскрыли конверты на первом этапе, от ФИО1 ему либо другим сотрудникам указаний проверить документы перевозчиков не было. В отделе был общий кабинет, в отделе было 4 человека, отдельный кабинет у начальника. Все друг напротив друга сидели. Должностную инструкцию ФИО1 он не видел, только свою. С положением об отделе он, в принципе, знаком, но уже не вспомнит. В том, принимал ли ФИО1 какие-либо решения в отношении неопределенного круга лиц, в том числе и перевозчиков, о привлечении к дисциплинарной ответственности, о наказании водителя, имел ли право составить протокол об административном правонарушении, он сомневается, не может этого знать. ФИО1 как начальник отдела организации пассажирских перевозок, орган исполнительной власти, который наделен функциями организатора, на водителя протокол составлять не может. Последние год или два, когда он работал, был создан отдел по контролю за законодательством на транспорте, начальником был ФИО2 №2, заместителем – Кривулько. Рейдовыми мероприятиями, выходом на линию занимался именно отдел контроля, совместных мероприятий сотрудники отдела контроля и сотрудники отдела организации пассажирских перевозок не проводили. Его отдел вёл кабинетную работу, его сотрудники на выезды никогда не выезжали, у них были свои сотрудники, которые выезжали на проверки, его отдел к этому никак не привлекали. Функций привлечения к ответственности у отдела организации пассажирских перевозок никогда не было. Существовало управление организации пассажирских перевозок, когда его создали – он уже там не работал. Исходящая корреспонденция отправлялась в другие организации за подписью руководителя департамента. Они готовили письмо, была указана фамилия исполнителя, а письмо уходило за подписью руководителя. Публикация была на сайте департамента по транспорту и в какой-то краевой газете, какой - не помнит. На сайте всегда выставлялась вся информация о конкурсе. На третьем этапе конкурса принималось решение о заключении договора на право осуществления пассажирских перевозок, создавалась комиссия, были представители ЗСК, представители ГИБДД, и непосредственно заявки по лотам, комиссия выбирала перевозчика. На втором этапе принималось решение о допуске или недопуске перевозчика к конкурсу. Был протокол допуска к конкурсу, он подписывался сотрудниками после проверки. Решение принималось коллегиально. Они принимали конверт, который был запечатан, на первой процедуре происходило вскрытие конверта, при вскрытии конверта присутствовала комиссия, сотрудники отдела, а также все желающие перевозчики, которые участвовали. Это все вскрывалось, перелистывался каждый лист, это было под камерами, все было сшито. Как оттуда что-то можно было вытащить или подложить - не представляет. Какую роль в конкурсной комиссии занимал ФИО1 – не помнит. Видеозапись осуществлялась силами отдела, фамилию оператора не помнит. Записи конкурсов как-то систематизировались, точно не знает. У них был отдел, который обеспечивал хозяйственную деятельность департамента, там возможно узнать ответ на этот вопрос.

Показаниями свидетеля ФИО2 №18, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работал с 2002 года по 2012 год. заместителем председателя комитета по ТЭК транспорта и связи Законодательного собрания Краснодарского края, депутат. Он не только принимал участие в конкурсах на право осуществления пассажирских перевозок, фактически он являлся разработчиком закона Краснодарского края «О пассажирских перевозках», где прописывались правила проведения конкурсов. После того, как они приняли закон, начали проводить конкурсы. Когда был «КубаньТрансАвто» при департаменте, там проводились конкурсы так, что всегда побеждали представители «КубаньТрансАвто», потому что в комиссии было пять человек из «КубаньТрансАвто», ФИО2 №18 и человек из ГАИ. После того, как они приняли законопроект, стали проводиться конкурсы нормально. Это были 2003-2004 года. Не нравилось ему, как тогда работал «КубаньТрансАвто», и когда они приняли закон, стали конкурсы проводиться нормально. В комиссии было пять человек - с ГАИ был подполковник, не помнит фамилию, председателем комиссии был Дудник, ФИО2 №18 был его заместителем, секретарем был ФИО1, но он не голосовал, только представлял документы. Когда ФИО2 №18 услышал о том, что ФИО1 на взятке был пойман, то не поверил, потому что если он взял взятку, а комиссия проголосовала по-другому, и тогда что? Оценки выставлялись каждым членом комиссии и потом суммировались, то есть для победы надо было бы подкупать не его, а членов комиссии. Не то, что раньше, от их двух голосов ничего не зависело, против пяти голосов «КубаньТрансАвто». ООО «Квартет» ему знакомо, много было предприятий. У департамента самая «кляузная» работа, выставляются 5-6-10 человек, и все равно найдутся недовольные. При ФИО29, депутате городской думы, был вообще беспредел с пассажирскими перевозками. Потом еще были предприятия, они естественно везде писали, хотя сами нарушали все, что можно. Решение принималось коллегиально, оценивалось несколько позиций. Потом все оценки суммировались, и комиссия принимала решение, кто набрал больше всех баллов - тот и побеждал. В период проведения конкурса, в конце 2009 г. и в июле 2010 г., велась видеосъемка - при заседании велась запись от начала и до конца. 1 этап – конверты, 2 – вскрытие конвертов, зачитывание документов, 3 – оценка. Основанием, по которым конкурс считался несостоявшимся, являлось наличие одного участника. Департамент мог назначить участника, но все равно - через полгода или больше проводился повторный конкурс. Если в соответствии с законом какого-то документа у участника нет, то он не допускался к конкурсу. Обжалования протоколов, результатов конкурса в судебном порядке не было, или ему об этом ничего не известно, в суд его не приглашали. ФИО1 не обращался к нему с просьбой оказать содействие какой-либо организации. Прохождение всех этапов конкурса и объявление конкурса публичны. Эта информация публиковалась и в газетах, и на сайте департамента. ФИО1, кроме того, что был секретарем комиссии, занимал должность начальника управления департамента транспорта. Они в основном с руководителем департамента или с его заместителем работали. Руководителем был ФИО19, до этого - ФИО13. ФИО1 по факту собирал конверты. Приносили опечатанные конверты, он их принимал. Никаким образом ФИО1, не мог принять решение, пометить конверты, положить определенный конверт сверху, поскольку хоть сверху, хоть снизу - от этого победитель не зависит. Победитель определяется по оценкам. Так как их было пять человек, то для победы нужно было мнение большинства, то есть три человека. Бывает, что вообще нет желающих, есть убыточные маршруты, там наоборот нужно было заинтересовать, чтоб хоть кто-то работал на нем. А если один участник, то уже департамент определяет - поставить этого участника или назначить повторный конкурс. В то время конкурс назначал руководитель департамента, контракт заключал департамент в лице руководителя. ФИО1 был наделен этими полномочиями, когда стал руководителем, при ФИО2 №18 не был руководителем, был начальником управления, у него полномочий этих не было. По закону об осуществлении пассажирских перевозок руководитель управления или руководитель отдела пассажирских перевозок не мог привлечь перевозчиков к административной ответственности, он мог составить документ о нарушении. К его управлению это относилось, у них в департаменте была такая комиссия, там проверялось наличие безбилетников, наличие незаконных перевозчиков. По этому акту нарушений он мог привлечь предприятие к ответственности. Но он должен был выйти на руководителя с ходатайством о лишении права перевозки. Самостоятельно он это не мог сделать, это обязательно должно было проходить приказом департамента, а он не имел права подписи. Мог ли руководитель управления каким-то образом скрывать информацию о нарушениях от руководителя, не знает, протокол комиссии он тогда должен был уничтожать. В тех мероприятиях, в которых участвовал ФИО2 №18, принимали участие сотрудники полиции. Сотрудник департамента не наделен полномочиями остановить транспортное средство, останавливает ГИБДД. А они проверяют, есть ли безбилетники, имеет ли перевозчик вообще право работать на этом маршруте. О том, что в отношении ООО «Квартет» ФИО1 давал указания или были просьбы, чтобы оно не привлекалось к ответственности, он не знает, была только к нему одна просьба, были одни перевозчики – казаки, ему говорили: «Пусть победят они, надо поддерживать казаков», а ФИО2 №18 сказал, что если у них все будет в порядке и они наберут больше баллов, то пусть побеждают. На него казаки тогда обиделись. А то, что ООО «Квартет» обращалось - он не слышал. Если бы ФИО1, будучи секретарем комиссии, руководителем управления транспорта, хоть заикнулся о том, чтобы повлиять на членов комиссии, он бы не работал в департаменте. ФИО2 №18 бы пошел к председателю законодательного собрания и сказал бы его убрать. Был такой случай с ФИО13. ФИО1 вскрывал конверты. Первый этап – перечисление или вскрытие конвертов, точно не помнит. Второй этап – ФИО1 вскрывал пакет и зачитывал документы. Собирались они три раза. Просто перечислялись конверты с документами участников. То есть первый этап – сбор, второй - вскрытие конвертов, третий – оценка. Когда вскрывали конверты, смотрелся перечень документов. Если какого-то документа нет, то комиссия не допускала участника к конкурсу, потому что нет необходимых документов. То есть решение о допуске тоже принималось совместно, комиссией. Нюансы конкурсов на маршруты №511, №196 не помнит, но был там один маршрут, потом его удлинили, и второй маршрут был. На конкурсной комиссии ФИО2 №18 был. Участвовало ли там ООО «Квартет», а также обстоятельства проведения конкурса он не помнит. Учредители ООО «Квартет» - ФИО2 №4, ФИО2 №7, ФИО2 №3 – ему неизвестны. Как юридическое лицо – ООО «Квартет» помню, но лично их не ФИО8, были ли они на конкурсе – не помнит. Если поступила одна заявка, конкурс был несостоявшимся, а дальше департамент в лице руководителя приказом департамента назначал участника на маршрут на определенный срок. Если поступило две заявки, конкурс проводится, и происходила оценка. Если два и более, то уже комиссия оценивает. По критериям: есть ли нарушения у перевозчика, сколько техники, новая она или нет, и другие. Это рассматривается на комиссии. ГИБДД обследует документы на станции технического обслуживания, на медицинские осмотры. Это все делается, когда идет оценочный этап. Для оценки представляются сначала запечатанные, потом, когда вскрыли - говорится, кто не участвует. Об этом говорит председатель комиссии. Секретарь – ФИО1 вскрывает конверты и зачитывает опись. Зачитывает, какие документы есть в наличии. Бывало, документ в описи есть, а в папке нет его. Это о документах, которые прилагаются к заявке участника. Когда перевозчик представляется на конкурс, он должен представить документы, что у него есть база – договор на медицинского работника, договор на обслуживание машины. Сотрудник ГИБДД давал информацию о нарушениях перевозчика по перечню участников. Также ГИБДД осуществляла технический осмотр техники, чтобы пустить машины на линию. Обязательно комиссия рассматривала какие документы, выписки были. То есть на третий этап – оценку, уже приходили с документами, которые предоставил участник, и другими документами от других ведомств о нарушениях, и наличие нарушений влияло на оценку. Первый этап – это вскрытие конвертов. Документы о нарушениях перевозчика передаются в департамент, документы опечатаны. После их вскрытия проверку документов участников проводит департамент в лице его управления. Они собирают всю информацию о нарушениях и представляют на третий этап, пишут свой документ о нарушениях, а ГИБДД - свои документы проверки.

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО2 №18 оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО2 №18 показал, что он примерно с 2003 года по 2012 год работал в Законодательном собрании Краснодарского края в должности заместителя председателя комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи. В течение нескольких лет включался в члены конкурсной комиссии при проведении департаментом конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, в разные годы являлся членом комиссии, заместителем ее председателя. Он описал порядок проведения указанных конкурсов, соответствующий полученной в ходе расследования нормативной базе и показаниям других членов комиссии, пояснив, что заседания комиссии никогда не носили формальный характер, фактически все члены комиссии, секретарь, перевозчики, собирались, вместе находились в зале, происходила аудио- и видеозапись, составлялся и подписывался протокол, который публиковался на сайте департамента. С ФИО1 знаком примерно с 2006 года, с которым у него сложились рабочие отношения, неофициального общения с ним не было. ФИО1 никогда не обращался к нему с вопросами о принятии им как членом комиссии решений о допуске или не допуске какого-либо участника к конкурсу, либо о принятии решения о признании его победителем, либо, наоборот, о том, чтобы признать кого-либо проигравшим. Также ему неизвестно, чтобы ФИО1 обращался с аналогичными вопросами к другим членам комиссий. Также не было фактов, чтобы ФИО1, либо кто-либо другой, путем уговоров или иным способом пытался убедить ФИО2 №18 в принятии какого-либо решения в качестве члена комиссии. После предъявления для ознакомления ему протокола заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, от 28.12.2009 года; протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, от 15.01.2010 года; протокола заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, от 06.04.2010 года; протокола заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, от 15.04.2010 года, пояснил, что с указанными протоколами знаком, принимал участие в соответствующих заседаниях комиссий, протоколы соответствуют обстоятельствам проведения конкурсов, подпись в графе «ФИО2 №18» выполнена им (т. 13, л.д. 58-63).

В судебном заседании свидетель ФИО2 №18 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что в протоколе стоят его подписи, конкретные обстоятельства забыл за давностью событий. 

Показаниями свидетеля ФИО56, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 знаком, участвовал в работе комиссии, которая занималась рассмотрением материалов, представляемых перевозчиками на предмет работы на том или ином маршруте. В какой период времени ФИО56 был членом комиссии – не помнит, примерно в 2012-2013 годах. На комиссии был всего 2 или 3 раза, потом у него не было возможности. ФИО1 на комиссии был в должности секретаря, в какой период времени – не помнит. ФИО1 не был членом комиссии, занимал должность начальника отдела пассажирских перевозок. В 2009-2010 годах он не был членом комиссии. При проведении допроса следователем ему предъявлялись документы, он их просмотрел, все документы не читал. Следователь записывал показания с его слов, ФИО56 еще проверял ошибки. Документы предъявлялись, связанные с конкурсом, с каким – не помнит. Члены комиссии по конкретному маршруту собирались один раз - приходят на конкурс, секретарь кладет им на стол документы всех перевозчиков и данные: откуда, какой тип подвижного состава, на каком маршруте, какой график движения. Оценивались баллы: баллы по безопасности движения, какой подвижной состав, по старости, сколько допустил нарушений, нарушений по безопасности. В итоге определяли общее количество баллов. Все документы были на столе в завязанной папке, которую ФИО1 развязывал, и оттуда доставал документы. В это время велась видеозапись. Документы были в опечатанном конверте, ФИО1 при них их вскрывал. Маршруты «Краснодар – Калининская» №511 или №196 «Краснодар – посёлок Южный» не помнит. Фамилии ФИО2 №4, ФИО2 №3, Козлов ему не знакомы. Документы перевозчиков на конкурсе представлялись секретарем. Информацию от ФИО1 о том голосовать или не голосовать за перевозчика они не получали. Если папка ФИО1 откладывалась, комиссия ее не рассматривала, при ФИО1 сообщал, что перевозчиком представлены не все документы в связи с требованиями конкурса. Членам комиссии эти документы не предъявлялись. Члены комиссии их не изучали. О передаче взятки ФИО1 в размере 250000 рублей за проведение конкурса, 400000 рублей, а также о получении ФИО1 взятки в период времени с 2009 года по 2014 год он ничего не знает. ФИО1 в 2009-2010 годах к нему с просьбой проголосовать за ООО «Квартет» на право осуществления пассажирских перевозок не подходил. ФИО56 сначала хотели назначить председателем комиссии, но в связи с его нагрузкой он отказался. И зная его принципиальность, к нему не подходили, с ним не договоришься. Среди членов комиссии не было случаев коррупции. Члены комиссии: ФИО54, представитель ГАИ – не помнит фамилию, ФИО2 №18 – председатель комиссии. Член конкурсной комиссии мог взять в свои руки полностью заявку и посмотреть документы. При рассмотрении заявок они рассматривали фотографии, наличие транспорта.

На основании положений ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО56 оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования ФИО56 показал, что он ведет предпринимательскую и научную деятельность, является доктором технических наук, академиком РАЕ, профессором. По согласованию с ректором КубГТУ был включен в состав комиссии Департамента по транспорту Краснодарского края по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае. Решение о создании комиссии принималось руководителем департамента. Он описал порядок проведения указанных конкурсов, соответствующий полученной в ходе расследования нормативной базе и показаниям других членов комиссии. Заседания комиссии никогда не носили формальный характер, то есть фактически все члены комиссии, секретарь, перевозчики, собирались, вместе находились в зале, происходила аудио-, видеозапись, составлялся и подписывался протокол, который публиковался на сайте департамента. Процедуры проведения конкурсов всегда соблюдались, происходили в соответствии с регламентирующими их положениями. О каких-либо фактах коррупции при проведении конкурсов ничего не знает. С ФИО1 он знаком с момента, когда начал работать в комиссии, примерно с 2009 года. ФИО1 сначала являлся руководителем отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента, потом возглавлял управление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, затем был первым заместителем руководителя департамента, после чего возглавлял департамент. При проведении конкурсов ФИО1 выполнял функции секретаря комиссии, то есть технические функции (вел протокол, оглашал сведения об участниках конкурса), за исключением этапа, где его отдел принимал решение о допуске перевозчика к участию в конкурсе. Отношения с ФИО1 у него были строго рабочие, неофициального общения не было. В период проведения конкурсов в 2009 – 2010 годах ФИО1, являясь секретарем конкурсной комиссии, никогда не обращался к нему с вопросами о принятии им как членом комиссии решений допуске или не допуске какого-либо участника к конкурсу либо о принятии решения о признании его победителем, либо, наоборот, о том, чтобы признать кого-либо проигравшим. Также ему неизвестно, чтобы ФИО1 обращался с аналогичными вопросами к другим членам комиссий. С ФИО2 №4, ФИО62 он не знаком, возможно, они либо представляемые ими организации являлись участниками конкурсов, на которых он присутствовал в качестве члена комиссии. Ему предъявлены для ознакомления следующие документы: протокол заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 28.12.2009 года; протокол заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.01.2010 года; протокол заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 06.04.2010 года; протокол заседания конкурсной комиссии при проведении открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.04.2010 года. С указанными протоколами знаком, принимал участие в соответствующих заседаниях комиссий, протоколы соответствуют обстоятельствам проведения конкурсов, подпись в графе «ФИО56» выполнена им (т. 13, л.д. 66-71).

В судебном заседании свидетель ФИО56 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что в протоколе допроса стоят его подписи.

Показаниями свидетеля ФИО55, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 он знаком с конца 2009 года, тот являлся членом конкурсной комиссии, без права решающего голоса, был секретарем этой комиссии. Других производственных отношений у них не было. ФИО55 был председателем комиссии с 2009 года по 2013 год, до ухода на пенсию. Конкурсная комиссия занималась отбором автотранспортных предприятий для обслуживания внутрикраевых маршрутов. Сама система работы состояла из двух этапов. Первый этап заключался в публикации информации на сайте департамента о том, какие конкурсы будут проводиться, на каких маршрутах. Руководители коммерческих автотранспортных предприятий представляли пакет документов для участия конкурсе. Было пять членов комиссии с правом решающего голоса: он как председатель, заместитель у него был – зам.председателя комитета по транспорту Законодательного собрания края, фамилий не помнит. ФИО2 №18 – фамилию не помнит, дальше представитель государственной автоинспекции, от учебного комбината, представитель с КубГТУ, секретарь комиссии – ФИО1 – он шестой, без права решающего голоса. Во время заседания комиссии осуществлялось вскрытие конвертов и проверялась полнота документов. Секретарь открывал конверт и по перечню объявлял, все ли документы в наличии. Если все, то принимались к рассмотрению. Таким образом, осуществлялось первое заседание комиссии. ФИО10 конверты вскрывались, они отдавались в департамент и систематизировались. На втором заседании докладывалось, какие у кого показатели. У них был листок, где имелся ряд вопросов, на которые докладывали члены комиссии. В результате листик заполнялся, они его подписывали, все объединялось, и получались результаты конкурса. ФИО1 в указанный период времени был начальником юридического отдела. Конкурс организовывал юридический отдел, точно сказать не может. Возглавлял ли ФИО1 этот отдел или какой-то другой – не знает. После вскрытия конвертов проходило примерно три недели до того, как им представлялись сведения для оценки. Документы систематизировались следующим образом - на один маршрут, к примеру, претендовали несколько перевозчиков, и по этим документам выстраивалась табличка, кто больше подходит для этого маршрута. Табличку представлял секретарь на заседании. №511 маршрут «Краснодар – Калининская» и №196 маршрут «Краснодар – посёлок Южный» вспомнить не может. Фамилии ФИО2 №4, Козлов, ФИО2 №3 ему не знакомы. Если документы представлены не полные – это значит, что организация не может участвовать в конкурсе. Велась ли видеозапись и кем она велась – ему неизвестно. Документы по каждому участнику несколько людей готовили, а какой отдел - не знает. Ему ничего не известно о передаче ФИО1 взяток в суммах 250000 рублей, 400000 рублей в 2009-2010 годах, а также о передаче взяток ФИО59 с 2009 года по 2014 год. ФИО1 не мог повлиять на членов комиссии или на результаты заседания. Член конкурсной комиссии мог взять заявку перевозчика в любой момент, посмотреть документы, приложенные к ней. Конверты вскрывались в его присутствии. 

Показаниями свидетеля ФИО57, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым знаком с ФИО1 с давних времен, являлся членом конкурсной комиссии, в каком году – не помнит. В последнее заседание комиссии ФИО1 был уже руководителем департамента, в каком году – также не помнит. До руководителя ФИО1 занимал должность заместителя руководителя департамента. Конкурсная комиссия по регулированию транспортных услуг Краснодарского края занималась привлечением перевозчиков к перевозкам пассажиров на межмуниципальных маршрутах. ФИО1 не был членом комиссии, бывало, что присутствовал на заседаниях, в качестве кого – не знает, в голосованиях тот участия не принимал. Что ФИО1 делал на заседаниях, какая была роль – не может сказать. На заседании комиссии вскрывались конверты. Документы, которые были вскрыты, забирались в департамент транспорта. После их обработки был следующий этап – из допущенных перевозчиков комиссия выбирала, кто из них является победителем по каждому лоту. Когда принималось решение о допуске и кем – не знает. Какие документы ему как члену комиссии предоставлялись для того, чтобы он мог произвести оценку – не помнит. Фамилии ФИО2 №4, Козлов, ФИО2 №3 ему не знакомы. ООО «Квартет» не помнит. По маршрутам «Краснодар - Калининская», «Краснодар – посёлок Южный» также ничего не помнит. Видеозапись велась на первом этапе и на том, где производилась оценка. О получении ФИО1 взяток в сумме 250000 рублей, 400000 рублей и почти 5000000 рублей ему ничего неизвестно. Каждый из членов комиссии мог ознакомиться с представляемой документацией. ФИО1 на него или на другого члена комиссии не влиял относительно победы той или иной организации в конкурсе, каждый из членов комиссии сам делал вывод, кто из перевозчиков может победить в конкурсе.

Показаниями свидетеля ФИО60, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым с ФИО1 он знаком с августа 2010 года, между ними были служебные отношения, как начальника и подчиненного. ФИО60 сейчас состоит в должности начальника отдела в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства. В департамент пришел в 2010 году, в отдел контроля за исполнением законодательства на транспорте. Там работал специалистом на протяжении года. Потом был переведен в отдел организации перевозок, где работал на должности консультанта, в дальнейшем - главный консультант отдела до 2014 года. В 2015 году - заместитель начальника отдела и начальник отдела. Функции отдела организации маршрутных перевозок - организация по г. Краснодару и Краснодарскому краю муниципальных автобусных маршрутов, то есть открытие, закрытие, изменение межмуниципальных маршрутов, также рассмотрение документации по межсубъектному автобусному маршруту. В 2010 году он в отделе не присутствовал, в дальнейшем, в соответствии с законом и утвержденным положением проводились процедуры конкурсов, в результате которых заключались договоры. Конкурсы организовывал департамент, функции были возложены на отдел организации пассажирских перевозок, по организации конкурса технический момент осуществлялся в соответствии с положением ведения конкурса. Три этапа - это рассмотрение, конкурсной комиссией рассматривались поступающие заявки, осуществлялся допуск до конкурса, и сама процедура заявок. Первый этап - рассмотрение поступления заявок и раскрытие конвертов. Второй этап - это рассмотрение документации, допуск к участию в конкурсе. Членов комиссии формирует департамент своим приказом, состав конкурсной комиссии утверждает. На первый этап приглашаются все члены комиссии. Члены комиссии - это собирательный орган, который приказом собирается. Там, как правило, из департамента был один человек, либо не было вообще. Сотрудниками контроля проводится анализ документа на соответствие допуска к конкурсу либо недопуска. На первом этапе фиксируются документы, и все заносится в протокол, в том числе подача двух и более заявок, такие аспекты прописаны в положении для основания дальнейшего недопуска. На втором этапе проводится анализ документов, которые были зафиксированы, на первом этапе их наличие, и если в документации чего-то не хватает, делается соответствующее уведомление. На втором этапе конкурной комиссии присутствуют только сотрудники отдела, он на отдел возлагается. На втором этапе допускается разрешение о допуске или недопуске перевозчиков, то есть фактическое наличие документов либо их отсутствие фиксируется. В конкурсе участвует несколько лотов. Если все документы в порядке, соответственно, принимается решение о допуске. Если допущен только один участник, то по положению конкурс считается несостоявшимся, и допускается только тот, кто допущен. На третьем этапе конкурсная комиссия знакомится с заключением, и в дальнейшем появляется обязанность заключения договора. Если перевозчик единственный допущен, то, в принципе, появляется обязанность заключить договор. Для хозяйствующих субъектов второй этап может стать окончательным, если они допущены до конкурса. На третьем этапе комиссия рассматривает те лоты, на которые были допущены заявки, то есть по ним происходит голосование, начисление баллов, и фиксируют остальные заявки, по которым перевозчики не допущены либо допущена одна заявка. Все это отражается в протоколе для информирования всех заинтересованных лиц. Решение по согласованию маршрута принимал руководитель на основании приказа. Технические моменты осуществляли сотрудники отдела организации пассажирских перевозок. ФИО1 в отделе был подчиненным, в управлении начальником, в дальнейшем руководителем. С августа по сентябрь ФИО60 в отделе контроля работал. В должностные обязанности ФИО1 входила общая координация отдела, и как у всех сотрудников - рассмотрение вопросов по открытию, закрытию, изменению тех же самых маршрутов, что входит в его должностные обязанности. ФИО1 состоял в указанной должности примерно до сентября 2011 года, затем стал начальником управления, после чего в его должностные обязанности входила координация отделов, отдела контроля и отдела организации перевозок, может еще отдела мониторинга. Отдел организации пассажирских перевозок возглавлял ФИО2 №8, отдел контроля - ФИО2 №2 У ФИО1 с данными сотрудниками были служебные отношения. В его подчинении были отдел контроля и отдел организации пассажирских перевозок, про отдел мониторинга точно не помнит. Основания закрытия маршрутов прописаны в краевом законе №193. На момент 2010 года не может сказать точно, но есть одно из оснований - 25% пассажиров. То есть если менее 25% пассажиров следуют изначально в конечный остановочный пункт от наполняемости транспортного средства, это будет являться основанием для закрытия маршрута. Отдел контроля занимался осуществлением контроля на линии в процессе осуществления перевозок. Сотрудники выезжали с сотрудниками полиции. Останавливали автобус, проверяли документацию, которая у него должна быть по закону в автобусе: копия договора, схема движения, расписание движения, безбилетные пассажиры, информационное обеспечение - внешнее и внутреннее, водитель в форме, не в форме. То есть то, что по договору, в соответствии с договором, плюс на наличие необходимых признаков административных правонарушений. По правонарушениям составлялись либо протоколы, если это подпадало под признаки административного правонарушения, либо служебные записки, которые в дальнейшем передавались в отдел организации перевозок. Все документы о выявленных нарушениях аккумулировались в отделе контроля, передавались туда. Межмуниципальные маршруты принимались приказом руководителя департамента, инициировать открытие мог любой при поступлении соответствующей информации, например, руководитель муниципалитета или руководитель вокзала. Просто люди могли написать, соответственно, департамент должен проверить информацию. Отдел организации пассажирских перевозок рассматривает заявки, проверяет заявки, проверяет достоверность поступившей информации, и руководитель выносит какое-либо решение. Изменения маршрута принимаются приказом руководителя на основании положения по инициативе перевозчика, муниципалитета, граждан, если они обращаются, могут внести маршрутное изменение в департамент, министерство, рассматривает соответствующий отдел организации перевозок. Вопросы изменения маршрутов и графики изменения маршрутов, скорее всего, принимались отделом организации перевозок. ФИО60 работал в отделе, всех поступающих заявлений не мог видеть, кому они отписывают, руководитель может отписывать любому отделу. То, что скорее отписывал отдел организации – то и может предполагать. Инициатива может выступать от муниципалитетов, физических лиц, граждан, юридических лиц, которых обслуживают, также и департамент сам может выступить инициатором. ФИО2 №4 ему не знаком, но фамилия знакома, видел его пару раз за все время. ФИО2 №4 был вначале руководителем организации, в которой с департаментом был заключен договор, основания не помнит. Он был представителем юридического лица – ООО, обслуживали №511 маршрут «Калининская – Краснодар» и №196 маршрут «посёлок Южный - г. Краснодар». Про проведение конкурсов на эти маршруты он ничего не может сказать, в тот период не работал. Договоры были заключены на основании конкурса в период его отсутствия, знает только со слов. Должностной регламент начальника отдела не видел, не знакомился с ним, дал пояснения по нынешним обязанностям, являясь сотрудником отдела, и функции выполнял определенные, рассказал о своих должностных обязанностях. Ничего пояснить о должностных обязанностях ФИО1 в должности начальника отдела пассажирских перевозок и начальника управления не может, поскольку не видел его должностные регламенты. В управление входило два отдела, в связи с чем он сделал вывод о том, что ФИО1 занимался координацией деятельности подчиненных отделов. ФИО60 не знакомили со структурой департамента по транспорту и связи в тот период времени. Управление было создано примерно в 2011 году. Порядок прохождения конкурса закреплен в положении о конкурсе, как оно правильно называется – сказать не может. В период времени с 2010 года по 2014 год редакции положения о конкурсе, скорее всего, менялись, только в 2015 году меняли уже при его присутствии. Руководителем департамента в этот промежуток времени был ФИО43, руководил департаментом приблизительно до конца 2013 года. С положением о департаменте он знаком. Право выступать от имени департамента без доверенности имеет руководитель департамента. Самостоятельно руководитель отдела пассажирских перевозок изменять маршрут не может, такое решение принимает руководитель. В силу своей должности он видел кое-что из документации, это подписывает руководитель департамента, принимает решение, согласование. Договор на право осуществления пассажирских перевозок принимал руководитель департамента, сейчас и министерство. Руководитель отдела заключить данный договор не может. Руководитель отдела не может влиять на три этапа. ФИО1 к нему за просьбой, чтобы он помог почитать документы ООО «Квартет», помог ФИО2 №4 составить правильно конкурсную документацию, не обращался, просьб и поручений не было, к иным сотрудникам отдела также не слышал. Пояснить по факту получения денежных средств ФИО1 в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ничего не может, поскольку еще не работал в департаменте. Между ФИО1 и ФИО2 №4 были должностные отношения, в рамках отношений перевозчика и сотрудника департамента, в равной степени, как и со всеми. Расторжение договоров на право осуществления пассажирских перевозок предусмотрено только в связи с нарушениями условий договора, и в договоре прописано - нарушение законов и иных нормативных актов. В договоре прописаны условия, за нарушения которых его можно расторгнуть, невыполнение перевозок как основное условие. Ему неизвестно, осуществляло ли в период времени с 2010 года по 2014 год ООО «Квартет» перевозки по маршрутам №196, №511. Ему как сотруднику департамента неизвестно о том, существовали ли в 2010 - 2014 годах основания для расторжения договоров на право осуществления пассажирских перевозок. Договор на право осуществления пассажирских перевозок на № маршрут был расторгнут с ФИО2 №4 за нарушение условий договора руководителем департамента, скорее всего, ФИО19 При ФИО43 ФИО1 занимал должность начальника отдела, в дальнейшем начальника управления, потом первого заместителя. ФИО21 исполнял обязанности руководителя отдела с конца 2012 года по конец 2013 года, руководителем департамента назначен в конце 2013 года. В каком году он услышал о том, что с ФИО2 №4 расторгли договор – не помнит. В конкурсной комиссии сидели разные люди, 5 человек. Её состав утверждался приказом руководителя департамента на все конкурсы, если там были изменения, соответственно, вносились изменения. ФИО1 участвовал в комиссиях, до назначения руководителем он входил в состав комиссии, был секретарем конкурсной комиссии. Полномочия секретаря - ведение протоколов заседаний конкурсной комиссии: на первом этапе - вскрытие конвертов и соответствующее ведение протокола, вскрытие конвертов с заявками в участии конкурса, в дальнейшем последнее заседание - ведение протокола оценки сопоставления заявок, технические процедуры - раздача бюллетеней для голосования и ведение самого протокола. Секретарь не имеет право голоса при принятии решения комиссией. Члены конкурсной комиссии самостоятельно голосуют на основании критериев, определенных законами. По каждому критерию они выставляют свои оценки. Потом оценки сводятся и выставляются общие. Выставляется первое место, второе, третье и т. д. Если конкурс несостоявшийся, но есть допущенное лицо, это этап второй и третий. Если одна заявка допущена, то этапа сопоставления заявок не происходит. Если лицо соответствует условиям и требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, с этим единственным лицом заключается договор. Наличие транспортных средств и заключенных трудовых отношений проверяется только по той информации, которая содержится в заявке. Полномочий по её проверке у него нет. Договор на право осуществления пассажирских перевозок департамент обязан заключить. Вправе ли перевозчик отказаться от заключения данного документа – не помнит. В период времени с 2010 года по 2014 год заключался договор на право осуществления пассажирских перевозок по итогам конкурса на 5 лет. Необходимо выполнять обязательства по перевозке, выполнять определенное количество графиков, маршрутов. Основные моменты в договоре отражены. Перевозчику выдавались расписания и схема движения. Руководитель департамента согласовывает, подписывает договоры, соответствующую технологическую документацию: паспорт, маршрут, схему расписания. Вся конкурсная документация и протоколы размещаются на сайте. Вскрытие конвертов с 2010 года по 2014 год происходило путем физического вскрытия и оглашения содержания на соответствие или на несоответствие описи документов, делались видеозаписи. Кворум собирался - несколько членов конкурсной комиссии, только в этом составе вскрывались конверты. Подменить документ в конверт нельзя. Решение в период времени с 2010 года по 2014 год о том, имеются ли основания для расторжения договоров либо не имеются, принимается руководителем департамента. Функция отдела в данном случае - аккумулирование информации. Отдел контроля выявляет и доводит до руководителя, и руководитель может принять решение о расторжении. У отдела организации есть информация, доводит до руководителя наличие и основания, руководитель принимает решение - расторгать или не расторгать договор. Руководитель рассматривает материалы, которые ему предоставлены по нарушению, на основании этого принимает решение. Те материалы, которые собрали - обязательны для руководителя для принятия решения. Доводится документация об основании для расторжения. Руководитель решает, достаточно этих документов или нет. Отдел контроля предоставлял руководителю служебные записки. Начальником отдела был ФИО2 №2 Что должен писать отдел, возглавляемый ФИО1 – не помнит. Руководитель департамента сам давал поручения в устной форме относительно распределения полномочий. В период с 2010 года по 2014 год он не видел, чтобы на 

<

адрес>, регулярно, ежемесячно, примерно в одно и то же время, в конце месяца ФИО2 №4 приходил в кабинет ФИО1, видел ФИО2 №4 два раза за несколько лет. Кабинет ФИО60 находился на втором этаже рядом с кабинетом начальника отдела ФИО1 В отделе стояла камера, но велась ли съемка - не знает. Записи к начальнику не было. ФИО1 не часто на рабочем месте был: совещания, выезды. Перевозчики, которые приходили на прием, заходили в отдел, задавали вопросы какие-то. Случаев, чтобы ФИО1 принимал незнакомых ему людей, перевозчиков не в своем кабинете, а в соседнем кабинете, а также случаев, когда ФИО1 мог находиться в чужом кабинете, сесть на чужое кресло и общаться – не было. Знает ФИО2 №7, потому что тот в основном приходил от имени перевозчика за выдачей документации. ФИО1 общался с ФИО2 №7 только в отделе. Они с ним работали по жалобам, если жалоба приходит, они направляют, перевозчики могут прийти, эту жалобу принести, либо же просят изменить маршрут, если есть такая необходимость - приносят соответствующую документацию через приемную. Административные материалы на ООО «Квартет» либо на их водителей могли быть, по жалобам общались, направляли письмо, перевозчики приходили, приносили ответы, как и со всеми перевозчиками. По административным материалам не готов сказать. Он не слышал, чтобы ООО «Квартет» осуществляло нелегальные перевозки в период с 2010 года по 2014 год, жалобы поступали примерно, как и на всех остальных перевозчиков. При поступивших в департамент жалобах ФИО21 не просил его не реагировать на эту жалобу, лояльнее подойти к перевозчику, кого-либо из сотрудников не слышал, чтобы тот просил. Протокол об административном правонарушении составляет сотрудник. Постановление подписывает руководитель департамента, но не начальник отдела пассажирских перевозок. ФИО60 не работал в отделе контроля, когда ФИО1 был начальником управления, работал ли в этот период в отделе организации пассажирских перевозок – не помнит. Отдел контроля в основном ФИО8 о нарушениях. Нарушением договорных отношений занимался отдел контроля, от линейных вокзалов может еще информацию запросить. Кассовое обслуживание на автовокзалах Краснодарского края не осуществлялось. Ему неизвестны какие-либо факты о том, что, занимая различные должности в период с 2010 года по 2014 годы, ФИО21 как-то лояльно или предвзято относился к ООО «Квартет» и его учредителям. ФИО1 в равной степени относился к другим перевозчикам, как и к ООО «Квартет». ФИО2 №7 приходил в отдел. Кто из перевозчиков и сколько раз заходил к ФИО1 – сказать не может, не следил за этим. Порядок проведения конкурса не менялся с учетом изменений, которые вносились в положение. Организатор конкурса, в частности, отдел организации пассажирских перевозок, определялся Приказом руководителя департамента. Он готовился под каждый конкретный конкурс, и назначалось структурное подразделение. Организатором конкурса в период с 2010 года по 2014 год являлся отдел организации перевозок. Находясь в отделе, он просто знал, что расторгли договор по маршруту №201, обстоятельства и подробности ему неизвестны. Перечня условий, который необходимо нарушить для расторжения договора, не существует. В законе нет формулировки о нарушении условий договора, есть в договоре. Руководителем подписывается соответствующая информация, и он передает её дальше для подготовки предписаний либо расторжения. Информация о нарушениях, обнаруженных отделом контроля, доводится до руководителя, потом в соответствии с резолюцией руководителя департамента идёт дальше. Отдел организации пассажирских перевозок подготавливает документы на расторжение. Документы готовятся сотрудниками отдела. Руководитель отписывает жалобы, поступающие в отдел. Жалоба рассматривается сотрудниками. Отдел контроля выявляет нарушения, отдел организации сам ничего выявить не может. Вся информация есть у руководителя, он сам ее отписывает с резолюцией. Порядок расторжения договора - руководитель дает распоряжение отделу организации, отдел организации может дать поручение любому отделу, отдел контроля готовит соответствующие документы, пишется о расторжении договора и перечисляются нарушения, которые допустили перевозчики. Этот документ готовится сотрудниками отдела, на который руководитель дал поручение. Порядок согласования для всех документов общий - сотрудник подготавливает, передает начальнику, начальник передает руководителю, ставит визу самостоятельно либо в лоток на подпись руководителю. Конкурсная документация полностью предусматривает все требования о том, какие маршруты, какие графики, какие автотранспортные средства. Она имеется в общем пользовании на сайте департамента. Дата ставится самостоятельно, с учетом, когда будет проводиться третий этап конкурса, это не является нарушением. От руководителя департамента нельзя было скрыть нарушения перевозчика, основания для расторжения договора. В первую очередь до руководителя департамента доводилась вся информация, почта попадала руководителю и им расписывалась в отделы. Все действия сотрудников департамента основываются на тех резолюциях, которые после изучения почты переходят от сотрудника к руководителю. В департаменте существовала программа документооборота «СИНКОПА». Все документы, которые поступают в департамент, в министерство, приходят в электронном документообороте, потом поступают на бумажном носителе, в первую очередь поступают к руководителю, он расписывает. Поступающие документы регистрировались в приёмной. Башмаков и ФИО29, которые находились в приемной, осуществляли их регистрацию. Информация, которая в электронной базе содержится, адресована конкретному лицу. У каждого свои задания, он другие не видит. В период работы ФИО60 от ФИО1 не поступали резолюции не расторгать договор отделу мониторинга либо отделу контроля пассажирских перевозок с ФИО2 №4 и ООО «Квартет», при наличии условий для его расторжения.

Показаниями свидетеля ФИО61, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он знаком с ФИО1 по работе, между ними служебные, рабочие отношения, познакомились 7-8 лет назад. ФИО61 работал в департаменте инженером в отделе перевозок, занимались междугородними пассажирскими перевозками автобусами, договоры делали в департаменте на 

<

адрес> был, потом ФИО43 ФИО1 в департаменте с 2010 года по 2014 год занимал должность заместителя начальника отдела перевозок у ФИО73. ФИО1 был начальником отдела перевозок. Отдел составлял договоры, раз в году обновлялись договоры. Ездили, надо было продлить договор. Где-то в 2009-2010 годах конкурсы были уже, графики выставлялись, конкурсы, маршруты. По началу не было конкурсов, а сейчас начали их проводить. Сначала приходили к руководителю, договором отдел перевозок занимается, там еще другие ребята работали. Делали договоры, подписывали - приезжал, забирал. ФИО61 обращался к ФИО1 только по рабочим делам – для заключения, продления договора. В период с 2010 года по 2014 год им заключались договоры «Армавир – Краснодар», «Армавир – Новороссийск», Анапа была, там конкурсы проходили сначала. К кому он обращался, чтобы заключить договор – не помнит, в отделе перевозок работали Коля и ФИО28 Воробьёв. Приходили, документы собирали, начинали их рассматривать. К ФИО1 не подходил, почти его не видел. ФИО35 был заместителем у ФИО21. После того, как он подходил к ФИО35, он подавал документы, а там уже рассматривали. Потом звонили забирать документы, подписано все. В конкурсе участвовал раза 4, и раза 3 до конкурса. О том, что будут проводиться конкурсы, он узнал от начальника эксплуатации по компьютерам, сам в компьютерах не разбирается. После этого приезжал в г. Краснодар, обращался к ФИО2 №8 и Коле работникам отдела пассажирских перевозок, те говорили собирать документы. Это договоры на междугородние маршруты. Отделы не оказывали консультативную помощь по поводу сбора документов. Конверт привозил в департамент, сдавал в отдел перевозок. Маршруты взяли при ФИО73, потом ФИО43 был начальником, графики забрал все. Транспорт надо менять – вызывали, например, по Анапе. По возможности сведения давал туда, что он поменял транспорт, взял другой. Как деньги появлялись, так обновлял. Сотрудники отдела не предлагали сами какой-либо маршрут. Какие у него были маршруты – те и обслуживал. Недавно открыл маршрут через Грозный в Махачкалу – знакомый ФИО29 позвонил из Махачкалы с предложением открыть маршрут. Подали документы, больше других рейсов не было. Об ООО «Квартет» он слышал, с ФИО2 №4 лично не знаком. Известно, что ФИО21 забрали, что кто-то предложил сумму, со слов предпринимателей, на совещаниях собирались. Обстоятельства по предъявленному обвинению знает только со слухов, ничего не известно. Очевидцем передачи взятки он не был. За его время общения с ФИО1 и департаментом, сотрудники департамента не требовали от него денег за согласование маршрутов, за конкурсы. ФИО1 видел один раз в год, почти и не общался. Документы подавал от имени ИП ФИО75. В конкурсах участвовал. При проведении этих конкурсов он в зале тоже присутствовал, один раз заместитель приезжал, ФИО61 тоже один раз был. Когда он лично там присутствовал, нарушений на конкурсе не видел. Документацию сдал и все, на других внимания не обращал. В настоящее время обслуживает 9 маршрутов – межобластные маршруты получались без конкурса, только краевые. 2 графика межсубъектных маршрутов согласовывал ФИО73, потом ФИО43 «Краснодар – Махачкала» через Грозный – подписи ФИО1, но ФИО61 к нему не ходил. ФИО1 денег не просил. С перевозчиками не разговаривал о том, что в период времени с 2010 года по 2014 год ФИО1 вымогает или получает взятки от перевозчиков, ФИО61 об этом не известно. ФИО1 практически не было на рабочем месте - то в командировке, то еще где-то, видел его примерно 2 раза в год.

Показаниями свидетеля ФИО41, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ФИО2 №4 предложил ему стать соучредителем ООО «Квартет». Почему у общества название «Квартет» - пояснить не может. ФИО1 лично никогда не видел, видел в сети «Интернет» на сайте краевой администрации. Имел ли ФИО1 какое-либо отношение к ООО «Квартет» - не знает. В ООО «Квартет» ФИО41 не работал, являлся учредителем. Спустя непродолжительное время ему поступило предложение устроиться в администрацию г. Краснодара на должность муниципального служащего, с которой он не мог совмещать деятельность в коммерческой организации, в связи с чем вышел из состава учредителей. ФИО2 №4 обратился к нему с идеей создания ООО «Квартет», происходило это в муниципальном учреждении «Городское управление пассажирского транспорта». У ООО «Квартет» не было какого-либо имущества. Где происходило общее собрание учредителей общества – не знает, он не участвовал в собраниях. Сведения в ЕГРЮЛ о его участии в ООО «Квартет» вносили ФИО2 №4 и ФИО2 №7 Кто еще являлся работником ООО «Квартет», кроме ФИО2 №7 и ФИО2 №4 – он не знает. Директором ООО «Квартет» был ФИО2 №4 Кто был ответственным за ведение бухгалтерского учета, а также на какой системе налогообложения состояло общество – не знает. В период 2009-2010 годов ФИО2 №4 не обращался к нему с просьбами занять денежные средства. О том, что ФИО2 №4 и ФИО2 №7 занимали деньги для дачи взятки – ему неизвестно. Какое было финансовое положение ООО «Квартет» - не знает. Фамилии ФИО31, ФИО2 №9 ему незнакомы. Чтобы ФИО2 №7 и ФИО2 №4 вели какую-либо бухгалтерию – не видел. Где был открыт расчетный счет предприятия – не знает. Прибыль от работы предприятия он не получал. В каких конкурсах участвовало общество – не знает.

Показаниями свидетеля ФИО2 №14, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.10.2014 года он совместно со своей бригадой, в которой также находились ФИО2 №10 и ФИО2 №11, выполнял работы по укладке плитки по ул. Кубанская набережная в районе кафе «Ла Кабанья». При этом он находился на той же стороне улицы, что и кафе, примерно в 50 метрах от него. В период с 16 до 17 часов, более точное время не помнит, ФИО2 №14 услышал крики и увидел мужчину, бегущего со стороны кафе «Ла Кабанья», одетого в сине-зеленую футболку и джинсы, с сумкой темной расцветки. Данную сумку убегавший мужчина, как позже узнал от сотрудников правоохранительных органов – руководитель Департамента транспорта Краснодарского края – ФИО77 (имя и отчество не помнит), прижимал во время бега к себе. После того, как ФИО77 добежал до газона, разделяющего проезжую часть улицы Кубанской набережной, его остановили люди, одетые в гражданскую одежду. Они с товарищами подошли и спросили, что происходит. Мужчины, задержавшие ФИО77, представились сотрудниками ФСБ и попросили удалиться. Позже один из сотрудников ФСБ подходил к ним и записывал их данные, сообщил, что задержанным является руководитель Департамента транспорта Краснодарского края ФИО77, получивший взятку от своего знакомого. Спустя некоторое время подъехало много машин, в том числе следователь, и начались следственные действия, при этом он видел разложенные на газоне денежные средства в пятитысячных купюрах (т. 13, л.д. 132-134).

Показаниями свидетеля ФИО2 №11, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.10.2014 года он совместно со своей бригадой по укладке плитки с 8 утра работал по ул. Кубанская набережная в районе кафе «Ла Кабанья». Примерно в 16 часов услышал крики и увидел мужчину, бегущего со стороны кафе «Ла Кабанья», мужчина был одет в синюю футболку и джинсы. После того, как тот добежал до середины дороги, в районе газона, его остановили люди, одетые в темную одежду, по его предположению, сотрудники правоохранительных органов. После этого ФИО2 №11 увидел, как подъехали сотрудники полиции, один из них пояснил, что проходит задержание данного гражданина. Через некоторое время сотрудники, работавшие при задержании, вместе с задержанным прошли в кафе «Ла Кабанья» (т. 13, л.д. 129-131).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими предъявленное органами предварительного расследования обвинение ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, являются: 

- протокол выемки у свидетеля ФИО2 №4 выписного эпикриза из истории его болезни (т. 13, л.д. 168-170);

- протокол осмотра выписного эпикриза из истории болезни ФИО2 №4 №, в котором указано время лечения ФИО2 №4 в кардиологическом отделении - с 17.01.2011 по 28.01.2011, диагноз, результаты лабораторных исследований, результаты биохимических исследований, лечение, рекомендации (т. 13, л.д. 173-174);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 №7 изъяты документы – договоры между департаментом и ООО «Квартет» на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам №201 «Краснодар (Кооперативный рынок) – Южный»; №511 «Краснодар-Калининская»; №196 «Краснодар-Южный» - на 5 лет, №196 «Краснодар-Южный» - на период с 01.02.2010 до 01.05.2010, а также приложения к ним (т. 13, л.д. 223-224);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: договор № П-1/41-04 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения №201 «Краснодар (Кооперативный рынок)- Краснодар (ТРК «Красная площадь») - Южный» от 13.01.2012 между Департаментом транспорта Краснодарского края в лице ФИО43 и ООО «Квартет» в лице ФИО2 №4; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №201 «Краснодар (Кооперативный рынок)- Краснодар (ТРК «Красная площадь») - Южный», являющееся приложением № 1 к договору № от 13.01.2012; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № 201 «Краснодар (Кооперативный рынок)- Краснодар (ТРК «Красная площадь») - Южный», являющийся приложением № 2 к договору № от 13.01.2012; договор № на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 511 «Краснодар-Калининская» от 20.01.2010 между Департаментом транспорта Краснодарского края в лице ФИО43 и ООО «Квартет» в лице ФИО2 №4; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № 511 «Краснодар-Калининская», являющееся приложением № к договору № на осуществление регулярных пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская», являющийся приложением № к договору № на осуществление регулярных пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия договора № на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Южный» от 30.06.2010, между Департаментом транспорта Краснодарского края в лице ФИО43 и ООО «Квартет» в лице ФИО2 №4; договор № на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № 196 «Краснодар-Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом транспорта Краснодарского края в лице ФИО43 и ООО «Квартет» в лице ФИО2 №4; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № 196 «Краснодар-Южный», являющееся приложением № к договору № на осуществление регулярных пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № 196 «Краснодар-Южный», являющийся приложением № к договору № на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 29.01.2010 (т. 13, л.д. 235-237);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля ФИО2 №3 изъяты учредительные документы ООО «Квартет», а также договор на оказание платных медицинских услуг обществу (т. 13, л.д. 261-265);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Квартет от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № Общего собрания учредителей ООО «Квартет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Квартет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО «Квартет»; копия заявления ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет», исполнитель МБУЗ «ЦРБ МО Калининский Район» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет», в лице ФИО2 №4, исполнитель МБУЗ «ЦРБ МО Калининский Район» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель МУЗ «ЦРБ МО Калининский Район» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель ООО «Круг 98» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель ООО «Круг 98» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель ООО «Круг 98» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об отсутствии в ООО «Квартет» учредителя и сотрудника ФИО1 (т. 13, л.д. 283-285);

- протокол выемки у свидетеля ФИО2 №9 заверенных копий налоговых деклараций ООО «Квартет», уведомлений ИФНС об их принятии (т. 13, л.д. 296-299);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: светокопия налоговой декларации, в графе доходы за 2014 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 5676252 рублей; светокопии налоговой декларации, в графе доходы за 2013 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 5680849 рублей; светокопия налоговой декларации по налогу, в графе доходы за 2012 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 6766161 рублей; светокопия налоговой декларации по налогу, в графе доходы за 2011 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 8447334 рублей (т. 13, л.д. 316-318);

- протокол выемки у ФИО60 документов, регламентирующих проведение департаментом описанных свидетелем процедур, а также содержащих сведения об изменении периода работы межмуниципального междугородного автобусного маршрута регулярного сообщения №649 «Ейск-Новороссийск», изменения пути следования межмуниципального пригородного автобусного маршрута №196 «Краснодар-Южный» (т. 12, л.д.125-129);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: светокопия приказа департамента транспорта Краснодарского края № 32 от 25.02.2013 г. «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы проекта приказа департамента транспорта Краснодарского края «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приказа департамента транспорта Краснодарского края №185 от 24.11.2011 г. «Об изменении пути следования межмуниципального пригородного автобусного маршрута регулярного сообщения №196 «Краснодар – Южный»; светокопия приказа департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 14 от 14.02.2011 г. «Об изменении периода работы межмуниципального автобусного маршрута регулярного сообщения № 649 «Ейск-Новороссийск»; светокопия приказа департамента транспорта Краснодарского края № 150 от 12.10.2011 г. «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия «Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», утвержденное приказом департамента транспорта Краснодарского края № 150 от 12.10.2011; светокопия приказа департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 134 от 04.09.2009 «О внесении изменений в Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приложения к указанному приказу – состав конкурсных критериев; светокопия «Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», утвержденного приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25.03.2009 № 42, в редакции приказа департамента по транспорту и связи Краснодарского края №135 от 04.09.2009; светокопия заключения по результатам экспертизы проекта приказа департамента транспорта Краснодарского края «Об утверждении положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», № исходящего 79.02 - 1463/09-05; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № 184 от 24.11.2011 года «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приложения к приказу департамента транспорта Краснодарского края № 184 от 24.11.2011 - «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 42 от 25.03.2009 г. «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приложения № 1, утвержденного приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 42 от 25.03.2009 г. «Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 45 от 30.03.2009 г. «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приложения к приказу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 45 от 30.03.2009 г. - состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 176 от 27.10.2009 «Об объявлении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Краснодарском крае; светокопия документации № 2/2009 открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным автобусным маршрутам в Краснодарском крае, утвержденной приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 176 от 20.11.2009; светокопия приложения № 1 к конкурсной документации - бланк заявки на участие в конкурсе; светокопия приложения № 1 к заявке на участие в конкурсе - «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе»; светокопия приложения № 2 к заявке на участие в конкурсе - «Требования к оформлению документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе»; светокопия приложения № 3 к конкурсной документации - бланк запроса о разъяснении положений конкурсной документации; светокопия приложения № 4 к конкурсной документации - бланк договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок; светокопия бланка «Расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения»; светокопия бланка «Состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения»; светокопия извещения о проведении конкурса №2/2009; светокопия извещения о проведении конкурса № 2/2009 (полные характеристики и сведения о предметах конкурса (конкурсных лотах)); светокопия письма руководителю департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО43 от индивидуального предпринимателя ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма ООО «Квартет» № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО43 (т. 12, л.д. 296-303);

- протокол выемки у свидетеля ФИО37 компакт-диска, содержащего электронные экземпляры должностных регламентов ФИО1 в период его работы начальником отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом, начальника управления организации пассажирских перевозок департамента (т. 13, л.д. 18-22);

- протокол осмотра компакт-диска, изъятого у ФИО37, в ходе которого установлено, что на нем имеется 2 документа формата «Microsoft Word» под названием: «Должностной регламент ФИО77 начальник отдела», «Должностной регламент ФИО77 начальник управления». При открытии документа под названием «Должностной регламент ФИО77 начальник отдела», установлено, что документ состоит из 8 страниц, на которых содержится текст должностного регламента начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края, в формате «Microsoft Word». Также установлен документ под названием «Должностной регламент ФИО77 начальник управления», из 8 страниц, на которых содержится текст должностного регламента начальника управления пассажирских перевозок автомобильным транспортом департамента транспорта Краснодарского края, в формате «Microsoft Word» (т. 13, л.д. 24-43);

- протокол осмотра компакт-диска № от 04.10.2014 года, датированный 05.11.2014 года, согласно которому в папке с наименованием «03_10_2014» обнаружено 2 файла формата txt. с наименованиями «D7A74569», «DEA626BD», а также 2 файла формата wav. с наименованиями «D7A74569», «DEA626BD». Файлы формата txt. с наименованиями «D7A74569», «DEA626BD» не содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела. Файл «D7A74569» формата wav. размером 1,13 МБ, представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин, в ходе прослушивания которой установлено, что мужчина, обращаясь к ФИО21, говорит о том, что собирается в травмпункт, упоминается предполагаемая встреча. Файл «DEA626BD» формата wav. размером 4,76 МБ, представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин, в ходе прослушивания которой установлено, что мужчина, обращаясь к ФИО21, говорит о том, что вышел из травмпункта, ему наложили гипсовую повязку на руку, просит встретиться и «отдать то, что должен», обсуждается время и место предполагаемой встречи. В папке с наименованием «04_10_2014» обнаружено 2 файла формата txt. с наименованиями «EC5D47E9», «ED761788», а также 2 файла формата wav. с наименованиями «EC5D47E9», «ED761788». Файлы формата txt. с наименованиями «D7A74569», «DEA626BD» не содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела. Файл «EC5D47E9» формата wav. размером 1,07 МБ представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин, в ходе прослушивания которой установлено, что мужчина, обращаясь к ФИО21, спрашивает у другого о возможности встречи, договорились встретиться через 40 минут в кафе «Ла Кабанья». Файл «ED761788» формата wav. размером 610 КБ представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин, продолжительностью 19 секунд, в ходе прослушивания которой установлено, что они встретятся через 2-3 минуты (т. 3, л.д. 80-84);

- протокол осмотра компакт-диска №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в папке с наименованием «НАЗ» обнаружено 2 файла формата wav. с наименованиями «2014_10_04_часть-1», «2014_10_04_часть-2». Файл «2014_10_04_часть-1» формата wav. размером 93,3 МБ представляет собой аудиозапись. В ходе открытия файла с использованием программы прослушивания аудиофайлов «Winamp» установлено, что файл содержит аудиозапись продолжительностью 36 минут 59 секунд, с 3 минуты 19 секунды аудиозаписи происходит разговор между двумя мужчинами. В ходе прослушивания аудиозаписи установлено, что мужчина, обращаясь к ФИО23, спрашивает о причине расторжения договора на маршрут, на что другой мужчина пояснил, что это произошло из-за множества проигнорированных предупреждений. Кроме того, мужчина, обращаясь к ФИО21, рассказывает о сложившемся конфликте с Валерой и ФИО2 №3 по поводу передаваемых денежных средств. С 06 минуты 07 секунды по 06 минуту 21 секунду на аудиозаписи происходит разговор, не имеющий значение для уголовного дела. С 06 минуты 22 секунды разговор продолжается. Мужчины в разговоре упоминают выполнение договорных отношений, «сто тысяч», конкурсы, учреждение предприятия, необходимость выхода на конкурс с новым предприятием, недоверительные отношения с ФИО2 №3 и Валерой, нарушение водителями правил перевозки, возможность приобретения транспортных средств в лизинг, обсуждают детали открытия маршрута, состояние здоровья. Разговор заканчивается на 36 минуте 23 секунде. Далее с 36 минуты 47 секунды происходит разговор с женщиной, в ходе которого мужчина спрашивает, где находится туалет. Файл «2014_10_04_часть-2» формата wav. размером 12,6 МБ представляет собой аудиозапись разговора двух мужчин, согласно которому они снова обсуждают состояние здоровья и встречу «товарища» с мужчиной. В папке с наименованием «НВД» обнаружена папка с наименованием «2014_10_04». В папке с наименованием «2014_10_04» обнаружено 2 файла формата avi. с наименованиями «часть-1», «часть-2». Файл «часть-1» формата avi. размером 1,22 ГБ, представляет собой аудио-видео запись продолжительностью 37 минут 32 секунды, в ходе воспроизведения которой установлено, что лицо, со стороны которого осуществляется видеосъемка, находится в помещении, подходит к девушке, пообщавшись с ней короткий промежуток времени, проходит через дверь в другое помещение, в котором играет музыка и находятся музыканты. Далее, пройдя мимо них, он проходит через дверь в другой зал. Затем, пройдя в угол зала, указанное лицо присаживается за стол, за которым сидит ФИО1, разговаривающий по телефону. На 03 минуте 05 секунде ФИО1 заканчивает разговор по телефону, после чего начинается беседа с лицом, со стороны которого осуществляется видеосъемка. Объектив камеры весь период видеозаписи направлен в сторону ФИО1 Беседа продолжается до 36 минуты 27 секунды, после чего ФИО1 отвечает на телефонный звонок, а второе лицо встает из-за стола, подходит к девушке, общается с ней короткий промежуток времени, после чего обратно возвращается к столу, за которым ФИО1 продолжает разговаривать по телефону. Файл «часть-2» формата avi. размером 132 МБ представляет собой аудио-видео запись. В ходе открытия файла с использованием программы прослушивания аудиофайлов «Winamp» установлено, что файл содержит аудио-видео запись продолжительностью 4 минуты 36 секунд, в ходе воспроизведения которой установлено, что лицо, со стороны которого осуществляется видеосъемка, перемещается по помещению, после чего, подойдя к углу помещения, присаживается за стол, за которым сидит ФИО1 Далее между ними происходит беседа. На 03 минуте 59 секунде лицо, со стороны которого осуществляется видеосъемка, передает ФИО1 предмет, на 04 минуте 09 секунде часть предмета видна из-под стола. Далее ФИО1 помещает указанный предмет в кошелек черного цвета, после чего прощается с лицом, со стороны которого осуществляется видеосъемка, далее оба лица встают из-за стола, ФИО1 направляется в сторону выхода. Таким образом, установлены содержание разговоров ФИО2 №4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ла Кабанья», а также видеозапись действий обвиняемого в момент разговора с ФИО2 №4 (т. 3, л.д. 87-97);

- протокол осмотра компакт-диска DVD-RW TDK, являющегося приложением к протоколу опроса ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью программного обеспечения ноутбука, при открытии носителя на нем обнаружен файл формата wav. с наименованием «file_3_(2014_09_28-09_51_05)_AK1MLX167106».Файл «file_3_(2014_09_28-09_51_05)_AK1MLX167106» формата wav. размером 85,5 МБ представляет собой аудиозапись. В ходе открытия файла с использованием программы прослушивания аудиофайлов «Winamp» установлено, что файл содержит аудиозапись продолжительностью 37 минут 22 секунды. С 29 минуты 32 секунды начинается разговор между двумя мужчинами. До этого времени слышны звуки и фразы, не имеющие отношения к уголовному делу. В ходе разговора мужчина просит отсрочку до пятницы, от обязательств не отказывается, озвучивает суммы «тридцать» и «семьдесят», они разговаривают о денежной сумме, о ситуации с перевозчиками после расторжения №201 маршрута (т. 3, л.д. 100-103);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 04.10.2014 у ФИО1, находящегося на разделительной полосе, засеянной газоном, проезжей части 

<

адрес> набережной в 

<

адрес>, неподалеку от кафе «Ла Кабанья», расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, д. 39, изъят предмет взятки – денежные средства на сумму 100000 рублей. Кроме того, изъята флэш-карта с записью, осуществленной средствами видеозаписи кафе «Ла Кабанья» (т. 1, л.д. 162-202);

- протокол осмотра денежных купюр, согласно которому установлены билеты банка России номиналом 5000 рублей в количестве 20 штук на общую сумму 100000 рублей, имеющие следующие серии и номера: №. При этом номинал, серии и номера купюр, изъятых у ФИО1, соответствуют номиналам, сериям и номерам купюр, врученных ФИО2 №4 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 10, л.д. 3-5);

- протокол осмотра изъятой в ходе осмотра места происшествия флэш-карты, согласно которому при открытии содержимого носителя обнаружены различного рода файлы. При открывании файла «play» формата «.exe» открывается видеозапись при помощи программы «Player». Данная видеозапись длительностью 59 минут 59 секунд. На данной видеозаписи изображено помещение кафе, видеозапись осуществляется с угла помещения. Съемке подвергнуты барная стойка, рабочая стойка для персонала, а также ближайшие столы. С 42 секунды по 59 секунду на видеозаписи изображен седовласый мужчина в возрасте, среднего роста, одетый в строгий костюм, на левой руке которого имеется повязка с креплением на левую ключицу. Данный мужчина внешне схож с ФИО2 №4 С 01 минуты 04 секунды по 01 минуту 31 секунду на видеозаписи указанный мужчина подходит к барной стойке, после чего подходит к столику, находящемуся в углу, далее он проходит предположительно в сторону выхода. С 02 минуты 02 секунды по 02 минуту 24 секунду на видеозаписи вновь изображен мужчина, внешне схожий с ФИО2 №4, который подходит к барной стойке, общаясь с персоналом, после чего удаляется предположительно в сторону выхода. На 03 минуте 56 секунде мужчина, внешне схожий с ФИО2 №4, возвращается в помещение, после чего присаживается за столик, находящийся в углу, при этом общаясь с кем-то до 08 минуты 16 секунды видеозаписи. Собеседник не просматривается, так как не охватывается объективом. С 08 минуты 17 секунды по 08 минуту 28 секунду мужчина, внешне схожий с ФИО2 №4, передает предмет лицу, находящемуся напротив него, после чего он встает, а вслед за ним встает мужчина, сидевший напротив него, который движется в сторону выхода. Последний - высокого роста, одетый в сине-зеленую футболку и джинсы, внешне схожий с ФИО1 У данного мужчины под мышкой левой руки находится предмет темного цвета, предположительно кошелек (т. 10, л.д. 28-30);

- протокол обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъят системный блок компьютера № (т. 10, л.д. 43-49);

- протокол осмотра системного блока, в ходе которого на его жестком диске в документе формата «Microsoft Word», под названием «В случае если ФИО2 №5», расположенном - F:\Локальный диск\Documents\ПЁТР, содержится следующий текст: «В случае если ФИО2 №5 вызовут по делу ФИО23. Нужно чтобы подтвердил, что познакомился с ФИО23 на свадьбе сестры Юли. Потом контактировал с ним по работе. Подтвердил, что помогал советами начинающей фирме ООО*Квартет*, а в последствии познакомил директора ООО*Квартет* ФИО2 №4 с ФИО23 и попросил подсказывать нюансы и спецыфику перевозок. Знаю, что с тех пор они подружились. Потому, что видно было, они общались как друзья» (т. 10, л.д.50-57);

- протокол обыска, согласно которому в помещении ООО «Квартет» изъяты ежедневники, которые вели ФИО2 №4 и ФИО2 №7 (т. 3, л.д. 114-117);

- протоколы осмотра ежедневников, согласно которым установлены: ежедневник в обложке зеленого цвета, на лицевой стороне которой выполнен текст «Метрополис». При открывании данного ежедневника обнаружены рукописные записи, выполненные красителем синего цвета, а также карандашом. Ежедневник состоит из 176 листов. На странице 1 листа 14 имеется запись «Катлета 50 000». На странице 1 листа 16 имеется запись «Катлета 50 000». На странице 1 листа 18 имеется запись «Катлета 50 000 р». На странице 1 листа 21 имеется запись «Катлета 250 т.р.». На странице 1 листа 23 запись «катлета 50 000». На странице 1 листа 25 запись «катлета 50 000». На странице 1 листа 27 ежедневника имеется запись «катлета 50 000+». Также под этой записью имеется запись «катлета 5 000+». На странице 1 листа 29 запись «катлета 55 000». На странице 1 листа 31 запись «катлета 50 000». На странице 1 листа 33 запись «катлета 50 000» и запись «катлета 5 000». На странице 1 листа 35 запись «катлета 50 000». На странице 1 листа 37 запись «катлета 50 000». На странице 1 листа 39 запись «катлета - 50 000» и «катлета 5 000». На странице 1 листА41 запись «катлета 100 000». На странице 1 листА43 запись «катлета 100 000». На странице 1 листА45 запись «катлета 100 000». На странице 1 листА47 запись «катлета 100 000». На странице 1 листа 50 запись «катлета 100 000 т». На странице 1 листа 52 запись «катлета 100 000». На странице 1 листа 54 запись «катлета 100 000 р.». На странице 1 листа 56 запись «катлета 105 000». На странице 1 листа 58 запись «катлета 105000». На странице 2 листа 59 запись «катлета 5000т.р.». Ежедневник в обложке сиреневого цвета, при открывании которого обнаружены рукописные записи красителем синего цвета, красителем черного цвета и карандашом, данный ежедневник состоит из 158 листов. На второй странице листа 2 запись «А.П. – 100 т.р.». На первой странице листа 3 запись «А/П 100 000». На первой странице листА4 запись «А/П 100 000». На второй странице листА4 запись«100 т р ФИО30». На первой странице 5 листа запись «100 т р ФИО30». На второй странице листа 9 запись «ФИО30 100 000». На первой странице листа 10 запись «ФИО30 100 000». На второй странице листа 10 запись «котлета 100 тр». На первой странице листа 11 запись «котлет. 100 тр.». На второй странице листа 11 запись «котлет 100 тр». На первой странице листа 12 запись «котл.-100 тр». На второй странице листа 12 запись «котлет. 100 тр». На первой странице листа 13 запись «котлета 100 000 тр.» (т. 3, л.д. 118-119, 120-130);

- протокол обыска, согласно которому в помещениях Департамента транспорта Краснодарского края изъяты документы, отражающие проведение конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, в том числе участие в которых принимали ООО «Квартет», ИП ФИО62 Также изъят внешний жесткий диск с видеозаписями конкурсных процедур, в частности, участие в которых принимал ФИО1 (т. 4, л.д. 6-10);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены следующие документы: извещение о проведении конкурса №; извещение о проведении конкурса № (полные характеристики и сведения о предметах конкурса (конкурсных лотах)); документация № открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним автобусным маршрутам в Краснодарском крае от 20.10.2009 №176; приложение № 2 к конкурсной документации: «Характеристики и сведения о предмете конкурса. Требования к транспортным средствам»; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 02 ноября 2009 года; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 12 ноября 2009 года; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 28 декабря 2009 года; протокол № рассмотрения заявок на участие в конкурсе о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 12 января 2010 года; извещение о проведении конкурса № за подписью ФИО43 на 3-х листах формата А4; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 15 апреля 2010 года; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 15 января 2010 года; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 06 апреля 2010 года; протокол № рассмотрения заявок на участие в конкурсе о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 9 апреля 2010 года (т. 4, л.д. 211-214);

- протокол выемки, согласно которому в помещениях Департамента транспорта Краснодарского края изъяты документы, отражающие проведение конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, в том числе участие в которых принимали ООО «Квартет», ИП ФИО62 Также изъят внешний жесткий диск с видеозаписями конкурсных процедур, в частности, участие в которых принимал ФИО1 (т. 5, л.д. 7-10);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: заявка ООО «Квартет» от 15.01.2010 г. на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения №511 сообщением «Краснодар-Калининская», лот №34; заявка ООО «Квартет» от 21.07.2010 г. на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному пригородному маршруту регулярного сообщения №196 сообщением «Краснодар-Южный», лот № 22; заявка ИП ФИО63 от 20.01.2010 г. на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения №511 сообщением «Краснодар-Калининская», лот № 34; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 07.07.2010 (лот № 22 по маршруту № 196 «Краснодар-Южный»); протокол №3/2010 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 15.07.2010 (лот № 22 по маршруту №196 «Краснодар-Южный»); протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 21.07.2010 (лот № 22 по маршруту №196 «Краснодар-Южный»); светокопия протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 15.01.2010 (лот № 34 по маршруту №511 «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола от 12.01.2010 № 2009/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае (лот №34 по маршруту №511 «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 28.12.2009 (лот №34 по маршруту №511 «Краснодар-Калининская»); светокопия извещения о проведении конкурса №2/2009 (лот № 34 по маршруту № 511 «Краснодар-Калининская»); светокопия извещения о проведении конкурса № 3/2010 (лот №22 по маршруту № 196 «Краснодар-Южный») (т. 5, л.д. 156-159); 

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.08.2012 № 392-рл «О назначении А.П. Оркопуло», в соответствии с которым ФИО1 назначен первым заместителем руководителя Департамента транспорта Краснодарского края с 10.08.2012; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.12.2012 № 662-рл «О временном исполнении обязанностей руководителя департамента транспорта Краснодарского края», в соответствии с которым на ФИО1 возлагается временное исполнение обязанностей руководителя Департамента транспорта Краснодарского края с 13.12.2012; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 22.10.2013 № 349-рл «О назначении А.П. Оркопуло», в соответствии с которым ФИО1 назначен руководителем Департамента транспорта Краснодарского края с 22 октября 2013 года; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.06.2014 №-ок «Об отпуске А.П. Оркопуло»; светокопия должностного регламента первого заместителя руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, утвержденного 10 августа 2012 года; светокопия должностного регламента руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, утвержденного 22 октября 2013 года; светокопия должностного регламента руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, утвержденного 09 января 2014 года (т. 5, л.д. 190-192);

- протокол выемки, согласно которому в помещениях Департамента транспорта Краснодарского края изъяты документы, отражающие проведение конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, в том числе участие в которых принимало ООО «Квартет», заключение соответствующих договоров, а также сведения о ходе и результатах проверок и иных контрольных мероприятий, осуществленных Департаментом транспорта Краснодарского края в отношении ООО «Квартет» (т. 5, л.д. 200-203);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту № 196 «Краснодар-Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №196 «Краснодар-Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № 196 «Краснодар-Южный»; соглашение к договору № П-1/41-04 от 13.01.2012 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту №201 «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №201«Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №201 «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края от 28.05.2014 №240 «Об изменении расписании движения автобусов по маршрутам регулярного сообщения №196 «Краснодар-Южный», №201«Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; письмо от 28.05.2014 из Департамента транспорта Краснодарского края генеральному директору ООО «Квартет» ФИО2 №4 о внесении изменений в работу автобусов по маршрутам №196 «Краснодар-Южный», №201 «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный», подписанное руководителем департамента ФИО1; письма от 12.05.2014 из ООО «Квартет» в Департамент транспорта Краснодарского края; заключение об организации работы автобусов по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения №196 «Краснодар-Южный», №201«Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; письмо от 13.03.2014 из Департамента транспорта Краснодарского края генеральному директору ООО «Квартет» ФИО2 №4 о внесении изменений в работу автобусов по маршрутам №196 «Краснодар-Южный», №201 «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный», подписанное руководителем департамента ФИО1; письмо от 07.02.2014 из ООО «Квартет» в Департамент транспорта Краснодарского края об увеличении графиков работы автобусов на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №201 «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; письмо от 18.04.2014 из Департамента транспорта Краснодарского края генеральному директору ООО «Квартет» ФИО2 №4 о внесении изменений в работу автобусного маршрута №511 сообщением «Краснодар-Калининская»; письмо от 11.03.2013 из ООО «Квартет» в адрес Департамента транспорта Краснодарского края об утверждении графиков движения по автобусному маршруту регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; соглашение к договору № К -1/41-1 от 20.01.2010 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту №511 «Краснодар-Калининская»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края от 17.04.2013 № 97 об изменении расписания движения автобусов по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; заключение о необходимости сокращения количества графиков движения автобусов по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; соглашение к договору № П-1/41-02 от 26.04.2010 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту №164 «Калининская-Тимашевск»; письмо из Департамента транспорта Краснодарского края от 27.02.2013 в адрес ООО «Квартет» о расторжении договора №П-1/41-2 от 26.04.2010 на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту №164 «Калининская-Тимашевск», подписанное ФИО1; письмо из ООО «Квартет» в адрес Департамента транспорта Краснодарского края об утверждении расписания движения автобусов по маршруту №511 «Краснодар-Калининская»; договор №П-1/41-04 на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 13.01.2012 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения №201 «Краснодар - (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь» - Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №201 «Краснодар - (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь» - Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №201 «Краснодар - (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь» - Южный»; соглашение к договору №П-1/41-03 от 30.07.2010 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №196 «Краснодар-Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №196 «Краснодар-Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № 196 «Краснодар-Южный»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края №185 от 24.11.2011 «Об открытии межмуниципального автобусного маршрута регулярного сообщения №196 «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; заключение о возможности обеспечения жителей поселка Южный муниципального образования Динской район регулярным автобусным сообщениям с городом Краснодар; соглашение к договору №К – 1/41-1 от 20.01.2011 на осуществление регулярных пассажирских перевозок от 10.08.2011 №511 «Краснодар-Калининская»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; письмо из Департамента транспорта Краснодарского края от 18.02.2011 в адрес ООО «Квартет» об изменении маршрута регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края 18.02.2011 №17 «Об изменении пути следования межмуниципального междугородного автобусного маршрута регулярного сообщения № 511 «Краснодар-Калининская»; письмо из Департамента транспорта Краснодарского края главе муниципального образования Калининский район о рассмотрении обращения об изменении схемы движения на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; письмо от главы муниципального образования Калининский район от 15.02.2011 в адрес департамента Краснодарского края об организации движения маршрута регулярного сообщения №511 «Калининская-Краснодар»; письмо от 15.02.2011 из ООО «Квартет» в адрес заместителя главы муниципального образования Калининский район о рассмотрении обращения с ходатайством в Департамент транспорта Краснодарского края о продлении маршрута №511 «Краснодар-Калининская»; договор №П-1/41-02 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения №164 «Калининская-Тимашевск»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №164 «Калининская-Тимашевск»; договор №П-1/41-03 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте №196 «Краснодар-Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № 196 «Краснодар-Южный»; договор № К-1/41-1 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения №511 «Краснодар-Калининская» (т. 5, л.д.280-282);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: светокопия приказа № от 25.03.2009 г. «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения №1, утвержденного Приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25.03.2009 г. № 42, положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае на 17-ти листах формата А4; светокопия приложения № 2, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25.03.2009 г. № 42, состав и порядок оценки конкурсных критериев на 2-х листах; светокопия приказа №134 от 04.09.2009 г. «О внесении изменений в Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» на 5-ти листах формата А4; светокопия приказа № 1, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25.03.2009 г. № 42 в редакции приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 04.09.2009 № 135 на 16-ти листах формата А4; светокопия приложения, утвержденного приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 04.09.2009 г. №134, «Приложение № 2», утвержденное приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 25.03.2009 г. № 42 о составе конкурсных критериев на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 45 от 30.03.2009 г. «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от 30.03.2009 г. № 45 «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным международным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае» на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 27 от 05.03.2009 г. «Об определении перевозчика для заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса по межмуниципальному пригородному автобусному маршруту регулярного сообщения № 101 «Кропоткин-Гулькевичи» на 2-х листах формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № 150 от 12.10.2011 г. «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения, утвержденного приказом Департамента транспорта Краснодарского края от 12.10.2011 № 150, положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае на 15-ти листах формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края от 24.11.2011 г. №184 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае» 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента транспорта Краснодарского края от 24.11.2011 № 184 «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае» на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края №32 от 25.02.2013 г. «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае» на 2-х листах формата А4; светокопия положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае, утвержденная приказом Департамента транспорта Краснодарского края от 25.02.2013 года №32 на 15-ти листах формата А4; светокопия приказа Департамента Краснодарского края №36 от 26.02.2013 г. «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента транспорта Краснодарского края №36 от 26.02.2013 г. «О составе конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае» на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края №256 от 28.10.2013 г. «О внесении изменений в приказ от 26.02.2013 года №36 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента транспорта Краснодарского края № 256 - приложение к приказу Департамента транспорта Краснодарского края от 26.02.2013 г. №36 (в редакции Департамента транспорта Краснодарского края от 28.10.2013 г. № 256) на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 180 от 01.12.2009 г. «О признании утратившими силу нормативных правовых актов департамента, регламентирующих порядок заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 2-х листах формата А4; светокопия приказа №7 от 06.02.2009 г. «О порядке заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края №7 от 06.02.2009 г. «Положение о порядке заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 5-ти листах формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 61 от 16.04.2009 г. «О внесении изменений в приказ департамента от 6 февраля 2009 года № 7 «О порядке заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 3-х листах формата А4; светокопия приложения, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 7 от 06.02.2009 г. на 5-ти листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №559 от 17.06.2008 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приложения, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 559 от 17.06.2008 г. «Положение о конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в Краснодарском крае» на 5-ти листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края №449 от 12.05.2004 г. «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края; светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 г. № 449, положение о Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края на 4-х листах формата А4; светокопия приложения № 2 «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края», № 3 «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края», № 4 «Квалификационные требования к профессиональному образованию и опыту работы по высшей и главным государственным должностям государственной службы Краснодарского края в Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», к постановлению главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 г. № 449 на 3-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № 548 от 20.06.2005 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 г. № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 20.06.2005 №548, приложение №2 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 г. № 449 «Структура департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1 листе формата А4; светокопия приложения № 2 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 20.06.2005 г. № 548, приложение № 3 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № 3 к постановлению главы администрации Краснодарского края № 548 от 20.06.2005 г., приложение № 4 к постановлению главы администрации Краснодарского края № 449 от 12.05.2004 г. «Квалификационные требования к профессиональному образованию и опыту работы по высшей и главным государственным должностям государственной службы Краснодарского края в Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № 1059 от 16.11.2005 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № 914 от 20.10.2006 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», приложение № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края № 914 от 20.10.2006 г. приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 г. № 449 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 20.10.2006 №914 «Структура по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № 2 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 20.10.2006 г. № 914, приложение №3, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года №449 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 20.10.2006 №914) «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края №979 от 13.11.2006 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № 411 от 04.05.2007 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года №449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», приложение № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 04.05.2007 г. № 411, приложение №2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края) «Структура департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения №2 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 04.05.2007 г. № 411, приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 г. № 449 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 04.05.2007 №411 «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № 886 от 17.09.2007 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 г. № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации Краснодарского края № 886 от 17.09.2007 г., приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края № 886 от 17.09.2007) «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения №2 к постановлению главы администрации Краснодарского края № 886 от 17.09.2007, приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 17.09.2007 № 886) «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края от 20.03.2008 г. № 211 «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения №1 к постановлению главы администрации Краснодарского края № 211 от 20.03.2008 г., приложение №2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края №211 от 20.03.2008 г. «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № 2 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 20.03.2008 №211, приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2014 года № 449 (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от 20.03.2008 №211) «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №596 от 26.06.2008 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года №449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 596 от 26.06.2008, приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 499 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 596 от 26.06.2008 г. на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 596 от 26.06.2008, приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 596 от 26.06.2008 г. «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 885 от 02.10.2009 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края»» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения №1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 885 от 02.10.2009 г., приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 885 от 02.10.2009 г. «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края», приложение № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.10.2009 г. №885, приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №885 от 02.10.2009 г. на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №323 от 30.04.2010 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 323 от 30.04.2010 г., приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 323 от 30.04.2010 г. на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 323 от 30.04.2010 г., приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 323 от 30.04.2010 г. «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 984 от 10.11.2010 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края»» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 984 от 10.11.2010 г., приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от 12.05.2004 года № 449 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.11.2010 г. № 984 «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 3-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 168 от 02.03.2011 г. «О Департаменте по транспорту Краснодарского края», светокопия приложения № 1, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №168 от 02.03.2011 г. «Положение о Департаменте по транспорту Краснодарского края», светокопия приложения № 2, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края №168 от 02.03.2011 г. «Структура Департамента по транспорту Краснодарского края» на 8-ми листах формата А4; светокопия приложения № 3, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 168 от 02.03.2011 г. «Штатное расписание Департамента по транспорту Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 974 от 09.09.2011 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 г. № 168 «О Департаменте по транспорту Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения №1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 974 от 09.09.2011 г., приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года №168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 974 от 09.09.2011 г.) «Структура Департамента транспорта Краснодарского края», светокопия приложения №2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края №974 от 09.09.2011 г., приложение №3, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 974 от 09.09.2011 г.) «Штатное расписание Департамента транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 218 от 02.03.2012 г. «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края», светокопия приложения к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 218 от 02.03.2012 г., приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 218 от 02.03.2012 г. на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №219 от 02.03.2012 г. «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 389 от 13.04.2012 г. «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края» от 02.03.2011 г. № 168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №1675 от 28.12.2012 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края», светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1675 от 28.12.2012 г., приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2.03.2011 г. № 168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1675 от 28.12.2012 г. «Структура Департамента транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 1675 от 28.12.2012 г., приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №1675 от 28.12.2012 г. «Штатное расписание Департамента транспорта Краснодарского края», светокопия приложения № 3 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2012 №1675, приложение № 4, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2012 № 1675 на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №854 от 05.08.2013 г. «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 48 от 04.02.2014 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года №168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №623 от 23.06.2014 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 2.03.2011 года № 168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № 1 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 623 от 23.06.2014 г., приложение № 2, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 623 от 23.06.2014 г. «Структура Департамента транспорта Краснодарского края», светокопия приложения № 2 к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 623 от 23.06.2014 г., приложение № 3, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 623 от 23.06.2014 г. «Штатное расписание Департамента транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края №862 от 19.08.2014 г. «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.03.2011 года № 168 «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 2-х листах (т. 7, л.д.188-200);

- протокол осмотра документов, согласно которому, в частности, установлены: светокопия извещения о проведении конкурса № 2/2009 (полные характеристики и сведения о предметах конкурса (конкурсных лотах)) (лот №34 по маршруту №511 «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 28.12.2009 (лот № 34 по маршруту № 511 «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола № 2009/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 12.01.2010 (лот №34 по маршруту №511 «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 15.01.2010 (лот №34 по маршруту №511 «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 07.07.2010 (лот №22 по маршруту №196 «Краснодар-Южный»); светокопия протокола № 3/2010 рассмотрения заявок на участие на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 15.07.2010 (лот №22 по маршруту №196 «Краснодар-Южный»); светокопия протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае от 21.07.2010 (лот №22 по маршруту №196 «Краснодар-Южный») (т. 8, л.д. 226-229);

- протокол обыска, согласно которому в помещениях Департамента транспорта Краснодарского края изъято, в частности, личное дело ФИО1, сформированное в период его работы в указанном органе исполнительной власти, носитель информации – внешний жесткий диск (т. 6, л.д. 2-6);

- протокол осмотра личного дела, согласно которому установлены: должностной регламент руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, с оригинальной подписью ознакомления А.П. Оркопуло на 7-ми листах формата А4; приложение № 1 «Список кандидатов, рекомендуемых для включения в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации», подписанный заместителем администрации (губернатора) Краснодарского края, министром природных ресурсов Краснодарского края ФИО64 на 1-ом листе формата А4; светокопия правительственной телеграммы от 08.12.2013 г. на 1-ом листе формата А4; приложение № 1 «Список кандидатов, рекомендуемых для включения в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации», подписанный заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края министром природных ресурсов Краснодарского края ФИО64 на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа № 275/н от 18.07.2014 г. о награждении в виде объявления благодарности за работу по организации перевозок пассажиров через Керченский пролив на 1-ом листе формата А4; светокопия благодарности Министра транспорта Российской Федерации, утвержденная приказом № 275/н от 18.07.2014 г., на 1-ом листе формата А4; светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.03.2014 № 165 «О награждении» на 3-х листах формата А4; характеристика на кандидата в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации, на 2-х листах формата А4; характеристика на кандидата в резерв управленческих кадров, находящихся под патронажем Президента Российской Федерации, на 2-х листах формата А4; светокопия титульного листа диплома о дополнительном (к высшему) образовании на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения к диплому о дополнительном (к высшему) образовании серия МВА № 24000952 регистрационный № 397 о присвоении дополнительной квалификации «Специалист по государственному и муниципальному управлению – Master of Public Administration (MPA) на 1-ом листе формата А4; светокопия диплома о дополнительном (к высшему) образовании МВА № 24000952 от 23.09.2013 г., рег. № 397, на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия приложения к диплому о дополнительном (к высшему) образовании серии МВА № 24000952, регистрационный № 397 о присвоении дополнительной квалификации «Специалист по государственному и муниципальному управлению – Master of Public Administration (MPA) на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия диплома о дополнительном (к высшему) образовании МВА №24000952 от 23.09.2013, регистрационный номер 397, на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа о награждении медалью Министерства обороны РФ от 28.03.2014 № 164 «За возвращение Крыма» на 1-ом листе формата А4; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №349-рл от 22.10.2013 «О назначении А.П. Оркопуло» на 1-ом листе формата А4; светокопия контракта о замещении государственной должности Краснодарского края № 10 от 22.10.2013 г. на 4-х листах формата А4; светокопия отдельного листа трудовой книжки – 15 лист, на 1-ом листе формата А4; светокопия титульного листа личного дела № 08-08 том № 1 работника Департамента по транспорту и связи Краснодарского края отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом ФИО1 на 1-ом листе формата А4; лист ознакомления с документами, находящимися в личном деле государственного гражданского служащего ФИО1 на 1-ом листе формата А4; дополнение к личному листку по учету кадров Департамента по транспорту и связи Краснодарского края на 2-х листах формата А4; опись документов, находящихся в личном деле государственного гражданского служащего, на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2013 год № 34 от 15.04.2014 г., общая сумма дохода которого составляет 84000,00 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2013 год № 1 от 28.01.2014, общая сумма дохода которого составляет 1273806,26 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лица, занимающего государственную должность Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 года № 1504-П, за отчетный период с 01.01.2013 по 31.12.2013 итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 1273806,26 руб., на 2-х листе формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО1, ФИО14, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 84000,00 руб., на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.06.2009 года № 1505-П, ФИО1, ФИО15, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет – нет, на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.06.2009 года № 1505-П, ФИО1, ФИО2 №6, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет – нет, на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 года № 1505-П, ФИО1, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 1807060,39 руб., на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 15.07.2009 года № 1505-П, ФИО1, ФИО15, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет – нет, на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО1, ФИО2 №6, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет – нет, на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, ФИО1, ФИО14, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 84000,00 руб., на 2-х листах формата А4; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи А.П. Оркопуло», на 1-ом листа формата А4; светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 311 от 28.03.2013 «О награждении Почетной грамотой администрации Краснодарского края об объявлении Благодарности главы администрации (губернатора) Краснодарского края», на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; светокопия отдельных листов паспорта гражданина РФ ФИО1, на 4-х листах; заверенная светокопия отдельных листов паспорта гражданина РФ ФИО1 на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах физического лица ФИО1 за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 867494,90 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах физического лица ФИО1 за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 835934,01 руб., на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; приказ Департамента транспорта Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении классного чина государственной гражданской службы Краснодарского края А.П. Оркопуло», подписанный временно исполняющим обязанности руководителя департамента А.П. Оркопуло, на 1-ом листе формата А4; светокопия диплома с отличием ОН № о присвоении степени магистра юриспруденции ФИО1, на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения к диплому №ОН № регистрационный номер ЮМ-439 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом листе формата А4; светокопия справки-вызова №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; индивидуальный план профессионального развития государственного гражданского служащего Краснодарского края на 2013-2015 года, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ, паспорт здоровья ФИО1, на 6-ти листах формата А4; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О временном исполнении обязанностей руководителя Департамента транспорта Краснодарского края», на 1-ом листе формата А4; светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О награждении по итогам проведения XI Международного инвестиционного форума «Сочи-2012», на 5-ти листах формата А4; индивидуальный план профессионального развития государственного гражданского служащего Краснодарского края, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; должностной регламент первого заместителя руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, утвержденный заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, на 8-ми листах формата А4; служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на 3-х листах формата А4; приказ Департамента транспорта Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении гражданским служащим департамента размеров ежемесячной надбавки к должностным окладам за выслугу лет на гражданской службе», на 1-ом листе формата А4; приказ Департамента транспорта Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы А.П. Оркопуло», на 1-ом листе формата А4; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении А.П. Оркопуло», на 1-ом листе формата А4; приказ Департамента транспорта Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении от должности А.П. Оркопуло» на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; светокопия справки-вызова №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО1, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 867494,90 руб., на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края ФИО1, ФИО14 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 93823,32 руб., на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, общая сумма дохода составляет 70000,00 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, общая сумма дохода составляет 23 823,32 руб., на 1-ом листе формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, ФИО1, ФИО2 №6, итоговая сумма дохода составляет – нет, на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, ФИО1, ФИО15, на 2-х листах формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, на 1-ом листе формата А4; справка-вызов №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Медицинская документация учетная форма №-ГС/у утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению» от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом листе формата А4; светокопия справки-вызова №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; светокопия справки-вызова №, дающая право на предоставление по месту работы льгот, связанных с обучением в ИСТЭк, ФИО1, на 1-ом листе формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края ФИО1, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 835934,01 руб., на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края ФИО1, ФИО14, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 81631,58 руб., на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, общая сумма дохода составляет 81631,58 руб., на 1-ом листе формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, ФИО1, ФИО2 №6, общая сумма дохода составляет – нет, на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, ФИО1, ФИО15, общая сумма дохода составляет – нет, на 2-х листах формата А4; служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 5-ти листах формата А4; приложение к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Обязательства гражданина перед государством по соблюдению требований законодательства РФ о государственной тайне», на 1-ом листе формата А4; приказ Департамента транспорта Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе А.П. Оркопуло» на 1-ом листе формата А4; приказ Департамента транспорта Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы А.П. Оркопуло» на 1-ом листе формата А4; уведомление о предстоящем сокращении должности государственной гражданской службы Краснодарского края в Департаменте транспорта Краснодарского края (в порядке ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ») на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия приказа Департамента по транспорту Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении классных чинов гражданским служащим департамента», на 4-х листах формата А4; заверенная светокопия приказа Департамента по транспорту Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста» на 2-х листах формата А4; светокопия протокола заседания аттестационной комиссии Департамента по транспорту Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах формата А4; приложение № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Медицинская документация учетная форма №-ГС/у утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, «Заключение медицинского учреждения о наличии (отсутствии) заболевания, препятствующего поступлению на государственную гражданскую службу РФ и муниципальную службу или ее прохождению» от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4; аттестационный лист государственного гражданского служащего Краснодарского края ФИО1 на 1-ом листе формата А4; отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период на 3-х листах формата А4; заверенная светокопия удостоверения ФИО1 о награждении к юбилейному нагрудному знаку на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Министерства транспорта РФ (МИНТРАНС РОССИИ) №/н от ДД.ММ.ГГГГ «О награждении юбилейным нагрудным знаком «В память 200-летия Управления водяными и сухопутными сообщениями» на 2-х листах формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О применении поощрения» на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1» на 1-ом листе формата А4; трудовой договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне (приложение к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края» от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А4; приказ Департамента по транспорту и связи Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1» на 1-ом листе формата А4; заявление, написанное от руки, ручкой синего цвета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении размера ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-Л «Ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе» на 1-ом листе формата А4; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края №-рл от ДД.ММ.ГГГГ «О применении классного чина государственной гражданской службы Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; экзаменационный лист государственного гражданского служащего Краснодарского края ФИО1 на 1-ом листе формата А4; отзыв об уровне знаний, навыков и умений (профессиональном уровне) государственного гражданского служащего, в отношении которого проводится квалификационный экзамен, и о возможности присвоения ему классного чина ФИО1, на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия сертификата участника семинара ФИО1 на 1-ом листе формата А4; служебный контракт № «О прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещения должности государственной гражданской службы Краснодарского края» от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № Б-25-Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении надбавок к должностному окладу за особые условия гражданской службы» на 1-ом листе формата А4; приказ Департамента по транспорту и связи Краснодарского края №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ФИО1» на 1-ом листе формата А4; заявление, написанное от руки ручкой синего цвета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-ом листе формата А4; светокопия анкеты ФИО1, заполненная по форме № на 4-х листах формата А4; бланк анкеты с фотографией 3х4 на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО14, общая сумма дохода за отчетный период – 735,00 руб., на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края ФИО1, ФИО2 №6 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода за отчетный период составляет – нет, на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, ФИО1, ФИО15, на 2-х листах формата А4; справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего Краснодарского края ФИО1, общая сумма дохода за отчетный период составляет – 744903,70 руб., на 2-х листах формата А4; сведения гражданина РФ, поступающего на государственную гражданскую службу Краснодарского края о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на 2-х листах формата А4; сведения государственного гражданского служащего Краснодарского края о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на 2-х листах формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 735,00 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 744903,70 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 584753,98 руб., на 1-ом листе формата А4; справка о доходах физического лица за 2007 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 64876,66 руб., на 1-ом листе формата А4; справка о доходах физического лица за 2007 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 385110,89 руб., на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия сертификата, свидетельствующего об участии в семинаре: «Автомобильный транспорт России: вопросы реформирования и перспективы его развития. Реконструкция и финансовое оздоровление автотранспортных предприятий» с 27.03.-ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия отдельных листов трудовой книжки ФИО1 на 5-ти листах формата А4; заверенная светокопия военного билета ФИО1 на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия свидетельства о рождении ФИО2 №6 на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия свидетельства о рождении ФИО15 на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия страхового полиса серии 1807 № ФИО1 на 1-ом листе формата А4; светокопия свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО65 на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия титульного листа диплома рег. № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия приложения к диплому на 2-х листах формата А4; светокопия отдельных листов паспорта гражданина РФ ФИО1 на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия отдельных листов паспорта гражданина РФ ФИО1 на 4-х листах формата А4; заверенная светокопия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования № на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма дохода за отчетный период составляет 967494,90 руб., на 4-х листах формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 23823,32 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 867494,90 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО1, ФИО15, на 4-х листах формата А4; светокопия справки о доходах физического лица за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, общая сумма дохода составляет 70000,00 руб., на 1-ом листе формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края, ФИО1, ФИО14, общая сумма дохода за отчетный период составляет 93823,32 руб., на 4-х листах формата А4; светокопия справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей государственного гражданского служащего Краснодарского края, утвержденная постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ФИО1, ФИО2 №6, на 4-х листах формата А4. Осмотром внешнего жесткого диска c надписями «SOCHI.RU 2014 WOLKSWAGEN» установлены видеозаписи конкурсных процедур, в частности, участие в которых принимал ФИО1, содержащие образцы голоса обвиняемого (т. 6, л.д. 258-278);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены копии приказов о командировании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления либо вообще не командировался за пределы г. Краснодара, либо командировался лишь на часть дней в указанный период (т. 9, л.д. 54-58);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: справка о начисленной ФИО1 заработной плате за 2015 год в сумме 1195239,89 рублей (с учетом компенсации за увольнение); справка о доходах ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму его дохода в размере 888768,92 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая общую сумму дохода в размере 926590,32 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 1273806,26 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 1807060,39 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 867494,90 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 835934,01 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 744903,70 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 584753,98 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2007 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 66141,65 рублей (т. 9, л.д. 241-243);

- протоколы осмотра документов, согласно которым установлены: светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; содержится копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения контрольных мероприятий в муниципальном образовании 

<

адрес>»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения линейного контроля в муниципальном образовании 

<

адрес>»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения линейного контроля в муниципальном образовании 

<

адрес>»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения линейного контроля в муниципальном образованиях 

<

адрес> и 

<

адрес>» (т. 3, л.д. 265-270, т. 9, л.д. 77-80, 226-227);

- протокол осмотра документов, согласно которому установлены: светокопия приказа Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке открытия, закрытия и изменения межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения в 

<

адрес>»; светокопия Положения о порядке открытия, закрытия и изменения межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутов регулярного сообщения в 

<

адрес> к приказу Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия приказа Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке осуществления контроля за соблюдением перевозчиками условий договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах»; светокопия положения «О порядке осуществления контроля за соблюдением перевозчиками условий договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в 

<

адрес>», являющегося приложением к приказу Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в 

<

адрес>»; светокопия документации № открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным автобусным маршрутам в 

<

адрес>; светокопия приложения № к конкурсной документации в форме заявки на участие в конкурсе; светокопия приложения № к заявке на участие в конкурсе, инструкцию по заполнению заявки на участие в конкурсе; светокопия приложения № к заявке на участие в конкурсе, в виде требования к оформлению документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе; светокопия приложения № к конкурсной документации, в виде характеристики и сведений о предмете конкурса и требований к транспортным средствам; светокопия приложения № к конкурсной документации в виде запроса о разъяснении положений конкурсной документации; светокопия приложения № к конкурсной документации договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок; светокопия расписания движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения; светокопия состава основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения; светокопия извещения о проведение конкурса № (содержащее полные характеристики и сведения о предметах конкурса); светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» (т. 31, л.д. 81-83); 

- протокол осмотра документа, согласно которому осмотрена выписка из ИБД «Транспорт-Юг» на 14 листах, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указаны сведения о приобретаемых ФИО1 билетах на авиационный и железнодорожный транспорт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра оперуполномоченный ФИО3 пояснил, что в базе данных ИБД «Транспорт-Юг» содержатся сведения о приобретенных ФИО1 билетах. В графе «Лицо» указывается сведения о лице, приобретавшем билеты, в графе «Рейс» указываются сведения о рейсе, на которые приобретались билеты (авиа-, авто- железнодорожный транспорт). В графе «Отправление» указывается дата, время, маршрут полета (движение). В графе «Куплен» указывается дата и время приобретения билета. При этом идентичность записей, отличающихся лишь временем оформления билета в один день, вызвано особенностью отображения сведений в базе. По сути отражает приобретение одного и того же билета. В скобках указывается код кассовой операции, который необходим для расшифровки авиакомпании, либо системы бронирования через которую продан билет. Запись «Оформление (Переоформление)/Обмен» означает, что билет оформлялся, в том числе с переоформлением на другой рейс или другое время ранее приобретенного билета. Запись «Возврат» означает, что клиент отказался приобретать билет или был возвращен. При этом данная база не отражает, фактически перемещалось лицо по приобретенному билету либо нет. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления либо вообще не покупал билеты на выезд за пределы 

<

адрес>, либо покупал лишь на часть дней в указанный период (т. 17, л.д. 120-134);

- протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому установлено, что ФИО1 в период с 2012 года до момента задержания периодически связывался с абонентским номером 

<

***>, использовавшимся ФИО2 №4 Также имеются телефонные соединения у обвиняемого с абонентским номером 

<

***>, использовавшимся ФИО2 №7 (т. 11, л.д. 237-254);

- протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому установлено, что ФИО1 и ФИО2 №7 в период совершения преступления периодически связывались друг с другом (т. 11, л.д. 258-262);

- протокол осмотра вещественного доказательства, согласно которому установлено, что ФИО2 №4 в период совершения ФИО1 преступлений периодически связывался с ним (т. 11, л.д. 266-270).

Также доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, являются исследованные судом иные документы:

- светокопия выписного эпикриза из истории болезни ФИО2 №4 № на 2-х листах, согласно которой установлено, что ФИО2 №4 проходил лечение в кардиологическом отделении Городской клинической больницы № 

<

адрес> (т. 13, л.д. 171-172);

- ответ на запрос следователя из МБУЗ ГКБ № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подтверждено, что ФИО2 №4 находился в данном учреждении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 321);

- договоры между Департаментом транспорта Краснодарского края и ООО «Квартет» на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам № «Краснодар (Кооперативный рынок) – Южный»; № «Краснодар-Калининская»; № «Краснодар-Южный» - на 5 лет, № «Краснодар-Южный» - на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к ним (т. 13, л.д. 225-234);

- копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Квартет от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола № Общего собрания учредителей ООО «Квартет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Квартет» от ДД.ММ.ГГГГ; копия изменения в Единый государственный реестр юридических лиц по ООО «Квартет»; копия заявления ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет», исполнитель МБУЗ «ЦРБ МО Калининский Район» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет», в лице ФИО2 №4, исполнитель МБУЗ «ЦРБ МО Калининский Район» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель МУЗ «ЦРБ МО Калининский Район» от 01.04.2011г.; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель ООО «Круг 98» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель ООО «Круг 98» от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № на оказание платных медицинских услуг, заказчик ООО «Квартет» в лице генерального директора ФИО2 №4, исполнитель ООО «Круг 98» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об отсутствии в ООО «Квартет» учредителя и сотрудника ФИО1 (т. 13, л.д. 266-282);

- светокопия налоговой декларации, в графе доходы за 2014 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 5676252 рублей; светокопии налоговой декларации, в графе доходы за 2013 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 5680849 рублей; светокопия налоговой декларации по налогу, в графе доходы за 2012 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 6766161 рублей; светокопия налоговой декларации по налогу, в графе доходы за 2011 отчетный год ООО «Квартет» указана сумма 8447334 рублей (т. 13, л.д. 300-315);

- светокопия приказа департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес>»; светокопия заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертизы проекта приказа департамента транспорта Краснодарского края «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приказа департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении пути следования межмуниципального пригородного автобусного маршрута регулярного сообщения № «Краснодар – Южный»; светокопия приказа департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении периода работы межмуниципального автобусного маршрута регулярного сообщения № «Ейск-Новороссийск»; светокопия приказа департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия «Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», утвержденное приказом департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приложения к указанному приказу – состав конкурсных критериев; светокопия «Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», утвержденного приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказа департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия заключения по результатам экспертизы проекта приказа департамента транспорта Краснодарского края «Об утверждении положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае», № исходящего79.02 - 1463/09-05; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Краснодарском крае»; светокопия извещения о проведении конкурса № - полные характеристики и сведения о предметах конкурса (конкурсных лотах; светокопия документации № закрытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным автобусным маршрутам в Краснодарском крае, утвержденная приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приложения № к конкурсной документации, бланк заявки на участие в конкурсе, на 5-ти листах формата А4; светокопия приложения № к заявке на участие в конкурсе - инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе; светокопия приложения № к заявке на участие в конкурсе - требования к оформлению документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе; светокопия приложения № к конкурсной документации - характеристики и сведения о предмете конкурса, требования к транспортным средствам; светокопия приложения № к конкурсной документации - бланк запроса о разъяснении положений конкурсной документации; светокопия приложения № к конкурсной документации - бланк договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок; светокопия образца расписания движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения; светокопия образца состава основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приложения к приказу департамента транспорта Краснодарского края № 35 от 26.02.2013 - «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № 184 от 24.11.2011 года «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приложения к приказу департамента транспорта Краснодарского края № 184 от 24.11.2011 - «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № 593 от 28.11.2014 «О внесении изменения в приказ от 26.02.2013 года № 36 «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приложения к приказу Департамента транспорта Краснодарского края № 593 от 28.11.2014 - «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 42 от 25.03.2009 г. «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приложения № 1, утвержденного приказом департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 42 от 25.03.2009 г. «Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае»; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 45 от 30.03.2009 г. «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае»; светокопия приложения к приказу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 45 от 30.03.2009 г. - состав конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 176 от 27.10.2009 «Об объявлении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным автобусным маршрутам в Краснодарском крае; светокопия документации № 2/2009 открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным автобусным маршрутам в Краснодарском крае, утвержденной приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № 176 от 20.11.2009; светокопия приложения № 1 к конкурсной документации - бланк заявки на участие в конкурсе; светокопия приложения № 1 к заявке на участие в конкурсе - «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе»; светокопия приложения № 2 к заявке на участие в конкурсе - «Требования к оформлению документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе»; светокопия приложения № 3 к конкурсной документации - бланк запроса о разъяснении положений конкурсной документации; светокопия приложения № 4 к конкурсной документации - бланк договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок; светокопия бланка «Расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения»; светокопия бланка «Состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения»; светокопия извещения о проведении конкурса №; светокопия извещения о проведении конкурса № (полные характеристики и сведения о предметах конкурса (конкурсных лотах)); светокопия письма руководителю департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО43 от индивидуального предпринимателя ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия письма ООО «Квартет» № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Департамента по транспорту и связи Краснодарского края ФИО43 (т. 12, л.д. 130-295);

- копия обращения ФИО2 №4 и ФИО2 №7 с сообщением о получении ФИО1 взяток (т. 3, л.д. 107);

- рапорт по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено с 14 часов 50 минут по 16 часов 25 минут, с момента, ФИО10 ФИО2 №4 сел в автомобиль и направился в сторону кафе «Ла Кабанья», до момента задержания ФИО1 сотрудниками УФСБ (т. 1, л.д. 147-148);

- акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которое было проведено в целях внесения ясности в существо поступившей оперативной информации о совершении получения взятки в значительном размере руководителем Департамента транспорта Краснодарского края ФИО1 (т. 1, л.д. 151-154);

- акт копирования и вручения денежных купюр для дальнейшей передачи в виде взятки ФИО1 в общей сумме 100000 рублей, состоящих из банкнот Банка России образца 1997 г. достоинством по 5000 рублей (т. 1, л.д. 155-161);

- стенограммы оперативно-технических мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ аудиозаписей разговоров, состоявшихся между ФИО1 и ФИО2 №4, между ФИО2 №4 и неустановленным мужчиной (т. 1, л.д. 121-123, 142-146);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» - аудио- и видеозаписи разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 32 минут до 16 часов 18 минут между ФИО1 и ФИО2 №4 (т. 2, л.д. 8-18);

- светокопия приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о командировке ФИО1 на 1 день в 

<

адрес>; светокопия приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 3 дня, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 20 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> и 

<

адрес> на 11 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день, ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день, с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 6 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 4 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопия приказа №-К о командировке ФИО1 в 

<

адрес> на 1 день ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 4-53);

- справка о начисленной ФИО1 заработной плате за 2015 год в сумме 1195239,89 рублей (с учетом компенсации за увольнение); справка о доходах ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму его дохода в размере 888768,92 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2014 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая общую сумму дохода в размере 926590,32 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2013 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 1273806,26 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 1807060,39 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2011 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 867494,90 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2010 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 835934,01 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2009 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 744903,70 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2008 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 584753,98 рублей; справка о доходах ФИО1 за 2007 год № от ДД.ММ.ГГГГ, отражающая сумму дохода в размере 66141,65 рублей (т. 9, л.д. 231-240);

- светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; содержится копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения контрольных мероприятий в муниципальном образовании 

<

адрес>»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения линейного контроля в муниципальном образовании 

<

адрес>»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения линейного контроля в муниципальном образовании 

<

адрес>»; копия служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах проведения линейного контроля в муниципальном образованиях 

<

адрес> и 

<

адрес>»; копии постановлений об административных правонарушениях; копии документов по вопросам выявленных департаментом нарушений, допущенных ООО «Квартет», в том числе по обращениям граждан; письмо департамента от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении департаментом договорных отношений по маршруту № (т.3, л.д. 135-262, т. 9, л.д. 61-76, 85-225);

- светокопия приказа Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке открытия, закрытия и изменения межмуниципальных маршрутов регулярного сообщения в 

<

адрес>»; светокопия Положения о порядке открытия, закрытия и изменения межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутов регулярного сообщения в 

<

адрес> к приказу Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия приказа Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке осуществления контроля за соблюдением перевозчиками условий договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных маршрутах»; светокопия положения «О порядке осуществления контроля за соблюдением перевозчиками условий договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в 

<

адрес>», являющегося приложением к приказу Департамента по транспорту Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №; светокопия документации № открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным автобусным маршрутам в 

<

адрес>; светокопия приложения № к конкурсной документации в форме заявки на участие в конкурсе; светокопия приложения № к заявке на участие в конкурсе, инструкцию по заполнению заявки на участие в конкурсе; светокопия приложения № к заявке на участие в конкурсе, в виде требования к оформлению документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе; светокопия приложения № к конкурсной документации, в виде характеристики и сведений о предмете конкурса и требований к транспортным средствам; светокопия приложения № к конкурсной документации в виде запроса о разъяснении положений конкурсной документации; светокопия приложения № к конкурсной документации договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок; светокопия расписания движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения; светокопия состава основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения; светокопия извещения о проведение конкурса № (содержащее полные характеристики и сведения о предметах конкурса); светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» (т. 31, л.д. 13-80); 

- выписка из ИБД «Транспорт-Юг» на 14 листах, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны сведения о приобретаемых ФИО1 билетах на авиационный и железнодорожный транспорт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 17, л.д. 106-119);

- извещение о проведении конкурса №; извещение о проведении конкурса № (полные характеристики и сведения о предметах конкурса (конкурсных лотах)); документация № открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним автобусным маршрутам в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; приложение № к конкурсной документации: «Характеристики и сведения о предмете конкурса. Требования к транспортным средствам»; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № рассмотрения заявок на участие в конкурсе о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом перевозок по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородним маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 12-210);

- заявка ООО «Квартет» от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения № сообщением «Краснодар-Калининская», лот №; заявка ООО «Квартет» от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному пригородному маршруту регулярного сообщения № сообщением «Краснодар-Южный», лот №; заявка ИП ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения № сообщением «Краснодар-Калининская», лот №; протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лот № по маршруту № «Краснодар-Южный»); протокол № рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лот № по маршруту № «Краснодар-Южный»); протокол заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лот № по маршруту № «Краснодар-Южный»); светокопия протокола заседания комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес> при проведении конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ (лот № по маршруту № «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес> (лот № по маршруту № «Краснодар-Калининская»); светокопия протокола заседания конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес> при проведении конкурсной комиссией процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ (лот № по маршруту № «Краснодар-Калининская»); светокопия извещения о проведении конкурса № (лот № по маршруту № «Краснодар-Калининская»); светокопия извещения о проведении конкурса № (лот № по маршруту № «Краснодар-Южный») (т. 5, л.д. 11-155);

- светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О назначении А.П. Оркопуло», в соответствии с которым ФИО1 назначен первым заместителем руководителя Департамента транспорта Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О временном исполнении обязанностей руководителя департамента транспорта Краснодарского края», в соответствии с которым на ФИО1 возлагается временное исполнение обязанностей руководителя Департамента транспорта Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О назначении А.П. Оркопуло», в соответствии с которым ФИО1 назначен руководителем Департамента транспорта Краснодарского края с ДД.ММ.ГГГГ; светокопия распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «Об отпуске А.П. Оркопуло»; светокопия должностного регламента первого заместителя руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; светокопия должностного регламента руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; светокопия должностного регламента руководителя Департамента транспорта Краснодарского края, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 164-189);

- соглашение к договору №П-1/41-03 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту № «Краснодар-Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Южный»; соглашение к договору № П-1/41-04 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту № «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения №«Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении расписании движения автобусов по маршрутам регулярного сообщения № «Краснодар-Южный», №«Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента транспорта Краснодарского края генеральному директору ООО «Квартет» ФИО2 №4 о внесении изменений в работу автобусов по маршрутам № «Краснодар-Южный», № «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный», подписанное руководителем департамента ФИО1; письма от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Квартет» в Департамент транспорта Краснодарского края; заключение об организации работы автобусов по межмуниципальным пригородным маршрутам регулярного сообщения № «Краснодар-Южный», №«Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента транспорта Краснодарского края генеральному директору ООО «Квартет» ФИО2 №4 о внесении изменений в работу автобусов по маршрутам № «Краснодар-Южный», № «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный», подписанное руководителем департамента ФИО1; письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Квартет» в Департамент транспорта Краснодарского края об увеличении графиков работы автобусов на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Департамента транспорта Краснодарского края генеральному директору ООО «Квартет» ФИО2 №4 о внесении изменений в работу автобусного маршрута № сообщением «Краснодар-Калининская»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Квартет» в адрес Департамента транспорта Краснодарского края об утверждении графиков движения по автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; соглашение к договору № К-1/41-1 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту № «Краснодар-Калининская»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении расписания движения автобусов по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; заключение о необходимости сокращения количества графиков движения автобусов по межмуниципальному междугородному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; письмо из Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Квартет» о расторжении договора №П-1/41-2 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных пассажирских перевозок по маршруту № «Калининская-Тимашевск», подписанное ФИО1; письмо из ООО «Квартет» в адрес Департамента транспорта Краснодарского края об утверждении расписания движения автобусов по маршруту № «Краснодар-Калининская»; договор №П-1/41-04 на осуществление регулярных пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар - (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь» - Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар - (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь» - Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар - (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь» - Южный»; соглашение к договору №П-1/41-03 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Южный»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Южный»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии межмуниципального автобусного маршрута регулярного сообщения № «Краснодар (Кооперативный рынок) – Краснодар (ТРК «Красная Площадь») - Южный»; заключение о возможности обеспечения жителей поселка Южный муниципального образования 

<

адрес> регулярным автобусным сообщениям с городом Краснодар; соглашение к договору №К – 1/41-1 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление регулярных пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ № «Краснодар-Калининская»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; письмо из Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Квартет» об изменении маршрута регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; приказ Департамента транспорта Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении пути следования межмуниципального междугородного автобусного маршрута регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; письмо из Департамента транспорта Краснодарского края главе муниципального образования 

<

адрес> о рассмотрении обращения об изменении схемы движения на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; письмо от главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента Краснодарского края об организации движения маршрута регулярного сообщения № «Калининская-Краснодар»; письмо от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Квартет» в адрес заместителя главы муниципального образования 

<

адрес> о рассмотрении обращения с ходатайством в Департамент транспорта Краснодарского края о продлении маршрута № «Краснодар-Калининская»; договор №П-1/41-02 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Калининская-Тимашевск»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Калининская-Тимашевск»; договор №П-1/41-03 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте № «Краснодар-Южный»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Южный»; договор № К-1/41-1 на осуществление регулярных пассажирских перевозок на межмуниципальном междугородном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; расписание движения по межмуниципальному автобусному маршруту регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская»; состав основных транспортных средств, используемых для выполнения пассажирских перевозок на межмуниципальном автобусном маршруте регулярного сообщения № «Краснодар-Калининская» (т. 5, л.д.204-279);

- светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес>» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения №, утвержденного Приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес> на 17-ти листах формата А4; светокопия приложения №, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, состав и порядок оценки конкурсных критериев на 2-х листах; светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес>» на 5-ти листах формата А4; светокопия приказа №, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 16-ти листах формата А4; светокопия приложения, утвержденного приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, «Приложение №», утвержденное приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № о составе конкурсных критериев на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента по транспорту и связи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным международным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес>» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения, утвержденного приказом Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес> на 15-ти листах формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Состав конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О конкурсах на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес>» на 2-х листах формата А4; светокопия положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес>, утвержденная приказом Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 15-ти листах формата А4; светокопия приказа Департамента Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе конкурсной комиссии по проведению открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>» на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента транспорта Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в 

<

адрес>»» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения к приказу Департамента транспорта Краснодарского края № - приложение к приказу Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №) на 1-ом листе формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании утратившими силу нормативных правовых актов департамента, регламентирующих порядок заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 2-х листах формата А4; светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о порядке заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 5-ти листах формата А4; светокопия приказа Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок без проведения конкурса» на 3-х листах формата А4; светокопия приложения, утвержденная приказом Департамента по транспорту и связи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в 

<

адрес>»; светокопия приложения, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о конкурсе на право заключения договоров на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальных пригородных и межмуниципальных междугородных маршрутах регулярного сообщения в 

<

адрес>» на 5-ти листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, положение о Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края на 4-х листах формата А4; светокопия приложения № «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края», № «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края», № «Квалификационные требования к профессиональному образованию и опыту работы по высшей и главным государственным должностям государственной службы Краснодарского края в Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 3-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Структура департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1 листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к постановлению главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Квалификационные требования к профессиональному образованию и опыту работы по высшей и главным государственным должностям государственной службы Краснодарского края в Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», приложение № к постановлению главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Структура по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №) «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», приложение № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края) «Структура департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ) «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №) «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №) «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края»» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края», приложение № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Штатное расписание Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту и связи Краснодарского края»» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Структура Департамента по транспорту и связи Краснодарского края» на 3-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О Департаменте по транспорту Краснодарского края», светокопия приложения №, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Положение о Департаменте по транспорту Краснодарского края», светокопия приложения №, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Структура Департамента по транспорту Краснодарского края» на 8-ми листах формата А4; светокопия приложения №, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Штатное расписание Департамента по транспорту Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте по транспорту Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ) «Структура Департамента транспорта Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ) «Штатное расписание Департамента транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта Краснодарского края», светокопия приложения к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края» от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Структура Департамента транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Штатное расписание Департамента транспорта Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменения в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 1-ом листе формата А4; светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Структура Департамента транспорта Краснодарского края», светокопия приложения № к постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Штатное расписание Департамента транспорта Краснодарского края» на 2-х листах формата А4; заверенная светокопия постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О Департаменте транспорта Краснодарского края» на 2-х листах (т. 7, л.д. 5-187);

- документы, истребованные в Департаменте транспорта Краснодарского края, отражающие проведение указанным органом исполнительной власти конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, участие в которых, в частности, принимало ООО «Квартет» (т. 8, л.д. 3-225);

- документы из личного дела ФИО1 (т. 6, л.д. 7-257).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании компакт-дисками, а именно: 

- компакт-диском, изъятым у ФИО37 (т. 13, л.д. 23);

- компакт-диском № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 10, л.д. 269);

- компакт-диском №Ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 227);

- компакт-диском DVD-RW TDK, являющимся приложением к протоколу опроса ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 228);

- компакт-диском, истребованным у оператора сотовой связи «Мегафон», содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, использовавшегося ФИО1 (т. 11, л.д. 236);

- компакт-диском, истребованным у оператора сотовой связи «МТС», содержащим детализацию телефонных соединений абонентских номеров: 

<

***>, использовавшегося ФИО1; 

<

***>, использовавшегося ФИО2 №7 (т. 11, л.д. 257);

- компакт-диском, истребованным у оператора сотовой связи «Вымпелком» (Билайн), содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера: 

<

***>, использовавшегося ФИО2 №4 (т. 11, л.д. 265).

Собранными по делу и исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами, а именно: 

- 20 билетами Банка России номиналом 5000 рублей с сериями и номерами: бт 1170358, еч 1241032, ея 0667370, ал 5480817, ал 1960900, ИГ 8826039, ИН 6611070, гв 2248917, бо 9304589, АС 6657509, ГН 4658430, во 2294994, БЛ 0914424, аб 9497053, БГ 9854517, АГ 2273665, гп 3417032, БЧ 8482446, ЕА 9005022, БЕ 1820414, на общую сумму 100000 рублей, изъятыми в ходе осмотра места происшествия территории, расположенной у кафе «Ла Кабанья», расположенного по адресу: 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>;

- ежедневником сиреневого цвета, состоящим из 158 листов, и ежедневником зеленого цвета, состоящим из 176 листов, в соответствии с содержанием которых в зеленом ежедневнике указано: стр. 10 ежедневника – указано «Займ у ФИО24 45000 р», стр. 12 – «Долг ФИО24 45000 + 100000», стр. 14 – «Катлета 50000», стр. 16 – «Катлета 50000», стр. 18 – «50000 Андр Катлета», стр. 21 – «Катлета 250 т.р.», стр. 23 – «Катлета 50000», стр. 25 – «Катлета 50000», стр. 27 – «Катлета 50000+», «Катлета 5000+», стр. 29 – «Катлета 55000», стр. 33 – «Катлета 5000», «Катлета 50000», стр. 35 – «Котлета 50000», стр. 37 – «Катлета 50000», стр.39 – «Катлета - 50000», «Катлета 5000», стр. 41 – «Катлета 100000», стр. 43 – «Катлета 100000», «Катлета 5000», стр. 45 – «Катлета 100000», стр. 50 – «Катлета 100000 т», «Катлета УГДН 3000», стр. 52 – «Катлета 100000», стр. 54 – «Катлета 100000 р.», стр. 56 – «Катлета 105000», стр. 58 – «Катлета 105000 т.р.»; в сиреневом ежедневнике указано: стр. 2 ежедневника – указано «А.П. – 100 т.р.», стр. 4 – «А/П 100000», на обратной стороне – «100000 т.р. ФИО30», стр. 5 – «100 т.р. ФИО30», стр. 9 – «ФИО30 100000», стр. 10 – «ФИО30 100000», на обратной стороне – «Котлета 100 т.р.», стр. 11 – «Котлет. 100 т.р.», на обратной стороне – «Котлет. 100 т.р.», стр. 12 – «Котл. – 100 т.р.», на обратной стороне – «Котлет. 100 т.р.», стр. 13 – «Котлета 100000 т.р.»;

- системным блоком компьютера в корпусе черного цвета со встроенным жестким диском (№ЕА-4344), в котором был обнаружен документ формата «Microsoft Word» под названием «В случае если ФИО2 №5», расположенном - F:\Локальный диск\Documents\ПЁТР, где содержится следующий текст: «В случае если ФИО2 №5 вызовут по делу ФИО23. Нужно чтобы подтвердил, что познакомился с ФИО23 на свадьбе сестры Юли. Потом контактировал с ним по работе. Подтвердил, что помогал советами начинающей фирме ООО*Квартет*, а впоследствии познакомил директора ООО*Квартет* ФИО2 №4 с ФИО23 и попросил подсказывать нюансы и спецыфику перевозок. ФИО8, что с тех пор они подружились. Потому, что видно было, они общались как друзья»;

- внешним жёстким диском «3Q», с логотипом «Sochi.ru 2014», «Volkswagen group rus, генеральный партнер», с видеозаписями конкурсных процедур, в частности, участие в которых принимал ФИО1;

- флеш-картой «Ultra Speed» 8 GB, содержащей видеозапись с помещения кафе, в котором происходила передача денежных средств.

Согласно заключению экспертов №/Ф/15, производивших по уголовному делу фонографическую судебную экспертизу, определено содержание разговоров ФИО2 №4 и ФИО1, происходивших ДД.ММ.ГГГГ, в кафе «Ла Кабанья», а также видеозапись действий обвиняемого в момент разговора с ФИО2 №4, зафиксированных на компакт-диске №Ж от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в файле «часть-1», «часть-2» имеется голос и речь ФИО1 и ФИО2 №4 При этом во всех файлах аудио-, видеозаписи, имеющихся на компакт-диске, отсутствуют признаки монтажа или иных существенных изменений, привнесенных во время записи или после ее окончания (т. 10, л.д. 118-173).

Согласно заключению эксперта №/Л/15, проводившего лингвистическую судебную экспертизу, установлено, что во время разговора, представленного в стенограмме фонограммы, зафиксированной на компакт-диске №ж от ДД.ММ.ГГГГ в папке «НАЗ» в файле «2014_1 0_04_часть-1» начиная с 03 минуты 19 секунды с фразы «Вот так вот случилось, шел» до 06 минуты 07 секунды и фразы «Ну который сейчас обслуживает 201 маршрут», с 06 минуты 22 секунды с фразы «Почему, потому что все понимаешь, все упирается в эти.. .» до 36 минуты 23 секунды и фразы «Тот, который более менее подобрали, что держит, то и все, а так», коммуниканты АВГ (ФИО2 №4) и ОАП (ФИО1) обсуждают ситуацию, возникшую у АВГ и предприятия по перевозке пассажиров, которое он представляет, в связи с лишением данного предприятия права перевозки пассажиров на одном из маршрутов. При обсуждении этой темы большая часть реплик лица АВГ является вопросами, цель которых: а) получение информации о причине потери его организацией права перевозки пассажиров на одном из маршрутов, несмотря на существующие между АВГ и ОАП «договорные» «отношения»; б) получение подтверждения, что между ним и ОАП остаются те же договорные отношения, которые были ранее; в) получение рекомендаций от ОАП по поводу дальнейших действий, а именно: открытие АВГ нового предприятия, на котором он будет и учредителем, и директором, и выход АВГ на конкурс от нового предприятия, для возврата права перевозки по потерянному маршруту; г) уточнение того, когда АВГ должен передать ОАП указанную ОАП ранее сумму, связанную с конкурсом - до конкурса или после конкурса. Также целью АВГ в данном разговоре является просьба трудоустройства водителей, работавших на №201 маршруте. Основное коммуникативное намерение АВГ - обозначение своей готовности заплатить за победу в предстоящем конкурсе по перевозке. Указанные особенности высказываний АВГ свидетельствуют о том, что он занимает подчиненное положение по отношению к своему собеседнику. Но в то же время неоднократно упоминаемые в данном разговоре существующие между ОАП и АВГ «договорные отношения», а также высказанная готовность заплатить за победу в предстоящем конкурсе позволяют АВГ рассчитывать на содействие и дальнейшую поддержку ОАП. АВГ обеспокоен тем, что несмотря на «договорные отношения» «все-таки отжали этот маршрут», и выражает опасение, что потеря маршрута свидетельствует о потере договоренности между ОАП и АВГ. Именно поэтому в многочисленных высказываниях, содержащихся в разговоре №1, тем или иным способом озвучивается информация о данной договоренности. В данном разговоре ОАП занимает доминирующее положение по отношению к своему собеседнику, что объясняется его большей компетентностью в обсуждаемых темах, более высоким социальным статусом и должностью. Поэтому большая часть реплик лица ОАП является ответными и представляет собой инструкции, рекомендации лицу АВГ, цель которых -корректировка дальнейших действий АВГ. Также ОАП разъясняет АВГ причины потери его организацией права перевозки пассажиров на одном из маршрутов, несмотря на существующие между АВГ и ОАП «договорные отношения», а именно, ОАП подчеркивает, что данное решение было вынужденной мерой. То есть ОАП обращает особенное внимание АВГ на то, что он «оказался вынужденным» принять такое решение, что данное решение было вызвано определенными обстоятельствами, совершено не по воле ОАП и, следовательно, не отказывается в дальнейшем оказывать содействие АВГ, то есть исполнять свою часть «договорных отношений». Основное коммуникативное намерение ОАП - подтвердить свою готовность обеспечить победу, что подтверждает наличие многочисленных инструкций, указаний и советов по поводу организации подготовки к конкурсу, а также рекомендаций по поводу дальнейших действий после победы АВГ в конкурсе. В разговоре собеседников в стенограмме фонограммы, зафиксированной указанном на компакт-диске в папке «НАЗ» в файле «2014_10_04_ часть -2», начиная с фразы «Ну что, открой, пожалуйста. Ну, а ты что? Ты будешь?» до фразы «Давай», коммуникант АВГ сообщает ОАП, что кто-то из «товарищей» АВГ «хочет» встретиться с ОАП. На что ОАП отвечает согласием. Далее разговор не содержит тем, относящихся к деловому взаимодействию коммуникантов АВГ и ОАП, они обсуждают травму АВГ, но в конце разговора происходит резкое изменение коммуникативной ситуации, что отражено в высказывании АВГ: «Спасибо большое. Как договаривались». Конструкция «спасибо большое» выражает благодарность за какие-то действия, которые совершил ОАП в интересах АВГ, а придаточное предложение «как договаривались» выражает намерение АВГ сообщить, что АВГ в свою очередь также исполняет свою часть ранее озвученной договоренности. При условии, что АВГ при этом передает что-либо ОАП, предмет, который передается, и будет являться исполнением части договоренности со стороны АВГ. В разговоре собеседников в стенограмме фонограммы, зафиксированной на компакт-диске DVD-RW TDK, начиная с 29 минуты 32 секунды до 34 минуты 06 секунды включительно целью АВГ является сообщение ОАП о возникших трудностях в организации, осуществляющей перевозки, которую представляет АВГ, информирование ОАП о том, что АВГ не отказывается от своих обязательств, а только обращается к ОАП с просьбой предоставить отсрочку по выплате до пятницы из-за возникших трудностей. Основное коммуникативное намерение АВГ - обозначение своей готовности заплатить денежную сумму за победу в предстоящем конкурсе по перевозке. ОАП интересуется состоянием дел на маршруте №. АВГ в свою очередь в связи с проводимыми на № маршруте проверками и полученной информацией от ОАП о других перевозчиках обеспокоен тем, что несмотря на «договорные отношения», № маршрут могут также передать другому перевозчику, как это произошло ранее с № маршрутом. Именно поэтому АВГ уверяет ОАП, что от «своих обязательств» он не отказывается, а именно от выплаты денежных средств в размере 100000 рублей АВГ не отказывается, только просит отсрочки в выплате. ОАП разъясняет АВГ, что проверки на № маршруте плановые. Данное разъяснение дается ОАП с целью информирования, вероятно, о том, что он также не отказывается от своих обязательств, и планов по смене перевозчика на № маршруте у ОАП не имеется. ОАП также запрещает сообщать кому-либо об информации, полученной от него. В результате лингвистического анализа текста исследуемых разговоров было установлено, что они являются связанными единой темой, одними и теми же участниками коммуникации. В высказываниях коммуникантов не имеется реплик, указывающих на непонимание в процессе разговоров слов собеседника, темы разговора. Их высказывания, напротив, демонстрируют осведомленность коммуникантов о предмете речи и то, что участники разговора обладают общим фоновым знанием об обсуждаемых событиях, что позволяет им употреблять достаточно краткие фразы и при этом понимать друг друга. В разговорах лиц на фонограмме, зафиксированной на компакт-диске №ж от ДД.ММ.ГГГГ в папке «НАЗ» в файле «2014_10_04_ часть-1», начиная с 03 минуты 19 секунды с фразы «Вот так вот случилось, шел» до 06 минуты 07 секунды и фразы «Ну который сейчас обслуживает 201 маршрут», с 06 минуты 22 секунды с фразы «Почему, потому что все понимаешь, все упирается в эти.. .» до 36 минуты 23 секунды и фразы «Тот, который более менее подобрали, что держит, то и все, а так», содержится высказанная и выраженная словесными средствами информация о передаче денежных средств лицом АВГ лицу ОАП за совершение определенных действий/бездействия в пользу дающего, а также о намерении получить лицом ОАП указанные денежные средства за совершение действий/бездействия в пользу дающего. В разговоре лиц на фонограмме, зафиксированной на указанном компакт-диске в папке «НАЗ» в файле «2014_10_04_часть-2», начиная с фразы «Ну что, открой, пожалуйста. Ну, а ты что? Ты будешь?» до фразы «Давай», при условии, что высказывание АВГ «Так. Спасибо большое. Как договаривались» сопровождается передачей какого-либо предмета коммуниканту ОАП как исполнения ранее осуществленной договоренности со стороны АВГ, в тексте содержится информация о передаче денежных средств коммуникантом АВГ коммуниканту ОАП за совершение неопределенных действий или бездействия в пользу дающего. В разговоре лиц на фонограмме, зафиксированной на компакт-диске DVD-RW TDK, начиная с 29 минуты 32 секунды до 34 минуты 06 секунды включительно, содержится высказанная и выраженная словесными средствами информация о передаче денежных средств лицом АВГ лицу ОАП за совершение определенных действий/бездействия в пользу дающего, а также о намерении получить лицом ОАП указанные денежные средства за совершение действий/бездействия в пользу дающего (т. 11, л.д. 183-226).

Согласно заключению эксперта №а-э, проводившего по уголовному делу портретную судебную экспертизу, в интересующих следствие временных интервалах видеозаписи в файлах «часть-1», «часть-2» на компакт-диске №Ж от ДД.ММ.ГГГГ (встречи ФИО1 и ФИО2 №4 в кафе «Ла Кабанья» ДД.ММ.ГГГГ), изображен ФИО1 (т.11, л.д. 144-148).

Согласно заключению экспертов №/Ф/15, производивших по уголовному делу фонографическую судебную экспертизу, на компакт-диске DVD-RW TDK, приобщенном ФИО2 №4 в ходе своего опроса в УФСБ РФ по Краснодарскому краю, содержащем инициативные записи ФИО2 №4 в отношении ФИО1, имеются голос и речь указанных лиц, определено дословное содержание их разговоров. При этом установлено, что в ходе разговора ФИО2 №4 сообщает ФИО1, что он от своих обязательств не отказывается, и «сейчас готов дать тридцать и семьдесят принести». В исследованной аудиозаписи, имеющейся на компакт-диске, отсутствуют признаки монтажа или иных существенных изменений, привнесенных во время записи или после ее окончания (т. 10, л.д. 183-215).

Согласно заключению экспертов №/Ф/15, производивших по уголовному делу фонографическую судебную экспертизу, определено содержание телефонных разговоров ФИО2 №4 и ФИО1, 3 и 4 октября 2014 года, до передачи последнему 100000 рублей, содержащихся на компакт-диске № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что в файлах «D7A74569», «DEA626BD» имеется голос и речь ФИО1 и ФИО2 №4 При этом в указанных файлах отсутствуют признаки монтажа или иных существенных изменений, привнесенных во время записи или после ее окончания (т. 10, л.д. 225-267).

Согласно заключению эксперта №-э, производившего почерковедческую судебную экспертизу, подписи от имени ФИО1, расположенные в графах «Гражданский служащий» на последних листах служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и служебного контракта № о прохождении государственной гражданской службы Краснодарского края и замещении должности государственной гражданской службы Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется в строках «С должностным регламентом ознакомлен» на 8-ой странице копии должностного регламента первого заместителя руководителя Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 7-ой странице копии должностного регламента руководителя Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 7-ой странице копии должностного регламента руководителя Департамента транспорта Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и в строке «С приказом ознакомлен(а)» копии приказа №-Л от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе ФИО1» выполнены, вероятно, ФИО1 (т. 11, л.д. 83-91).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы: компакт-диск, истребованный у оператора сотовой связи «МТС», содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров: №, использовавшегося ФИО62; №, использовавшегося ФИО66 (т. 11, л.д. 277); компакт-диск, истребованный у оператора сотовой связи «Вымпелком» (Билайн), содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, использовавшегося ФИО67 (т.11, л.д. 302); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 278-299); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 303-308), постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 177-181); протокол ознакомления обвиняемого и его защитников с постановлением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д.182); постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16, л.д. 181-184); сопроводительное письмо начальника экспертного подразделения (т. 17, л.д. 51); ходатайство эксперта (т. 17, л.д.52-55); постановление об удовлетворении ходатайства эксперта (т. 17, л.д.56-57); сопроводительное письмо (т. 17, л.д. 58); постановление судьи Краснодарского краевого суда от 29.12.2015 года (т. 17, л.д. 282-285); распечатанная карта с сайта «Яндекс карты» (т. 36, л.д. 161); протокол ознакомления обвиняемого и его защитников с постановлением о назначении судебной экспертизы (т. 10, л.д. 178-179); постановление о полном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (т. 10, л.д. 180-182); копия акта приёма-передачи вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д.8); постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 9-10); письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.19-20); постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 21-22); копия справки о результатах ОРД (т. 27, л.д. 11-13); рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108); служебная записка ведущего консультанта отдела юридического сопровождения, кадровой работы и делопроизводства ФИО68 (т. 9, л.д. 248-249); служебная записка заместителя начальника отдела организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом ФИО45 (т. 9, л.д. 251); ответ заместителя управляющего делами, директора Департамента управления делами администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 9, л.д. 253); протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с 17-45 до 18-49 (т. 9, л.д. 261-265); протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с 16-24 до 17-15 (т. 9, л.д. 269-273), однако указанные доказательства не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступных деяний.

Анализируя исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, оценивая показания свидетелей, представленные экспертные заключения, протоколы осмотра предметов (документов), осмотра места происшествия, выемки, обыска, иные исследованные в судебном заседании документы, суд не находит в них противоречий и считает, что все положенные в основу обвинения доказательства согласуются и взаимодополняют друг друга, собраны в полном соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

В связи с изложенным суд расценивает доводы подсудимого о непризнании вины в совершении инкриминируемых преступлений, неверной квалификации его действий в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, как реализацию предоставленного подсудимому п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения. Однако его возражения противоречат представленным материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам, а следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами. Более того, показания ФИО1, данные им в судебном заседании, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3, которые дали суду подробные показания об обстоятельствах создания ООО «Квартет», о его фактических учредителях, об обстоятельствах выдвинутых ФИО1 требований о передаче ему ежемесячных взяток в размере от 50000 рублей до 105000 рублей за создание благоприятных условий коммерческой деятельности ООО «Квартет», обеспечение беспрепятственного осуществления коммерческой деятельности, в том числе путем непринятия мер по досрочному расторжению с ООО «Квартет» по инициативе департамента заключенных договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае, а также незаконных вознаграждений в размере 400000 рублей и 250000 рублей за способствование в принятии решения о допуске общества к участию в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам №511 и №196, а также за создание благоприятных условий коммерческой деятельности ООО «Квартет» и непринятии мер по досрочному расторжению с ООО «Квартет» по инициативе департамента заключенных договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае. В связи с этим вышеуказанные доводы ФИО1 не могут расцениваться судом как достоверные, расцениваются как способ защиты от обвинения, направленного на улучшение своего положения по результатам судебного разбирательства.

Обнаружение в изъятом в жилище ФИО1 системном блоке документа формата «Microsoft Word» под названием «В случае если ФИО2 №5», расположенном - F:\Локальный диск\Documents\ПЁТР, в котором содержится следующий текст: «В случае если ФИО2 №5 вызовут по делу ФИО23. Нужно чтобы подтвердил, что познакомился с ФИО23 на свадьбе сестры Юли. Потом контактировал с ним по работе. Подтвердил, что помогал советами начинающей фирме ООО*Квартет*, а впоследствии познакомил директора ООО*Квартет* ФИО2 №4 с ФИО23 и попросил подсказывать нюансы и спецыфику перевозок. Знаю, что с тех пор они подружились. Потому, что видно было, они общались как друзья», также свидетельствует о намерении ФИО1 избежать уголовной ответственности по п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ путем искусственного формирования видимости совершения им преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, предусматривающего гораздо более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями соответствующей статьи.

Доводы свидетелей и стороны защиты о том, что ФИО1 фактически не мог получать взятки от представителей ООО «Квартет» - ФИО2 №4 и ФИО2 №7 в связи с совершенностью механизма и порядка проведения конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок суд расценивает как несостоятельные, поскольку они также опровергаются представленным материалам дела и установленным в суде фактическим обстоятельствам, согласно которым на определенном этапе проведения конкурса видеофиксация не проводится, и считает, что они направлены на увод подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, у суда отсутствуют основания считать, что действия сотрудников УФСБ России по Краснодарскому краю и свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №7 и ФИО2 №3 явились провокацией к совершению подсудимым преступных действий, поскольку исходя из исследованных в судебном заседании объективных и достоверных доказательств по делу следует, что подсудимый ФИО1 является непосредственным инициатором передачи ему денежных средств, что и послужило поводом обращения ФИО2 №4 и ФИО2 №7 в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» №114-ФЗ, на основании постановлений, утвержденных руководителем соответствующего органа, а полученные сведения направлены соответствующими постановлениями следователю и приобщены к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно положениям ст. 6-8, 11, 15 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года оперативно-розыскная деятельность может проводиться до возбуждения уголовного дела, ее результаты могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о подготавливаемом, совершаемом деянии, по которому обязательно предварительное следствие, когда нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Исходя из вышеизложенного, суд признает материалы оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Определяя размер взятки по эпизоду получения от ФИО2 №4 и ФИО2 №7 ежемесячных взяток в общей сумме 4875000 рублей как особо крупный, а также по эпизодам получения взяток от ФИО2 №4 в суммах 400000 рублей и 250000 рублей как крупный, суд исходит из положений примечания 1 к статье 290 УК РФ, согласно которому размер взятки признаётся крупным в случае, если он превышает 150000 рублей, особо крупным – если он превышает 1000000 рублей.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, совершенные лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, в особо крупном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в крупном размере; получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, совершенное в крупном размере.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Как установлено в судебном заседании, эпизод получения от ФИО2 №4 и ФИО2 №7 взятки в особо крупном размере в общей сумме 4875000 рублей совершен ФИО1 в период с 15.01.2010 года по 04.10.2014 года, эпизод получения взятки от ФИО2 №4 в крупном размере в сумме 400000 рублей совершен ФИО1 в период с 01.11.2009 года по 31.01.2010 года, эпизод получения взятки от ФИО2 №4 в крупном размере в сумме 250000 рублей совершен ФИО1 в период с 24.03.2010 года по 31.07.2010 года.

Однако Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» изменена редакция ст. 290 УК РФ, в частности, санкция п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ предусматривает альтернативное лишению свободы основное наказание в виде штрафа, а санкция ч. 6 ст. 290 УК РФ предусматривает фиксированный размер основного наказания в виде штрафа в размере от 3000000 до 5000000 рублей и отсутствие нижнего предела кратного размера штрафа в случае назначения судом основного наказания в виде лишения свободы.

Исходя из указанных изменений, санкции ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст.290, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ являются более мягкими, чем санкции ч. 6 ст. 290, п. «г» ч. 4 ст.290, п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения инкриминируемых деяний. 

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 10 УК РФ, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 должны квалифицироваться по ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что умышленные преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории особо тяжких, направлены против государственной власти, он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей – ФИО2 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также частичное признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие наград, благодарностей и поощрений по службе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Также суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1

Применение дополнительного наказания к подсудимому ФИО1 в виде штрафа по п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей наказания применения основного вида наказания достаточно. Вместе с тем, при назначении ФИО1 дополнительного наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, кратность размера штрафа, установленного санкцией ч. 6 ст. 290 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) (эпизод получения от ФИО2 №4 и ФИО2 №7 взятки в особо крупном размере в общей сумме 4875000 рублей) – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – 24375000 (двадцать четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) (эпизод получения взятки от ФИО2 №4 в крупном размере в сумме 400000 рублей) – в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №324-ФЗ) (эпизод получения взятки от ФИО2 №4 в крупном размере в сумме 250000 рублей) – в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 24375000 (двадцать четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 октября 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 октября 2014 года по 13 октября 2014 года, с 05 декабря 2014 года по 04 сентября 2015 года, время содержания его под домашним арестом с 14 октября 2014 года по 04 декабря 2014 года, с 05 сентября 2015 года по 04 февраля 2016 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара А.В. Краснопеев