№ 1-431/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры 

ФИО1 

адвоката Шелакина А.И.

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, работающего водителем у индивидуального предпринимателя, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

Содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

11 июня 2018 года около 22 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***> регион, в сумеречное время, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> края, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, метеорологические условия.», а так же, учитывая, что «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», управлял автомобилем, без учета интенсивности движения, а так же без учета метеорологических условий (сумеречное время суток, ограниченная видимость), не выбрал безопасную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, самоустранился от постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, отвлек свое внимание от управления автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак 

<

***> регион на автомагнитолу и зрительно перестал контролировать дорожную обстановку, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по обочинам» и в нарушение требований горизонтальной линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которую «Пересекать запрещается», допустил самопроизвольное смещение управляемого им транспортного средства на правую обочину, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части и совершил выезд правой группой колес на правую обочину по ходу своего движения, где в районе 

<

адрес> допустил наезд на велосипедиста ФИО7, движущуюся по правому краю проезжей части в попутном направлении. Тем самым, ФИО2 нарушил п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, согласно которым «участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вред.

ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого велосипедист ФИО7 получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - полного разрыва продолговатого мозга, неправильного кольцевидного перелома основания черепа, множества кровоизлияний в кожномышечный лоскут волосистой части головы, множества поверхностных ушибленных ран и кровоподтеков (3) в левой заушной области; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде закрытого полного перелома второго ребра справа и закрытых неполных переломов третьего и четвертого ребер справа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, закрытого полного перелома правой ключицы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков (8) на грудной клетке; закрытой тупой травмы верхней правой конечности в виде закрытого полного перелома плечевой кости и открытого полного перелома проксимальной фаланги третьего пальца кисти с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, поверхностных ушибленных ран (10), множества ссадин, кровоподтеков (9); закрытой тупой травмы таза и поясничной области в виде закрытых полных переломов лобкового симфиза и левой подвздошной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтека и множества ссадин в поясничной области с распространением на область таза слева, кровоподтека и ссадины на правой ягодице; закрытой тупой травмы нижней левой конечности в виде закрытого полного перелома бедренной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушибленных ран (7), рвано-скальпированных ран (2), множества поверхностных ушибленных ран, множества ссадин, кровоподтеков (10); повреждение лицевого отдела черепа в виде множества кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лица, ушибленных ран на лице (1) и левой ушной раковине (1), ушибленно-рваных ран на слизистой нижней губы (1) и левой ушной раковине (1), множество поверхностных ушибленных ран на лице, левой ушной раковине и слизистой верхней губы, ссадин на лице (5), кровоподтеков на слизистой верхней (1) и нижней (1) губ; повреждении живота в виде множества ссадин; повреждении верхней левой конечности в виде множества поверхностных ушибленных ран и ссадин, кровоподтеков (5); повреждении нижней правой конечности в виде ушибленных ран (4), ссадины, переходящей в ушиблено-рваную рану, множества поверхностных ушибленных ран, ссадин (13) и кровоподтеков (16). Вышеуказанные повреждения представляют собой сочетанную тупую травму, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе могла образоваться и при ударе о выступающие части автомобиля, велосипеда, дорожное полотно, грунт и какие-либо предметы, лежащие на земле, в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма соответствует медицинским критериям квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, характеризуется значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этим признакам, в совокупности, оценивается как тяжкий вред здоровью, и явилась причиной смерти ФИО7

Нарушения водителем ФИО2 п. п. 1.3; 1.5; 9.9; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а, именно, причинением смерти велосипедисту ФИО7

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом. 

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший №1 поддержал заявленные на предварительном следствии исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного морального вреда в сумме 500 000 руб. ( л.д.45), мотивируя, что погибшая – его родная сестра, они проживали вместе, поскольку мать у них умерла, а отец – лишен родительских прав.

Подсудимый ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме. 

Адвокат Шелакин А.И. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал. 

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст.264 ч. 3 УК РФ. 

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на спецплощадке, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО2; велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; черный пакет с осыпью полимерных и стеклянных осколков, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить.

В силу ст. 151 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО2 причиненного морального вреда в сумме 500 000 руб., поскольку полагает, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости. В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает, детей не имеет.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.162), работает, по месту работы характеризуется положительно ( л.д.165), имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны ( л.д.166-168), на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.179), не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. А УК РФ в колонии –поселения, куда ФИО2 должен следовать самостоятельно.

Суд назначает ФИО2 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы, в колонии – поселения.

Следовать ФИО2 в колонию- поселение самостоятельно, исчислять срок отбытия ФИО2 основного наказания со дня прибытия в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ФИО2 исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного морального вреда 500 000 руб. 

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на спецплощадке, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО2; велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего; черный пакет с осыпью полимерных и стеклянных осколков, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе. 

Председательствующий Молочная Л.Г.