дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» на основании заключенного между сторонами спора договора микрозайма № УФ-905/2186570 ответчику был предоставлен займ на сумму 24 720 руб. на определенный срок с уплатой по нему процентов. В соответствии с условиями микрозайма ответчик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако в нарушение условий указанного договора ответчик не исполнил свои обязательства в виде возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что подтверждается историей погашения займа. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-905/2186570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 520 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 24 720 руб., суммы задолженности по процентам в размере 61 800 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с постановлением заочного решения.

Ответчик ФИО3, будучи уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя либо возражение на иск не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца о рассмотрении дела с постановлением заочного решения.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того е рода и качества. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором микрозайма № УФ-905/2186570, заключенным между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком, последнему был предоставлен займ на сумму 24 720 рублей на определенный срок с уплатой по нему процентов. В соответствии с условиями микрозайма ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Однако в нарушение условий указанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, что подтверждается историей погашения, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-905/2186570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 520 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 24 720 руб., суммы задолженности по процентам в размере 61 800 рублей.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 795 рублей, поскольку данные судебные расходы подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму задолженности по договору микрозайма № УФ-905/2186570 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 520 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 24 720 руб., суммы задолженности по процентам в размере 61 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 795 руб., а всего взыскать 89 315 (восемьдесят девять тысяч триста пятнадцать) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.

<

адрес>